Мудрый Юрист

Особенности гражданско-правовых отношений, возникающих из завещательного отказа

Мусаев Р.М., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Омского государственного университета.

Одним из способов перехода существующего права от одного субъекта к другому является передача его в порядке наследственного правопреемства, которое, как известно, отличается своей универсальностью. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на конструкцию завещательного отказа, при помощи которого лицо также может распорядиться своим имуществом на случай смерти.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.д. (Например, завещатель может обязать наследника по завещанию выдать из наследственного имущества библиотеку, отремонтировать квартиру друга и т.д.)

Как считает В.И. Серебровский, во всех таких случаях имеет место завещательное распоряжение, доставляющее определенному лицу имущественную выгоду за счет наследственного имущества, но не делающее его, однако, наследником <1>.

<1> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 151.

По мнению же П.С. Никитюка, "получение имущества по завещательному отказу представляет собой особый вид наследственного правопреемства. Отказополучатель становится преемником в отдельном праве наследодателя..." <2>.

<2> Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1975. С. 256.

Интересным на этот счет является мнение Б.Б. Черепахина, который считает, что "между наследодателем (завещателем) и наследником не возникает отношений правопреемства, так как обязанность по выполнению отказа появляется у наследника по завещанию впервые, а не переходит к нему от наследодателя" <3>.

<3> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 427.

На самом деле под наследственным правопреемством понимается переход по наследству имущественных, а также некоторых личных неимущественных прав и обязанностей наследодателя, т.е. таких прав и обязанностей, которыми он обладал на момент открытия наследства. Обязанности передать имущество отказополучателю у завещателя на момент открытия наследства нет. Он своей волей возлагает эту обязанность передать что-то на наследника по завещанию. Следовательно, данное отношение не является правопреемством. В такой ситуации нельзя завещательный отказ рассматривать как сингулярное наследственное преемство, при котором сингулярный преемник в отличие от универсального получает имущественные права наследодателя не в совокупности, а только одно или несколько определенных имущественных прав. По нашему мнению, следует согласиться с Б.Б. Черепахиным, который считает, что именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства <4>.

<4> См.: Там же. С. 427.

Единственной формой установления завещательного отказа является завещательное распоряжение. На этот счет ст. 1137 ГК РФ содержит императивное правило: "Завещательный отказ должен быть установлен в завещании". Однако следующее положение ст. 1137 ГК РФ о том, что "содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом", на наш взгляд, несколько противоречиво, так как если следовать смыслу данной нормы, то завещатель должен либо назначить наследника и обязать его все передать отказополучателю, либо просто назначить отказополучателя в завещании. Совершение отказа через назначенного наследника на первый взгляд является более перспективным, так как не противоречит природе завещательного отказа, т.е. назначается универсальный правопреемник, который расплатится с долгами наследодателя в пределах наследственного имущества, а оставшуюся часть передаст отказополучателю. Однако на практике это может вызвать нежелательные последствия в наследственном правопреемстве, так как трудно себе представить, чтобы наследник по завещанию, фактически не получающий ничего из наследства, а являющийся в данной ситуации исполнителем воли завещателя, вступил бы в право наследования.

Второй же способ, при котором указывается в завещании только отказополучатель, противоречит вообще природе завещательного отказа, хотя в литературе ранее высказывались такого рода мнения <5>. Завещательный отказ носит всегда обязательный характер, т.е. наследодатель может обязать наследника выполнить какое-либо действие или передать какую-нибудь вещь в пользу отказополучателя, но завещатель не может "отказать" кому-либо вещь, не назначая наследника. В этом случае такой "отказополучатель" будет по существу наследником, а не отказополучателем <6>.

<5> По мнению В.И. Серебровского, наследники могли быть назначены в одном завещании, а отказополучатели - в другом завещании (Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 154).
<6> См.: Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1950. С. 156.

Новеллой является также положение ч. 2 ст. 1160, согласно которому отказополучатель может одновременно быть наследником. Ранее действовавшие законодательства ГК 1922 г. и ГК 1964 г. аналогичного правила не содержали. По мнению З.Г. Крыловой, отказополучателями могут быть лица, не назначенные наследниками по завещанию <7>.

<7> См.: Там же. С. 155 - 156.

С данной точкой зрения можно согласиться, так как в соответствии с наследственным, универсальным правопреемством наследник обязан ответить по долгам наследодателя, а потом исполнить обязательство по завещательному отказу. По действующему законодательству, в случае, когда наследник является одновременно отказополучателем, он после уплаты долгов наследодателя оставляет имущество у себя. Следовательно, принципиального значения для наследника данное положение не имеет. Однако важное значение имеет данное положение для природы завещательного отказа, которая по сути своей в соответствии с доктриной гражданского права является отношением, возникающим из обязательств между наследником и отказополучателем в соответствии с завещанием. И в отличие от наследственного универсального правопреемства, как отмечалось, преемством не является. Это разные по своей природе отношения, поэтому их сочетание, на наш взгляд, не имеет смысла.