Мудрый Юрист

По итогам судебно-правовой реформы России

Гуськова А.П., Оренбургский государственный университет.

Концепция судебной реформы, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., отметила свое 15-летие. Важным шагом реформы было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, которое основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 2 июня 1990 г.). Концепция провозгласила необходимость существенных преобразований в сфере уголовного, уголовно-процессуального законодательного регулирования организации правоохранительной и судебной деятельности. Теперь, когда определенный этап реформы завершен, можно оглянуться назад, с тем чтобы отметить, что же сделано, как сделано и что надлежит еще сделать, дабы обеспечить дальнейший ход реформы.

Одним из важных шагов в осуществлении судебной реформы, надо отметить, явилось создание принципиально новой нормативно-правовой основы организации и функционирования правосудия.

Принятая Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 гг." (утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805) явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования. Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. А это тоже важный момент.

Сегодня надо отметить, достаточно перспективным является определение тех пробелов и просчетов судебной реформы, которые надо высветить, а далее обозначить ход последующих мероприятий для последующего решения задач реформы.

Объем судебного строительства, как видится, должен в себя включить: учреждение административных судов, судов по делам несовершеннолетних; выделить из системы судов общей юрисдикции мировые суды; передать апелляционное производство по делам, рассмотренным мировыми судьями, созданным для этих целей съездам мировых судей; в рамках судебной системы образовать и создать следственный комитет, предназначение которого - быть вспомогательным органом судебной власти; оставить функцию дознания за органами внутренних дел и государственной безопасности; нормативно разграничить предварительное следствие, дознание, введя для производства следствия судебных следователей. Следствие обязательно должно осуществляться по уголовным делам, по которым установлено лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою причастность к его совершению; основной формой досудебного производства должно стать дознание; реорганизовать прокуратуру, ввести должности прокуроров при судах.

Суды, будучи органами правосудия, осуществляют судебный контроль в досудебном производстве как органы судебной власти. Во всем мире контрольная функция суда признается одной из ведущих. Суд не преследует и не осуществляет руководство расследованием, он исключительно защищает тех лиц, чьи права как-то ограничиваются субъектами, осуществляющими уголовное преследование.

Судебный контроль начинает действовать на начальном этапе, как только появляются основания полагать, что в ходе уголовного судопроизводства могут быть ограничены чьи-либо конституционные права и свободы. Судебный контроль может осуществляться как по ходатайствам лиц, производящих проверку первоначальной информации о преступлении, так и по жалобам лиц, которые находят, что их права нарушены. В целях четкого обозначения оснований, по которым допускается обжалование в суд незаконных действий и решений, в законе следовало бы прописать, что к таким основаниям относятся: действия, ограничивающие конституционные права граждан, применение различных мер процессуального принуждения при проведении следственных действий, а также могут быть обжалованы любые действия, затрудняющие доступ к правосудию.

Сказанное позволяет подумать над созданием самостоятельной вертикали судебной власти, которая была бы способной обеспечивать механизм судебного контроля. Это следственный судья - судебно-контрольная коллегия в судах второй инстанции, пенитенциарный судья - уголовно-исполнительная коллегия в судах второй инстанции. Реализация судебного контроля в уголовном судопроизводстве в вышестоящих судебных инстанциях <1> может осуществляться и в тех случаях, когда производство по уголовному делу еще не прошло традиционные этапы (стадии). Все это говорит об оптимизации судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.

<1> Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность: Монография. М., 2005. С. 78.

Цель любого судебного реформирования - сделать суд скорым, правым и справедливым. Поэтому состязательный процесс - это процесс, отвечающий международному стандарту. Отсюда переход на апелляционный процесс в судах второй инстанции - неизбежный и оправданный путь. Далеко не полная апелляция, а очень осторожный переход от кассации к апелляции в судах второго звена может оказать свое благоприятное воздействие. Для того чтобы апелляционный пересмотр уголовного дела стал формой по пересмотру судебных решений как контроль за правосудностью решений суда, вынесенных судом по первой инстанции необходим, конечно же, коллегиальный состав суда. Действовать суд должен только в пределах жалобы. Если же будут обнаружены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть пересмотрено и в отношении этих лиц.

Учитывая, что форма пересмотра не вступивших в законную силу решений суда должна быть единой, то, как представляется, апелляционная форма проверки, распространяющаяся на все приговоры судов первой инстанции, при которой будет возможным путем исследования доказательств по существу проверить обоснованность решения судьи и вынести при необходимости новое решение, в том числе ухудшающее положение, позволит кассации стать формой проверки судебных решений, вступивших в законную силу, т.е. занять место производства в порядке судебного надзора. Расширяя права кассационной инстанции на исследование доказательств, это позволит устранять допускаемые ошибки и обеспечить стабильность судебной практики.

Важным в реформировании судебной деятельности остается вопрос об общественном контроле, поскольку судебная и правоохранительная система должна быть прозрачной, а их деятельность - доступной для контроля со стороны гражданского общества. Думается, что представители гражданского общества должны принимать участие в отправлении правосудия. Помнится, когда в мае 1990 г. в процессе обсуждения на расширенном заседании Ученого совета Всесоюзного юридического заочного института теоретической модели основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, подготовленной научным коллективом под руководством профессора В.М. Савицкого, мною было высказано предложение о том, что правосудие должно осуществляться в различных формах: традиционный вариант суда - один профессиональный судья и два народных заседателя; суд с расширенной коллегией народных заседателей: один профессиональный судья и 4 народных заседателя; 3 профессиональных судьи и, конечно же, суд присяжных <2>.

<2> Ветрова Г.И. Каким быть уголовному процессу // Советское государство и право. 1990. N 11. С. 151.

Сегодня народные заседатели не участвуют в рассмотрении и разрешении дел. Думается, что этот институт изжил себя полностью. Его, как представляется, необходимо возродить, предусмотрев участие таковых в апелляционной судебной инстанции по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Также наряду с судом присяжных заседателей мог бы функционировать и суд с участием 4 человек из числа народных заседателей. Кроме того, появилась необходимость привлекать также общественность, создав аккредитацию при судах и правоохранительных органах из представителей общественности, которые бы смогли оказывать помощь в разрешении конфликтов посредством разного рода медиаций, а также различных специалистов, способных выступить в роли примирителей между лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и потерпевшим, особенно необходимо это осуществлять по делам несовершеннолетних и др.

В плане организационных мероприятий по усовершенствованию доступа к правосудию обеспечить с помощью технических средств дословную запись всего хода судебного разбирательства, введя аудиозапись. Было бы полезным обозначить в законе право представления стороной защиты различных документов и частных протоколов, составленных защитником-адвокатом, а также пояснений, полученных от специалистов.

Итак, как следует из всего сказанного, наступает следующий этап судебной реформы. Осмыслив накопленный опыт и сделав определенные выводы по итогам реформы, позволим себе заключить, что нынешнее состояние как судебной, так и правоохранительной деятельности конечно же нуждается в серьезнейших поправках. Возможно, данное авторское видение и не решит проблем судебной реформы, но все же как-то сможет в определенной мере повлиять на дальнейший ход судебной реформы.

Обновление российского уголовно-процессуального законодательства - процесс не скоротечный. Важной составляющей новой доктрины регламентации уголовно-процессуальных отношений является расширение прав и возможностей граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Основываясь на идее естественного происхождения основных прав и свобод личности в отношениях с органами государственной власти и общества, необходимо иметь в виду, что правосудие - это такая сфера общественной жизни, которая непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан, а потому реформирование законодательства должно проходить осторожно, вдумчиво, опираясь на международно-правовые стандарты и достижения современной отечественной науки и практики.