Мудрый Юрист

Конституционные аспекты финансово-правовой ответственности

Затулина Т.Н., заместитель заведующей кафедры правоведения Донского государственного аграрного университета.

В последние десятилетия достаточно бурно развивается наука финансового права. Ее понятийный аппарат пока еще полностью не сложился. Хотя, как и в любой науке, наличие именно этого прочного основания делает возможным дальнейшее развитие всей отрасли права в целом. На сегодняшний день отсутствуют, например, определения таких базовых категорий, как налоговая обязанность, ведутся многочисленные споры о правовой природе тех или иных институтов, например объекта налога, финансовой ответственности <1>. Все это не может не сказываться на эффективности правового регулирования финансовой деятельности государства в целом.

<1> Химичева Н.И. Финансовое право в системе российского права: проблемы и перспективы // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2. В 2 т. Том 1. М.: Издательская группа "Юрист", 2002. С. 854.

Соблюдение требований законодательства, в том числе и в области финансов, обеспечивается силой государственного принуждения. Ее применение является определенным ограничением свободы человека в интересах другого человека и общества в целом, поэтому должно осуществляться только с соблюдением законодательно установленных процедур - процессуальных форм привлечения к ответственности. Закрепление ответственности на уровне закона и соблюдение процессуальной формы государственного принуждения в совокупности будут являться гарантией соблюдения основных прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ.

Создание же новых юридических конструкций ответственности, а также практическое использование уже существующих невозможно без понимания природы самого института ответственности. Не определив финансовую ответственность, невозможно выявить ее характерные черты, которые должны учитываться как законодателем, позволяя создавать более эффективные алгоритмы регулирования финансовых правоотношений, так и правоприменителем, позволяя ему как можно точнее реализовывать предоставленные ему законом права, а также соблюдать основные принципы привлечения к юридической ответственности. В связи с этим в финансовом праве возникает вопрос о правовой природе такой категории, как "финансовая ответственность". В литературе высказываются различные, порой диаметрально противоположные, взгляды по данной проблеме. Ведущие юристы считают финансово-правовую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности <2>. Правоведы-административисты доказывают ее принадлежность к административной ответственности <3>.

<2> Карасева М.Ю., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. проф. М.Ю. Карасевой. М.: Норма, 2001. С. 71; Финансовое право: Учебное пособие / Под ред. А.А. Ялбулганова. М.: Статут, 2001. С. 82.
<3> См., напр.: Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. 1997. N 8. С. 86; Хаменушко И.В., Шеленков С.Н. Проблемы ответственности за нарушения валютного законодательства в связи с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Финансовое право. 2002. N 4. С. 57.

Не вызывает сомнения тот факт, что финансовая ответственность является прежде всего юридической правовой ответственностью, которая включает в себя первую. Поэтому ей будут присущи все черты, которые характерны для общего понятия юридической правовой ответственности.

В теории государства и права О.Э. Лейс <4> определяет юридическую ответственность как "применение к лицу, совершившему санкцией правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке" <5>. Исходя из данного определения, характерными чертами юридической ответственности будут: 1) форма реализации - установленная форма; 2) уровень закрепления - правовая норма; 3) основание возникновения - факт правонарушения; 4) осуществляется в виде государственного принуждения. Некоторые авторы выделяют еще и такую черту юридической ответственности, как ее четко очерченный объем <6>. Однако, как считает О.О. Журавлева, трудно говорить о четко очерченном объеме юридической ответственности, когда санкция устанавливает только верхний или только нижний предел размера соответствующего наказания <7>.

<4> Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2000. С. 435.
<5> Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. С. 592.
<6> Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. С. 435.
<7> Журавлева О.О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. N 4. С. 23 - 24.

Как отмечает А.А. Мусаткина, юридическая и финансовая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида <8>. Признаки, свойственные родовому понятию юридической ответственности, обязательно проявляются в видовых понятиях.

<8> Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2005. N 10. С. 103 - 104.

Сама юридическая ответственность по отношению к социальной ответственности выступает в качестве видового понятия. Следовательно, при характеристике юридической ответственности необходимо учитывать признаки, определяющие социальную ответственность, которые в понятии юридической ответственности находят свое специфическое преломление. Кроме того, в философских исследованиях социальную ответственность рассматривают в единстве позитивного и негативного аспектов <9>. Находим справедливым мнение ученых, считающих, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности, ей присущи основные признаки и характеристики социальной ответственности <10>.

<9> См., напр.: Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 305; Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Правоведение. 2001. N 3. С. 24 - 26; Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969. С. 68; Рикер Поль. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 60; и др.
<10> См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. С. 299; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1994. С. 51 - 58.

Вместе с тем юридическая ответственность отличается и собственными признаками. Как вид социальной ответственности юридическая ответственность характеризуется единством позитивного и негативного аспектов реализации. Поэтому исследование понятия "финансовая ответственность" должно адекватно отражать правила логики, так как признаки, отмеченные у родовых понятий ответственности (юридической и социальной), должны находить свое отражение и у видового понятия. Поэтому если мы отмечаем позитивный аспект у общесоциального понятия, то он должен найти свое отражение и в видовом понятии финансовой ответственности.

На ваш взгляд, юридическая ответственность - это нормативная, формально определенная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность субъектов общественных отношений по соблюдению предписаний правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении, влекущем одобрение или поощрение, а в случае совершения правонарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или личного неимущественного характера, реализующиеся в охранительном правоотношении ответственности <11>.

<11> Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.

Кроме того, полагаем, что "налоговая", "бюджетная", "валютная" ответственность не самостоятельные виды юридической ответственности, а разновидности финансовой <12>. Ю.А. Крохина утверждает, что самостоятельный характер финансового права как отрасли российского права свидетельствует о наличии в его структуре мер государственного принуждения, составной частью которых выступают меры ответственности <13>.

<12> См. подробнее об этом: Мусаткина А.А. Указ. соч.
<13> См.: Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2004. N 3. С. 87 - 89.

Понятие финансовой ответственности, ее конструкция во многом определяет место и роль правового регулирования финансовых отношений в системе российского права.

Доктринальное понимание сущности финансово-правовой ответственности не вызывает существенных разногласий. Научные определения отличаются категориями, на основе которых осуществляется обобщение ее юридических признаков. Так, М.В. Карасева определяет финансовую ответственность через применение финансовых санкций <14>, С.Е. Батыров - через финансовые правоотношения, Н.В. Сердюкова - через финансово-правовой статус правонарушителя.

<14> См.: Карасева М.В. Финансово-правовая ответственность // Карасева М.В., Крохина Ю.А. Указ. соч. С. 74.

Особенности предмета финансово-правового регулирования и методов правового воздействия на финансовые отношения придают специфику и юридической ответственности, применяемой к нарушителям финансового законодательства. Финансовое право, таким образом, имеет в своем составе охранительный институт финансово-правовой ответственности, отличающейся от общих мер ответственности наличием специальных, свойственных только финансовому праву мер и процедур государственного принуждения. Наиболее четко финансово-правовая ответственность стала оформляться после кодификации бюджетного и налогового законодательства.

Финансово-правовая ответственность формируется по институциональному признаку, например, более детальное законодательное оформление и научное осмысление получают налоговая, бюджетная и валютная ответственность. Она включает в себя все признаки, характеризующие ее как правовую. Общеправовыми чертами финансовой ответственности являются: а) формальная определенность в виде фиксации в правовых нормах; б) гарантированность государством; в) реализация в двух формах - позитивной и негативной; г) обеспеченность государственными мерами воздействия - убеждением или принуждением; д) наступление для нарушителя определенных неблагоприятных последствий; е) осуществление в процессуальной форме.

Вместе с тем финансовая ответственность имеет определенную специфику, обусловленную особенностями финансовой деятельности государства и механизмом правового регулирования финансовых отношений. Обособление ее в самостоятельный вид юридической ответственности подтверждается и выделением в финансовом законодательстве процедурно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам о финансовых правонарушениях.

Согласно ст. 71 Конституции РФ финансовое регулирование относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации. Следовательно, меры государственного принуждения, а также ответственность за нарушения финансового законодательства могут устанавливаться только на федеральном уровне.

Дальнейшее правовое регулирование финансовой ответственности осуществляется внутриотраслевым законодательством. Впервые на нормативном уровне упоминание о финансовой ответственности появилось в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" <15>.

<15> СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 396.

В Налоговом кодексе термины "налоговая ответственность" и "ответственность за совершение налоговых правонарушений" используются как равнозначные. Например, п. 7 ст. 101 НК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; ст. 107 предусматривает возможность привлечения организаций и физических лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений. БК РФ оперирует понятием "ответственность за нарушение бюджетного законодательства" (п. 2 ст. 1, ст. 281). Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает порядок привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства. Признак финансовой ответственности - наличие социального основания, состоящего в необходимости охраны общественных отношений финансовой сферы.

Таким образом, понятие финансовой ответственности - одна из основных финансово-правовых категорий, ее конструкция во многом определяет место и роль правового регулирования финансовых отношений в системе российского права.

Современное состояние финансового права показывает определенные проблемы в исследовании ответственности за нарушения финансово-правовых норм. В настоящее время приступить к изучению отраслевой правовой ответственности с позиций науки финансового права затруднительно по той причине, что нет определения финансово-правовой ответственности (ответственности за нарушения финансового законодательства), которое должно быть закреплено в общей части отраслевого законодательного акта, оформляющего основы правового регулирования отношений в сфере публичной финансовой деятельности. Финансово-правовая ответственность формируется по институциональному признаку - "снизу вверх", поскольку, например, более детальное законодательное оформление и научное осмысление получают налоговая, бюджетная и валютная ответственность <16>.

<16> Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов / Министерство юстиции РФ, Рос. правовая академия. М.: Норма, 2004. С. 165 - 166.

Одни ученые считают, что цель охватывается содержанием права, носит нормативный характер <17>, иные полагают, что в содержание права входят лишь сведения о цели законодателя <18>. Думается, что правы и те и другие. В одних случаях цель входит в содержание права, является нормативной, а в других - ее необходимо выводить логическим путем, искать в недостатках общественной жизни, применять телеологический способ толкования.

<17> Малько А.В. Политическая и правовая жизнь в России. М., 2002. С. 97.
<18> См., напр.: Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 46 - 50.

В настоящее время в финансовой системе России наблюдается ряд негативных процессов: общая финансовая нестабильность; финансовая необеспеченность целого ряда законов и иных нормативных актов; низкая собираемость налогов; высокий уровень правонарушений, связанных с уклонением от уплаты налогов и иных сборов; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; нецелевое использование бюджетных средств, их расхищение, а также "прокручивание" в коммерческих банках.

Любое государство не может нормально функционировать без упорядоченного состояния финансовых отношений, что является обязательным условием деятельности государства и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Эти и другие обстоятельства обусловливают постановку целей финансовой ответственности. Сама цель финансовой ответственности субъективна, но факторы, которые лежат в основании постановки цели, объективны и могут носить двоякий характер (негативный либо позитивный).

Под целями юридической ответственности обычно понимают тот результат, к которому стремятся субъекты правотворческой деятельности, устанавливающие ответственность, и субъекты правоприменительной деятельности, применяющие меры юридической ответственности <19>. Цели финансовой ответственности можно определить как вариант развития финансовых отношений, к достижению которого стремятся субъекты правотворческой и правоприменительной деятельности, устанавливая и применяя финансовую ответственность. Если цели от потребностей общества, то средства - от культурного уровня общества и его ресурсов, прежде всего от экономики страны.

<19> Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Липинский Д.А. О функциях и целях юридической ответственности // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 24 (Серия "Юриспруденция"). Тольятти, 2002. С. 3 - 4.

Цели и средства взаимосвязаны. Цели финансовой ответственности достигаются не сами собой, а посредством функционирования финансовой ответственности. В этом смысле финансовая ответственность является сложным правовым средством, потому что характеризуется совокупностью правовых средств. Таким образом, цели обусловливают наличие (и классификацию) функций юридической ответственности. В свою очередь, цели финансовой ответственности производны от общих целей юридической ответственности.

В научных исследованиях число и виды целей финансовой ответственности определяют неоднозначно. А.С. Емельянов считает, что финансовые санкции преследуют следующие цели: "устранение негативных дел финансовой системы последствий финансового правонарушения; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых финансовых правонарушений" <20>. По мнению А.В. Андреева, целью применения финансовых санкций выступает исправление и перевоспитание правонарушителя и устранение вреда, причиненного противоправным деянием <21>. Эти правоведы ведут речь о целях санкций финансовых норм. Однако понятия "цели санкций" и "цели ответственности" неоднозначны; цели финансовой ответственности и цели санкций могут совпадать лишь на определенном этапе. Санкции - только одно из средств, при помощи которых достигаются цели финансовой ответственности. Некоторые функции санкция в отрыве от нормы финансовой ответственности осуществлять не способна, а следовательно, и не будут достигаться цели финансовой ответственности. Например, функция общей превенции и цель общей превенции финансовых правонарушений не может быть достигнута только при помощи одной угрозы, содержащейся в санкции финансовой нормы. Само правило поведения в финансовых отношениях изложено в диспозиции, будет неясно, от какого варианта поведения субъекту необходимо удержаться, чтобы к нему не была применена санкция финансовой нормы. Поэтому нельзя согласиться с А.С. Емельяновым в том, что "функции финансовых санкций и цели их применения необходимо рассматривать применительно как к единичному акту их применения, так и к состоянию ответственности в целом" <22>.

<20> См.: Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. N 6. С. 54.
<21> Андреев А.В. Финансово-правовые санкции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 11.
<22> См.: Емельянов А.С. Указ. соч. С. 53.

О.И. Юстус отмечает, что "целью применения финансовой ответственности является наказание нарушителя, предупреждение совершения правонарушений в будущем и компенсация потерь бюджета либо внебюджетных фондов" <23>. М.В. Карасева и Ю.А. Крохина считают, что "общей целью финансово-правовой ответственности является обеспечение (гарантирование) реализации финансово-правовых норм. Для достижения этой цели финансово-правовая ответственность выполняет следующие функции: превентивную, правовосстановительную, карательную, воспитательную" <24>.

<23> Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 24.
<24> Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2001. С. 74.

На наш взгляд, М.В. Карасева и Ю.А. Крохина описывают общую цель финансовой ответственности без учета промежуточных целей, которые непосредственно и определяют наличие той или иной функции финансовой ответственности. Аналогично рассуждает и Е.С. Ефремова, которая указывает не конкретные цели финансовой ответственности, а на одну из ее общих целей. Юридическая ответственность, по ее мнению, характеризуется присущей ей целью, которая заключается в обеспечении прав и свобод субъектов, защиты общественного порядка. Цель определяет функции ответственности (восстановительную, штрафную, предупредительную).

Налоговый кодекс РФ не устанавливает цели ответственности за совершение налоговых правонарушений. Исходя из признаков, целью данной ответственности можно считать обеспечение режима законности в сфере налогообложения, соблюдение установленного порядка уплаты налоговых платежей <25>. Следовательно, здесь возникает вопрос о классификации целей финансовой ответственности.

<25> Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений // Правоведение. 2002. N 2. С. 63.

В теории права цели юридической ответственности подразделяют на общие и отраслевые, ближайшие и отдаленные, основные и дополнительные, временные и постоянные, реальные и нереальные, истинные и ложные. М.П. Трофимова считает, что юридическая ответственность преследует следующие цели: создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированность; превенция правонарушений; восстановление общественных отношений; формирование уважительного отношения к закону. Достижение этих целей ведет к достижению цели следующего уровня - укреплению законности и правопорядка, а глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства <26>.

<26> Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6, 13.

По мнению Д.А. Липинского, "устанавливающими (определяющими) целями юридической ответственности являются: исправление правонарушений и воспитание граждан; кара; снижение уровня правонарушаемости, восстановление нарушенных общественных отношений; закрепление, упорядочение общественных отношений и их совершенствование" <27>. Следовательно, укрепление законности, поддержание правопорядка, гарантированность реализации финансово-правовых норм - это общие цели финансовой ответственности, которые достигаются в результате воплощения в реальность промежуточных целей финансовой ответственности.

<27> Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. М., 2003. С. 170.

Как уже говорилось, любое государство нуждается в упорядочении, регулировании и развитии финансовых отношений. Финансовая ответственность преследует цель закрепления и создания упорядоченного состояния финансовых отношений и их нормального функционирования, что, в свою очередь, обеспечивает стабильность и безопасность самого государства <28>. "Сокращение налоговых поступлений в бюджетную систему либо их непланомерное поступление неизбежно становятся основными факторами невыполнения либо неэффективного выполнения государством своих внешних и внутренних функций. В итоге недостаточное финансирование государственных полномочий, слабое обеспечение публичных целей и задач влекут ослабление управления обществом и подрывают национальную безопасность" <29>.

<28> Мусаткина А.А. Цели финансовой ответственности // Современное право. 2005. N 12. С. 6 - 8.
<29> Крохина Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 102.

На формирование понятия "финансовая ответственность" большое воздействие оказали общая теория юридической ответственности, а также теория административной ответственности. Финансовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, а последняя, в свою очередь, - разновидностью социальной ответственности. Следовательно, в содержание финансовой ответственности входит и позитивный аспект ее реализации.

Позитивный аспект реализации финансовой ответственности - явление, практически не исследованное. Исключение составляют кандидатская диссертация А.А. Гогина <30> и его монография, посвященная проблемам не только негативной, но и позитивной налоговой ответственности <31>. Подобное отношение к позитивной финансовой ответственности нельзя признать прогрессивной тенденцией развития науки финансового права, так как практически во всех отраслевых юридических науках позитивный аспект отраслевого активного исследуется на монографическом уровне.

<30> См.: Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 9.
<31> Гогин А.А. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003; Он же. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.

Позитивный аспект реализации финансовой ответственности налогоплательщиков закреплен в ст. 57 Конституции РФ: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". В ст. 23 НК РФ непосредственно закрепляются обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и т.д. <32>. А.А. Гогин определяет позитивный аспект налоговой ответственности как "правовую обязанность субъекта действовать в строгом и точном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ" <33>.

<32> Подробно о налоговых обязанностях см.: Яговкина В.А. Некоторые аспекты института налогового правоотношения // Правоведение. 2002. N 5. С. 93 - 96.
<33> Гогин А.А. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти, 2002. С. 17.

Следует отметить, что эта позиция отражает общетеоретическую концепцию позитивной юридической ответственности как разновидности конституционно-правовой обязанности, но с учетом специфики налогового законодательства. Налоговый кодекс рассматривает налоговую обязанность в качестве модели, образца правомерного поведения лиц, обязанных уплачивать налоги и сборы, что придает налогообложению "прозрачность", позволяющую обязанным лицам четко видеть границы своего правового статуса.

Финансовая ответственность является элементом финансово-правового статуса физических и юридических лиц, на которых распространяет свое воздействие финансовое законодательство. "Налоговая обязанность представляет часть налоговых обязанностей налогоплательщика и реализацию конституционно установленной меры должного поведения по уплате законно установленных налогов и сборов" <34>. Налоговая обязанность - мера должного поведения в финансовых правоотношениях, сформулированная в норме права. Как отмечает Н.И. Матузов, право - не только мера свободы, но и мера ответственности личности <35>.

<34> Кучерявенко Н.П. Налоговая обязанность: содержание и особенности правового регулирования // Правоведение. 2002. N 5. С. 96 - 97.
<35> Матузов Н.И. Право как мера и свободы и ответственности личности // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. С. 20.

Налоговая обязанность - понятие узкое и отражает не только специфику финансовой ответственности налогоплательщиков. Для сферы финансовой ответственности необходимо сформулировать понятие финансово-правовой обязанности, которое бы включало обязанности субъектов бюджетных, валютных, налоговых, банковских (в части взаимоотношений ЦБ РФ и иных банков) правоотношений. Например, на участников бюджетных правоотношений возлагаются обязанности по целевому использованию бюджетных средств, своевременному перечислению бюджетных средств и т.д. Своей спецификой обладают обязанности, возлагаемые на кредитные организации на основании Федеральных законов "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <36>, "О банках и банковской деятельности" <37> и иных подзаконных актов <38>. Согласно этим нормативно-правовым актам кредитные организации обязаны обеспечивать собственную стабильность, осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению, соблюдать обязательные нормативы, установленные ЦБ РФ. Таким образом, понятие финансовой обязанности является собирательным, включающим в себя различные обязанности, закрепленные в нормативно-правовых актах, составляющих финансовое законодательство. Объединить все эти обязанности в одну группу (группу финансовых обязанностей) позволяет их реализации в рамках финансовых правоотношений. Налоговые, бюджетные, банковские публичные, валютные правоотношения есть разновидности финансовых правоотношений.

<36> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
<37> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
<38> См., например: Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. (в ред. от 11 января 2002 г.) "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" // Вестник Банка России. 1997. N 23 (186).

Нарушение форм финансового права обусловливает необходимость негативной финансовой ответственности, которая имеет несколько аспектов.

Во-первых, она представляет собой реакцию государства на нарушение финансового законодательства, выражающуюся в наложении на виновное лицо за совершенное деяние карательных мер государственно-принудительного воздействия в форме имущественных лишений (взысканий).

Во-вторых, финансовая ответственность может определяться как исполнение юридической обязанности на основе государственного принуждения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налогов и сборов и возмещение ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права" <39>.

<39> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3988.

Применение мер финансовой ответственности является одновременно правом и обязанностью государства, поскольку даже в тех случаях, когда правонарушитель добровольно прекращает совершение финансового правонарушения, государство не утрачивает права на их применение. Например, добровольная постановка на учет в налоговом органе после истечения установленного срока не исключает состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ, и не освобождает налогоплательщика от предусмотренных мер финансово-правовой ответственности.

Наличие либо отсутствие государственного принуждения определяет факт существования финансовой ответственности. Она не связывается только с неблагоприятными последствиями для правонарушителя, которые наступают в результате совершенного им нарушения финансового законодательства. Карательные механизмы в финансовой ответственности существуют параллельно с правовосстановительными, поскольку государству важно не только наказать нарушителя финансовой дисциплины, но и восстановить публичные имущественные интересы, компенсировать возникший ущерб <40>. Таким образом, негативная финансовая ответственность существует в двух формах: карательной (штрафной) и правовосстановительной (компенсационной).

<40> Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2005. С. 355.

Финансово-правовая ответственность как особый вид правоотношений имеет внутренний состав, представляющий сложное социально-правовое явление и складывающийся из совокупности следующих элементов: субъекты (участники), права и обязанности субъектов (участников), их действия (поведение), объект правоотношения.

Как отмечает Н.С. Бондарь <41>, сама природа конституционных прав и свобод, сочетание в них индивидуалистических и коллективистских начал свидетельствуют о глубоких взаимосвязях и взаимопроникновении соответствующего конституционного института с институтами конституционного строя, равно как и организационно-правовыми структурами государства. Без развитой системы конституционных прав и свобод личности, наличия реальных гарантий и правовых механизмов их осуществления невозможно развитие самой государственности в современном демократическом обществе. Ведь характер, содержание и основное назначение конституционных прав и свобод предопределяют уровень правового наполнения государственных институтов, а государство в данном контексте предстает в качестве особой организации публичной политической власти, призванной признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

<41> Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2005. С. 355.

В правоотношении, складывающемся относительно финансовой ответственности, принимают участие, как минимум, две стороны: государство в лице компетентного органа, указанного в финансовом законодательстве, и правонарушитель. Между названными субъектами складываются охранительные финансовые правоотношения, в которых государство выступает в качестве управомоченной стороны, правонарушитель - обязанной. Субъектом материального правоотношения финансовой ответственности является государство в целом, а не финансово-кредитные или иные уполномоченные органы. Права и обязанности государства и правонарушителя неразрывны и составляют содержание правоотношения финансовой ответственности.