Мудрый Юрист

Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения

Малько А.В., д.ю.н., профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, вице-президент Ассоциации юридических вузов России.

Субочев В.В., к.ю.н., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета.

Правовое регулирование общественных отношений предполагает целенаправленное воздействие на социальные процессы различных правовых средств, среди которых основное место принадлежит субъективным правам и юридическим обязанностям. Обозначенные юридические средства являются непосредственным результатом нормативных обобщений, которые, сочетая в себе разнообразные стимулы и ограничения, выполняют значительную часть регулятивной правовой нагрузки.

В то же время эти средства взаимообусловливают друг друга: субъективное право не может не поддерживаться конкретной юридической обязанностью, обязанность же без корреспондирующего субъективного права - искусственно созданное понятие.

Вместе с тем механизм взаимодействия субъективных прав и юридических обязанностей с необходимостью порождает импульс к существованию законных интересов, которые непосредственно обусловливаются нормой права. Законные интересы - своеобразный диалектический трамплин между разрешенным и незапрещенным в праве, между нормативным и ненормативным, казуальным.

Только субъективному праву с необходимостью корреспондирует юридическая обязанность. Однако в теснейшей взаимосвязи с последней находятся и законные интересы, будучи обусловленными нормативной обобщенностью, с одной стороны, и "духом права" - с другой.

Тот факт, что наряду с субъективными правами законные интересы являются важнейшим способом обеспечения потребностей, запросов и стремлений личности, признается многими специалистами <1>, однако единой общепризнанной концепции относительно сути и природы последних до сих пор не существует, что, вне всякого сомнения, актуализирует научный поиск, направленный на выяснение места и роли законных интересов в правовой жизни общества <2>.

<1> См., например: Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912; Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4; Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. N 5; Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. N 9; Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964; Гукасян Р.Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Першин Н.В. Законный интерес как средство выражения и реализации правового интереса // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2. М., 2002. Т. 1; Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004; Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань, 2005 и др.
<2> Подробнее о законных интересах см.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

Несмотря на то что "законные интересы" и "субъективные права" зачастую употребляются в едином контексте, это далеко не одинаковые средства реализации интересов субъектов правоотношений. Если субъективное право выступает в качестве гарантированной государством возможности определенного поведения, то под законными интересами мы предлагаем понимать стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла.

Можно выделить следующие основные отличия законных интересов от субъективных прав.

  1. Законный интерес нормой права конкретно не закрепляется. Он ей лишь соответствует. Норма права может охранять и закреплять существование самих законных интересов в целом, но не каждый законный интерес в отдельности. Отсюда вытекает и разная степень гарантированности обозначенных институтов.
  2. Если субъективное право носит индивидуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения - его мера, вид, объем, пределы во времени и пространстве и т.п.), то законный интерес, не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями.
  3. И субъективное право, и законный интерес - пути удовлетворения интересов субъектов правоотношений. Однако эти способы обладания желаемым благом находятся в качественно разных плоскостях. Если первый - более гарантированный, то второй - более распространенный, если первому корреспондирует юридически обеспеченная возможность, то на стороне второго - лишь незапрещенность и совокупность определенных факторов и обстоятельств, способствующих вероятной защите последних.
  4. Логично продолжить, что отличаться законный интерес и субъективное право будут и способами, формами своей реализации.

Реализация интересов, признанных государством существенными и закрепленных в виде субъективных прав, зависит прежде всего от желания и намерений субъекта правоотношений, от его знания своих прав и обязанностей. Здесь происходит как бы сотрудничество государства и субъекта правоотношения на почве беспрепятственной реализации предоставленных человеку прав.

Законные же интересы обладают "доказательственной" формой реализации, когда для воплощения последних в действительность субъекту правоотношений необходимо:

а) обосновать правомерность и законность своих интересов и предъявляемых в соответствии с ними требований;

б) суметь найти защиту и воспользоваться ею, которая способна исходить от компетентных органов в случае признания ими значимости и правомерности выдвигаемых субъектом притязаний.

Вместе с тем считаем, что имеются все логические основания сопоставлять, исследовать взаимозависимости между законным интересом и юридической обязанностью несмотря на то, что парными в рассматриваемой системе диалектически связанных категорий являются все же субъективные права и юридические обязанности. Предлагаемая нами плоскость исследования позволит прийти к нестандартным выводам и обобщениям, способным существенно обогатить имеющиеся подходы к исследованию отмеченных категорий.

А.И. Экимов справедливо утверждает, что "реализация нормы начинается с того, что у субъекта появляются права и обязанности, но, как дальше будет протекать этот процесс, будет зависеть от интересов субъекта" <3>.

<3> Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 88.

Приведенное высказывание можно дополнить лишь тем, что законные интересы участников правоотношений влияют не только на реализацию нормы права, но и на использование принадлежащих субъекту прав, а значит, и на координацию существующих в обществе обязанностей. Остановимся на этом подробнее.

Прежде всего отметим, что между законным интересом и юридической обязанностью существует достаточное количество общих черт.

Как первая, так и вторая категория обусловлена характером и уровнем сложившихся социальных отношений, взаимосвязью и взаимозависимостью различных участников правоотношений. Законный интерес и юридическая обязанность выступают необходимыми подспособами правового регулирования, влияют на развитие и совершенствование общественных отношений.

Таким образом, законный интерес - не только интерес участника правоотношения, попавший в сферу действия праворегулятивных механизмов, но и эффективное средство юридического воздействия на социальные процессы. Юридическая обязанность - также один из основных рычагов достижения поставленных целей правового регулирования.

Законный интерес и юридическая обязанность - два пути реализации интересов и потребностей субъектов, они фокусируют в себе сочетание общественных и личных интересов, являются формами правового опосредования разнообразных интересов и потребностей участников правоотношений, способами их выражения. Данные категории основаны на законе, их осуществление является правомерным поведением.

Если законный интерес напрямую опосредует стремление субъекта, то юридическая обязанность делает это стремление возможным, реальным благодаря устанавливаемым ею правилам поведения, определенным "рамкам долженствования", которые распространяются на всех участников правоотношений.

Приведенные выше рассуждения позволяют заключить, что:

  1. и законный интерес, и юридическая обязанность являются юридическим средством;
  2. и законный интерес, и юридическая обязанность выступают способом реализации интересов различных субъектов (первый способ обладает достаточно обширной системой гарантий, второй - обеспечен в меньшей степени, но является более гибким, динамичным, приближенным к потребностям всех и каждого);
  3. и законный интерес, и юридическая обязанность обусловлены действующими нормативными предписаниями, на них опираются (и первая, и вторая категория самым тесным образом зависит от закрепленных в правовом акте субъективных прав);
  4. реализация как законного интереса, так и юридической обязанности является правомерным поведением;
  5. и законный интерес, и юридическая обязанность имеют субъектный характер, т.е. принадлежат определенному субъекту - индивидуальному либо коллективному (законный интерес как основа удовлетворения сложившейся потребности, нужды в чем-либо не может быть абстрактным феноменом; также не существует никому не принадлежащих обязанностей, ведь они являют собой точную меру общественно необходимого поведения, которая очерчивает рамки должного для конкретных участников правоотношений);
  6. и законный интерес, и юридическая обязанность выступают средством саморегуляции диалектической правовой системы, заключающей в себе интересы личности, общества и государства.

Юридическая обязанность, вытекая из правовых предписаний, способствует установлению справедливого на данном отрезке времени баланса общественных интересов, императивно затрагивая поведение тех, кто противостоит осуществлению чьего-либо субъективного права, устанавливая активности субъектов определенные рамки. Чем выше уровень правовых обобщений, тем более универсальными являются эти рамки, грани возможного и должного.

Прав А.И. Экимов, утверждая, что "проблема юридической обязанности не сводится исключительно к заботе об интересах управомоченного. В ней фокусируются и общегосударственные, и коллективные, и личные интересы. Смысл юридической обязанности в том, чтобы обеспечить функционирование соответствующей социально-политической системы..." <4>.

<4> Экимов А.И. Указ. соч. С. 85.

Обязанность нужна не только управомоченному. Она - элемент синергетического механизма саморегуляции сложной социальной системы.

Законные интересы дополняют данную саморегуляцию производным от нормативности способом, но в то же время предполагающим незапрещенность, соответствующую и норме, и духу права;

  1. нарушение юридических обязанностей ведет к нарушению не только определенных субъективных прав, но и законных интересов. Реализация же законных интересов связана с действующей системой юридических обязанностей.

Таким образом, рассматриваемые категории тесно взаимосвязаны между собой, что проявляется как в их взаимозависимости, так и во взаимообусловленности.

Однако диалектическая взаимосвязь определяется и существующими между рассматриваемыми категориями различиями.

Не требует серьезных логических умозаключений тот очевидный факт, что законный интерес и юридическая обязанность - качественно различные понятия, находящиеся в различных плоскостях правового регулирования. Если первое представляет собой правовую дозволенность, незапрещенность, вытекающую из "духа права", его основ, то второе - правовая необходимость, имеющая место в рамках существующих правоотношений.

Нетождественность сущностей рассматриваемых категорий обусловливает и нетождественность их содержания. Если содержание юридической обязанности характеризуется долженствованием, то есть тем или иным должным поведением субъекта в рамках необходимого, то содержание законного интереса - правомочиями в границах дозволенного поведения, носящего характер стремления.

При разграничении категорий "законный интерес" и "юридическая обязанность" главным, основным критерием может служить их различная сущность и содержание, а также тот факт, что юридическая обязанность всегда соответствует определенному субъективному праву другого лица или лиц, чего нельзя сказать о законном интересе.

Если субъективному праву корреспондирует обязанность вести себя определенным образом, выполнять конкретные предписания, то что же корреспондирует законному интересу?

Прежде всего законному интересу корреспондирует обязанность всех участников правоотношений не мешать заинтересованному лицу пытаться использовать возможность для реализации своего интереса. Если же реализация упомянутого интереса способна ущемить права и законные интересы противостоящего лица, то обратиться за защитой в компетентные органы - это понятно. Не мешать использованию возможности для реализации законного интереса - не означает, что контрсубъект обязан совершать определенные действия или воздерживаться от кажущегося ему правомерным поведения "в случае реализации" кем-либо своего законного интереса. Тем и специфична категория "законный интерес", что найти корреспондирующую ей прямую обязанность в правоотношениях нельзя.

Вместе с тем не следует заключать, что законный интерес находится в такой сфере правового пространства, которая далека от юридической обязанности. Юридические обязанности опосредуют существование субъективных прав, законные же интересы во многом опираются, ссылаются на субъективные права, существуют с ними практически в одной плоскости, имея с последними немало общих черт. Если бы не юридические обязанности, то законные интересы потеряли бы последний шанс на защиту, так как у компетентных органов просто не было бы ни предмета, ни способа правового воздействия.

Юридические обязанности представляются своеобразным рычагом не только опосредованной реализации законных интересов, но и их защиты, которая является непосредственным элементом механизма правового регулирования.

Следует отметить, что субъективные права и законные интересы как правовые категории и в то же время как форму опосредования стремлений, потребностей участников правоотношений необходимо рассматривать как стимул - побуждающее к действию начало, а юридическую обязанность - как ограничение, как установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, как исключение определенных возможностей в деятельности лиц.

Продолжая исследование, необходимо подчеркнуть, что именно юридическая обязанность позволяет реализоваться законным интересам и во многом обусловливает их существование. Обязанность, устанавливая определенные рамки поведения одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интересы. Имея охраняемый законом интерес, участник правоотношения может быть уверен в том, что если он не затрагивает, не ущемляет каким-либо образом права и законные интересы другого, то ему, по крайней мере, не будут чинить препятствий в реализации своих замыслов, и это уже будет обязанностью всего того неограниченного круга лиц, который ему противостоит.

Таким образом, обязанность несет в себе как сдерживающий заряд, так и заряд стимулирующий, позволяющий субъектам права реализовывать свои законные интересы в определенных правовых границах, но не в условиях анархии и "борьбы всех против всех".

Однако вполне справедливым будет утверждать, что и законный интерес проявляет определенное количество сдерживающих факторов по отношению к различным участникам правоотношений, которые выражаются в том, что, добиваясь обладания социального блага, субъект, желая того или нет, заставляет "уважать" свое право на это и не мешать ему на законных основаниях им пользоваться. Кроме того, у различных лиц могут возникнуть, даже в рамках одного правоотношения, противоположные законные интересы, что вполне объяснимо. При этом реализация каждого из них будет сдерживаться попытками контрсубъекта реализовать противоположный интерес. Ни у кого не будет обязанности содействовать реализации чужому законному интересу, но и ни у кого нет права мешать его воплощению в действительность.

Именно в этом проявляется диалектика соотношения законных интересов и юридической обязанности, основанная на стимулирующей и ограничивающей роли каждого из них. Как субъективное право и законный интерес, так и юридическая обязанность способны выступать в роли действенного правового средства, направленного на регулирование общественными отношениями. В этом заключается еще один немаловажный фактор, позволяющий говорить о достаточном количестве общих черт между законными интересами и юридической обязанностью.

Необходимо отметить, что если юридическая обязанность связана с такими формами реализации права, как исполнение и соблюдение, то законный интерес - с использованием. Очевидная причина этого заключается в том, что в отличие от юридической обязанности законный интерес не обладает формальной определенностью, отраженной в законодательстве.

Если юридическая обязанность как, впрочем, и субъективное право - конкретные модели поведения, имеющие установленный набор юридических признаков, то законные интересы - это лишь соответствие прописанным ориентирам, о которых правотворческие органы упоминают лишь в общем виде.

Юридическая обязанность в отличие от законного интереса (как и субъективного права) носит императивный характер. Наличие законного интереса у того или иного субъекта не влечет обязательного его осуществления; к нему нельзя принудить.

Юридическая обязанность есть необходимость определенного поведения, поэтому неисполнение ее в отличие от законного интереса влечет за собой меры государственного принуждения.

Юридическая обязанность предполагает прежде всего удовлетворение интересов управомоченного, не переставая между тем фокусировать в себе различные общегосударственные и индивидуальные интересы. Законный же интерес означает удовлетворение в основном интересов самого субъекта.

Юридическая обязанность и законный интерес - различные пути удовлетворения интересов и потребностей. Юридическая обязанность совместно с субъективным правом является основным путем подобного удовлетворения.

Юридическая обязанность и законный интерес - различные формы правового опосредования интересов, различные формы их выражения. Юридическая обязанность, как и субъективное право, - более высокий уровень такого опосредования.

Юридическая обязанность и законный интерес выступают в качестве различных способов правового регулирования. Законный интерес менее четкий и юридически обеспеченный способ, но иногда выступает более глубоким, чем юридическая обязанность.

Исследовав общие и отличительные черты законных интересов и юридической обязанности, остановимся на основных аспектах их взаимодействия в рамках конкретных правоотношений, что поможет выявить базисные закономерности взаимовлияния рассматриваемых категорий друг на друга.

Юридическая обязанность оказывает непосредственное влияние на характер законного интереса, на способ его реализации. Помимо этого, юридическая обязанность может порождать, "продуцировать" возникновение новых законных интересов.

Помимо того что обязанность "оказывает влияние" на законный интерес и способ его реализации, можно вполне обоснованно утверждать, что она способна как резко ограничить осуществление того или иного интереса, так и сделать его реализацию вовсе невозможной.

Например, у достаточно большого круга лиц существует законный интерес помогать своим близким (имеются в виду не только близкие родственники) либо, по крайней мере, им не вредить. В отдельных случаях, при определенной совокупности факторов, данный интерес законодатель трансформировал в субъективное право.

Но законный интерес не всегда может быть реализован. Так, ст. 56 УПК РФ (п. 2 ч. 6) указывает, что свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. В то же время в Конституции РФ (ст. 51), а также в ст. 56 УПК РФ (ч. 4) закреплен принцип, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга или других близких родственников. О близких лицах (куда ст. 56 УПК относит всех тех, чьи жизнь, здоровье и благополучие дороги свидетелю) в данном принципиальном положении ничего не сказано.

Имеем, что свидетель не может отказаться давать показания, свидетельствующие против его близких друзей, приятелей и т.д., жизнь и благополучие которых ему дороги.

Получаем, что юридическая обязанность давать показания, возникшая у определенного лица в связи с тем, что оно стало очевидцем преступления, трансформирует, видоизменяет его законный интерес не вредить близким лицам в обязанность свидетельствовать против них. Интерес же не делать этого противоречит законодательству, его реализация не будет являться правомерным поведением, поэтому он и не может быть назван законным или охраняемым законом интересом. Таким образом, возникшая в результате определенного правоотношения обязанность в определенных случаях трансформирует законный интерес субъекта в разряд "противоправных стремлений".

Вывод 1: законный интерес "продолжает оставаться" законным, соответствующим правом дозволением лишь при определенной совокупности обстоятельств, которая предусматривается (либо допускается) в самом законе, если не вступает в противоречие с вновь возникающими обязанностями и правами других лиц в связи с изменением определенных условий их существования.

В анализируемой ситуации у свидетеля может существовать лишь один законный интерес - чтобы законодатель предоставил ему право не свидетельствовать не только против своих близких родственников, но и друзей.

Вывод 2: любой законный интерес - явление временное, т.е. его существование обусловлено совокупностью различных факторов и обстоятельств. Законный интерес имеет шанс на реализацию, оставаясь соответствующим "духу права" феноменом лишь при благоприятной "координации" прав и обязанностей. Права и обязанности - результат развития правоотношения. Любое лицо может стать участником правоотношения помимо своей воли. Новые обязанности способны трансформировать соответствующее "духу права" стремление в явление противоправное.

Получаем, что соответствие "духу права", его основам - понятие относительное и весьма динамичное.

В целом же выполнение установленных юридических обязанностей способствует реализации не только субъективных прав, но и законных интересов.

Так, у любого гражданина РФ имеется право на приобретение оружия <5>. В то же время это право, а также сопутствующие ему законные интересы могут быть реализованы лишь при выполнении предусмотренных формальностей, связанных с лицензированием оружия и патронов к нему <6>. Законный интерес иметь какой-либо вид оружия либо получить право на его ношение в сжатые сроки может быть реализован лишь при выполнении первоначальных обязанностей, связанных с процедурой его лицензирования.

<5> См.: ст. 10 Федерального закона от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" (с изм. от 26 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
<6> См.: ст. 9 указанного Закона.

Следовательно, определенная категория законных интересов может быть реализована при изначальном выполнении содержащихся в юридической обязанности требований.

Юридическая обязанность, как уже отмечалось, помимо интересов управомоченного лица, обеспечивает сосуществование интересов личности, общества и государства. Именно поэтому юридические обязанности не могут быть абстрактными и закрепляться в нормах права способом, допускающим двоякое их толкование.

Как и субъективные права, юридические обязанности могут возникать в результате того или иного решения правоприменительного органа. Здесь обязанности также призваны соблюдать баланс интересов, что объясняет их обусловленность принципами целесообразности и разумности при установлении определенных масштабов, границ тому или иному поведению, в том числе и удовлетворению законных интересов определенного рода.

Например, в ГК РФ закреплено право лица на компенсацию причиненного ему морального вреда (гл. 59, § 4). Тем не менее правоприменитель в лице судебного органа, признав все основания для осуществления подобной компенсации, вряд ли вынесет решение о ее размере в чрезмерно высокой сумме, на которой иногда настаивают потерпевшие, в чем и заключается их законный интерес.

Прежде чем возложить обязанность на правонарушителя (в данном случае - выплатить денежную компенсацию потерпевшему), судебные органы анализируют имущественное положение виновного лица и характер причиненного ущерба. Возложить заведомо невыполнимую обязанность на виновное лицо - значит, изначально обусловить ее неисполнение.

Вновь реализация законного интереса связана с определенной юридической обязанностью, вновь законный интерес вступает с ней в диалектическое взаимодействие, обусловленное существованием противоречивых общественных интересов, необходимым социуму в конкретный момент критерием целесообразности.

Законный интерес, как уже отмечалось, в законодательстве формально не закреплен, он охраняется в общем виде, признается лишь как таковой, в целом. Поэтому вполне очевидно и с необходимостью оправданно то, что его реализация также гарантирована в общем виде.

Базисом данной исследовательской позиции служит упомянутый тезис о том, что законному интересу в отличие от субъективного права юридическая обязанность не корреспондирует. Это положение порождает определенные правовые закономерности, на которые также хотелось бы обратить внимание.

Отсутствие по отношению к законному интересу корреспондирующей юридической обязанности может не только затруднить его реализацию, что является очевидным, но и сделать ее невозможной, несмотря на соответствие стремления "духу права".

Например, каждый работник имеет право удостоверить свою временную нетрудоспособность, получить больничный лист и рассчитывать на оплату по основному месту работы периода отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью. Вместе с тем законный интерес на компенсацию затрат работника на приобретение им лекарственных средств и оказанную медицинскую помощь удовлетворить никто не обязан, если данный страховой случай не является ущербом, причиненным работнику в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей <7>.

<7> См.: Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Российская газета. 1998. 12 авг.

Юридические обязанности, как и существующие субъективные права, - показатели той социальной приемлемости определенных вариантов поведения, которые в каждый исторический период нужны обществу. Юридическая обязанность - важный элемент системы "сдержек и противовесов", существующий в механизме диалектического взаимодействия как интересов различных субъектов правоотношений, так и в процессе реализации их прав и соответствующих закону стремлений.

Итог изложенного таков: законный интерес и юридическая обязанность находятся между собой в тесном диалектическом взаимодействии.

Юридическая обязанность является предпосылкой удовлетворения соответствующего праву стремления, может быть условием этого; она же и ограничивает реализацию последних либо попросту делает ее невозможной. В любом случае, удовлетворение законных интересов обусловлено существующими юридическими обязанностями.

Юридическая обязанность позволяет поддерживать необходимое равновесие личных, общественных и государственных интересов в случаях коллизионной реализации прав и законных интересов участников правоотношений, устанавливая запреты одним и стимулируя других.

Юридическая обязанность, субъективное право и законные интересы - мощные рычаги правового воздействия на общественные отношения, в основе своей имеющие многочисленные формы реализации интересов различных субъектов. Данные категории сочетают в себе как нормативное правовое регулирование, так и факторы, правовой нормативностью не обусловленные, не нашедшие закрепления в тех или иных предписаниях, но непосредственно сказывающиеся на формах удовлетворения потребностей всех субъектов.

Сочетание нормативных начал регулирования и категорий, обусловленных лишь "духом права" и общей незапрещенностью, взаимообусловленность законных интересов и юридических обязанностей с учетом выявленных нами закономерностей усложняет вопрос каждого из субъектов правоотношения относительно того, имеет ли он на что-то право либо это просто его законный интерес.