Мудрый Юрист

Момент прекращения дела

Алексей Кадушкин, преподаватель кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной академии права.

В действующем АПК РФ отсутствует институт отказа в принятии заявления. Данное регулирование по-разному оценивается правоведами. Некоторыми - положительно, однако большинство исследователей и практиков придерживаются обратного мнения.

Один из важных практических вопросов, возникших в связи с данным законодательным решением, заключается в правильном определении возможного момента прекращения дела в арбитражном процессе. Суд, не имея возможности отказать в принятии заявления, вынужден возбудить дело, зачастую заранее предвидя необходимость его прекращения или оставления заявления без рассмотрения. Тем не менее вопрос о возможном моменте прекращения производства по делу остается неясным. В юридической литературе высказываются по этому поводу различные мнения, которые можно подразделить на три группы.

Некоторые авторы полагают, что возбужденное арбитражным судом дело с целью его прекращения должно быть обязательно доведено до стадии судебного разбирательства и может быть прекращено лишь в судебном заседании. Вторая группа исследователей придерживается мнения, что производство по делу может быть прекращено в стадии подготовки дела, но только в предварительном судебном заседании. Наиболее верной представляется третья точка зрения, согласно которой дело может быть прекращено (или оставлено без рассмотрения) в любой момент стадии подготовки дела, т.е. до и вне предварительного судебного заседания.

Представляется, что в арбитражном процессе для прекращения дела возможно вынесение всего двух определений: о возбуждении дела и о его прекращении. Это объясняется тем, что производство по делу может быть прекращено только после его возбуждения, ибо "окончить можно только начатую процедуру". Стадия подготовки дела начинается в момент вынесения судом определения о возбуждении дела. Для формального начала второй стадии арбитражного (гражданского) процесса не обязательно требуется вынесение определения о проведении подготовки по делу.

Ни прямого указания, ни запрета

В АПК РФ нет прямого указания на возможность прекращения дела в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Но нет и запрета на совершение данного процессуального действия в этой стадии. По крайней мере, в предварительном судебном заседании АПК РФ позволяет совершать арбитражному суду "предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия". Впрочем, на размытость данной формулировки весьма справедливо указано в литературе. Авторами отмечается, что субъекты процессуальных правоотношений "близки по своей природе субъектам вертикальных административных отношений" (Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986. С. 57).

Можно возразить, что к властным субъектам правоотношений (в том числе арбитражному суду), в отличие от иных субъектов права, применяется общеизвестный (но нигде не закрепленный. - Прим. авт.) принцип "можно делать только то, что прямо разрешено законом". Процессуальное законодательство, таким образом, вроде бы относится (по меньшей мере, касательно действий суда) к отраслям права, где властвует принцип "разрешено только то, что прямо дозволено". Высказывается иногда и иное мнение (см.: Зайцев В.П. Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 41).

Довольно часто право суда на совершение тех или иных действий обосновывается как раз отсутствием прямого запрета на совершение им оных. Не совсем понятно, почему именно этот принцип не может быть отнесен к данной ситуации. Даже если "отсутствие исключения еще не предполагает включения ipso facto. Последнее еще должно быть доказано", мы попытаемся это сделать. Однако "в силу ... общего положения юриспруденции не могут быть поражены ipso jure недействительностью подобные процессуальные действия, хотя и совершенные вопреки тому или другому постановлению устава, которые не объявлены, вследствие этого, ничтожными самим законом". В цитате речь идет именно о действиях суда, а прекращение судом дела в любой момент стадии подготовки нельзя признать прямо противоречащим какому-либо из постановлений действующего АПК РФ.

А.Т. Боннер (см.: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 14 - 15) отмечает, что метод запрещения в области гражданского процесса вообще используется очень редко, а отсутствие запрета не является дозволением и не создает возможности совершения того или иного процессуального действия. Однако данное положение не означает, что прекращение дела арбитражным судом возможно только в судебном заседании. Для этого требуется также считать аксиомой утверждение, что по общему правилу дело может быть прекращено только в судебном заседании.

Путаница в практике

С указанным утверждением нельзя безоговорочно согласиться. Статья 152 ГПК РФ 2002 г. предусматривает возможность не только прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в стадии подготовки дела, но и возможность отказа в иске по мотиву пропуска исковой давности. (Впрочем, иногда данное правило подвергается критике даже судьями. См. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства: Автореф. дис. Саратов, 2005. С. 17.) Данные действия могут быть произведены в предварительном судебном заседании, которое, по смыслу законодательства, полностью охватывается стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

Заметим, что иногда суды общей юрисдикции прекращают производство по делу вне рамок предварительного судебного заседания, однако такие действия осуждаются ВС РФ (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 24). Нередко суды прекращали производство по делу в стадии подготовки и тогда, когда запрет на это был сформулирован судебной практикой, а предварительного судебного заседания в ГПК РСФСР не предусматривалось.

Однако ст. 143 ГПК РСФСР тоже позволялось оставлять заявление без рассмотрения и прекращать дело в стадии подготовки дела, хотя института предварительного судебного заседания в системе ГПК РСФСР вообще не было. Полагаем, фактически оставлять иск без рассмотрения и прекращать дело можно было сразу после его возбуждения даже при ранней редакции ст. 143 ГПК РСФСР.

Кроме того, как АПК РФ 1995 г., так и действующий АПК РФ исходя из своего прямого смысла предоставляют суду возможность прекращать дела (и оставлять заявления без рассмотрения) в любой момент стадии подготовки дела. Прямой запрет высшим судебным органом производства данных действий до судебного заседания обосновывался, по сути, только тем, что все дела разбирались судом коллегиально, а подготовка дела производилась единолично судьей.

Стоит отметить, что на необходимость прямого законодательного закрепления возможности судьи прекращать дело и оставлять иск без рассмотрения в стадии подготовки дела указывалось уже достаточно давно. Впрочем, иногда это предложение рассматривалось как противоречащее действующему законодательству и "ничем не оправданное". Но еще И.Е. Энгельман полагал, что "бывают... случаи, где отсутствие специальной статьи доказывает не отсутствие права, но несомненность его". Нельзя согласиться с мнением, что массовая практика прекращения арбитражными судами неподведомственных дел в предварительном судебном заседании - нарушение закона, хотя и вынужденное.

На что ориентироваться?

На основании изложенного можно сделать вывод, что прекратить дело и оставить заявление без рассмотрения арбитражный суд вправе и в стадии подготовки дела, притом не только в предварительном судебном заседании. Между тем следует обратить внимание на сложившееся неправильное направление практики арбитражных судов. Вместо данного варианта процессуального поведения, соответствующего прямому смыслу АПК РФ, суды получают от ВАС РФ ориентировку на прекращение дел только в судебном заседании. Взамен необоснованно расширяется содержание п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в том числе за счет неподведомственных арбитражным судам дел.

Например, в одном из случаев арбитражный суд счел неподведомственным себе передаваемый ему на рассмотрение правовой конфликт. Однако суд не последовал буквальному смыслу АПК РФ и не возбудил дело, чтобы затем прекратить его.

Заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, хотя данная норма говорит о неподсудности, а не о неподведомственности. Кассационная инстанция с данным подходом согласилась. Сомнительно, что в данном случае арбитражные суды не видели разницы между институтами подведомственности и подсудности.

Иными словами, арбитражные суды пытаются избежать ненужного возбуждения дела путем возвращения заявления, ссылаясь при этом на то, что неподведомственность дела означает одновременно и его неподсудность.

Наметившиеся "попытки применения с целью восполнения возникшего пробела института возвращения... заявления в связи с неподсудностью дела противоречат действующим процессуальным нормам" (см.: Моисеева И.Г. Указ. автореф. С. 16). С этим согласны и другие исследователи: как известно, перечень оснований для возвращения заявления (и для оставления его без движения) согласно официальной позиции судебной власти является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.