Мудрый Юрист

Подготовка дела к судебному разбирательству

Денис Фильченко, юрист.

Пленум ВАС РФ утвердил Постановление от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", проект которого обсуждался на протяжении нескольких лет. Помимо общей характеристики стадии подготовки дела Постановление содержит разъяснения некоторых спорных положений АПК РФ, вызвавших неоднозначную оценку как в теории, так и на практике.

Самостоятельная стадия процесса

Пленум ВАС РФ дал характеристику подготовки дела как самостоятельной стадии, что на уровне разъяснений со стороны высшей судебной инстанции в арбитражном процессе было сделано впервые. Ранее, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ВАС РФ указал на обязательность подготовки по каждому делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Помимо этого, в Постановлении от 20.12.2006 N 65 дается понятие "стадия подготовки дела" - совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела (п. 1). Отметим, что вопрос о понятии стадии процесса вообще и стадии подготовки дела в частности является в литературе спорным. Данное Пленумом ВАС РФ понятие вполне согласуется с теоретическими представлениями о стадиях процесса.

Протоколирование действий

На практике неоднозначно решался вопрос о протоколировании подготовки дела или отдельных мероприятий в стадии подготовки. В силу того что АПК РФ не закрепляет каких-либо правил на этот счет, в арбитражном процессе единого подхода не сложилось. Однако некоторый ориентир был намечен Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в п. 16 которого указано: "Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания... в Кодексе не предусмотрено". Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия". Конкретизируя данное разъяснение в п. 10 Постановления N 65, Пленум ВАС РФ отметил, что при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол.

Как следствие, отсутствие протокола в стадии подготовки или при проведении отдельных процессуальных мероприятий при подготовке не может рассматриваться как нарушение норм АПК РФ. В судебной практике встречаются дела, по которым отсутствие протокола, в частности в предварительном судебном заседании, расценивается вышестоящими инстанциями как основание для отмены решения (например, Постановление ФАС МО от 27.05.2003 N КГ-А40/2799-03).

В п. 11 Постановления N 65 Пленум ВАС РФ указал на случай, когда ведение протокола в рамках стадии подготовки имеет характер обязательного. В частности, ведение протокола обязательно при проведении собеседования с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования.

Проведение собеседования

Практически важными являются закрепленные в Постановлении N 65 разъяснения по поводу проведения собеседования со сторонами. Допустимость данного мероприятия закреплена в ст. 135 АПК РФ. Ценность разъяснений Пленума ВАС РФ заключается в том, что конкретизируются положения АПК РФ о собеседовании: о порядке проведения собеседования, о разрешаемых при собеседовании вопросах. Например, Пленум ВАС РФ отметил, что стороны и их представители могут приглашаться для собеседования неоднократно в пределах сроков подготовки дела.

Раскрытие доказательств

Одним из важных положений Постановления N 65 являются разъяснения, посвященные раскрытию доказательств. В литературе последних лет понятие "раскрытие доказательств" подверглось достаточно подробному исследованию. Были высказаны самые разнообразные мнения и позиции о его сущности, значении и порядке осуществления. В практике арбитражных судов также не сложилось однозначного понимания процедуры раскрытия доказательств.

Понимание сущности раскрытия доказательств, изложенное Пленумом ВАС РФ, можно признать частично удачным. В Постановлении N 65 правильно отмечен ключевой элемент раскрытия - представление доказательств другим участвующим в деле лицам. В то же время к кругу субъектов, которым адресовано раскрытие, Пленум ВАС РФ отнес суд.

Данный подход к определению сущности раскрытия доказательств не совсем верен, если принимать во внимание структуру судебного доказывания и характеристику отдельных элементов судебного доказывания. Необходимо разграничивать такие элементы структуры судебного доказывания, как представление и раскрытие доказательств. Суд не относится и не должен относиться к числу адресатов раскрытия доказательств. Суду участвующие в деле лица доказательства представляют, но не раскрывают.

В ст. 65 АПК РФ понятие "срок раскрытия доказательств" характеризуется через заблаговременность, содержание которой в законе не определяется. В связи с этим сложились самые разнообразные подходы к пониманию временных границ раскрытия доказательств.

В Постановлении N 65 Пленум ВАС РФ наделяет арбитражный суд дискреционными полномочиями, предоставляя ему возможность по своему усмотрению в каждом конкретном деле определять срок раскрытия доказательств. Разъяснение по поводу срока раскрытия доказательств видится достаточно спорным.

С одной стороны, АПК РФ прямо не закрепляет за арбитражным судом полномочий устанавливать, даже по согласованию с участвующими в деле лицами, срок раскрытия доказательств. Соответственно Пленум ВАС РФ сформулировал новое правило, не закрепленное в АПК РФ. С другой стороны, подобное разъяснение позволяет избегать противоречивой судебной практики и сложных ситуаций в правоприменении, связанных с оценкой содержания весьма общего понятия "заблаговременность".

Более того, в 2004 г. ВАС РФ уже дал разъяснения, позволяющие отчасти компенсировать неопределенность термина "заблаговременно". В п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было отмечено, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (т.е. раскрытые незаблаговременно. - Прим. авт.), представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Предварительное судебное заседание

Значительная часть разъяснений, содержащихся в Постановлении N 65, посвящена предварительному судебному заседанию.

АПК РФ не определяет ни целей, ни задач предварительного заседания, что послужило причиной появления немалого количества точек зрения на данный счет в литературе. В Постановлении N 65 понятия "цели" или "задачи" предварительного заседания не употребляются, но в то же время в п. 23 закреплено положение о том, что предварительное судебное заседание проводится для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В литературе неоднократно поднимался вопрос об обязательности проведения предварительного заседания по всем делам, рассматриваемым в арбитражных судах. На первый взгляд АПК РФ предусматривает проведение предварительного заседания как обязательного элемента стадии подготовки по всем делам и прямо не закрепляет исключений из этого правила. Однако анализ специфики отдельных категорий дел и сокращенные сроки рассмотрения некоторых споров ставят под сомнение обязательность проведения предварительного заседания по всем без исключения делам, подведомственным арбитражным судам.

ВАС РФ несколько раз обращался к этому вопросу, разрешая его применительно к отдельным категориям дел. Например, в п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что предварительное судебное заседание по делам о привлечении к административной ответственности может не проводиться. Аналогично разрешена данная ситуация и в отношении дел упрощенного производства (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства").

В п. 21 Постановления N 65 Пленум ВАС РФ отметил: по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. Данным разъяснением Пленум ВАС РФ расширил круг дел, проведение предварительного заседания по которым, по мнению высшей судебной инстанции, необязательно.

Приведенная позиция ВАС РФ представляется не до конца обоснованной. Безусловно, чрезвычайно короткие сроки, предписанные законом для рассмотрения отдельных категорий дел, не позволяют в полном объеме соблюдать процессуальный регламент, в том числе затруднительно проводить предварительное заседание по каждому делу. Если принять во внимание юридико-технический аспект, получается, что рекомендации ВАС РФ не в полной мере соответствуют законодательству.

Ни прямое указание закона, ни анализ положений АПК РФ не позволяют исключать из стадии подготовки дела проведение предварительного заседания по какой-либо категории дел. Думается, что решение вопроса должно быть связано с внесением соответствующих изменений в АПК РФ, которые позволили бы исключить обязательность предварительного заседания по отдельным категориям дел.

Относительно порядка проведения предварительного заседания в арбитражном процессе вызывают интерес разъяснения ВАС РФ о перерыве и отложении заседания, приостановлении, прекращении производства и оставлении заявления без рассмотрения.

В частности, в п. 24 Постановления N 65 указывается на возможность повторного объявления перерыва в предварительном заседании. В п. 13, 25 Постановления отмечается возможность отложения предварительного судебного заседания по общим правилам об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Последнее из приведенных разъяснений следует отметить особо, так как на этот счет складывалась неоднозначная практика. К примеру, Научно-консультативный совет при ФАС ВВО в Рекомендациях по применению норм и положений АПК РФ отметил, что "нормы главы 14 Кодекса, регламентирующие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, не предусматривают такого процессуального института, как отложение действий по подготовке дела к судебному разбирательству" (http://www.fasvvo.ru/nks/raso.htm). Напротив, в Рекомендациях НКС при ФАС ЦО указал, что отложение рассмотрения дела в предварительном заседании не противоречит нормам АПК РФ (Арбитражная практика. 2003. N 4.).

Возможность приостановления и прекращения производства, а также оставления заявления без рассмотрения в предварительном заседании на практике зачастую ставилась под сомнение, что порой приводило к процессуальным "излишествам", когда, к примеру, основания для прекращения производства по делу выявлялись на стадии подготовки дела в предварительном заседании, но назначалось судебное разбирательство, и, открыв судебное заседание, судья сразу же прекращал производство по делу.

Пленум ВАС РФ дал вполне конкретные разъяснения: если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено (п. 22 Постановления N 65).