Мудрый Юрист

Мировые судьи города-курорта кисловодска (итоги пятилетней работы)

Буцевицкий В.П., член совета судей Ставропольского края, мировой судья Судебного участка N 1 г. Кисловодска.

31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" наряду с федеральными и конституционными судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мировой суд, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Но становление мировой юстиции считается со дня принятия 17 декабря 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

В числе первых регионов России, где были приняты меры к созданию и становлению института мировых судей, стал Ставропольский край. В октябре 2000 г. принят Закон Ставропольского края "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ставропольском крае". На территории края появилось 119 судебных участков, что соответствует числу мировых судей, из которых 6 - в г. Кисловодске. 20 ноября 2001 г. Постановлением Государственной Думы Ставропольского края назначены в крае первые 34 мировых судьи, из которых 6 судей в городе Кисловодске. Они приняли присягу и приступили к исполнению своих обязанностей по отправлению правосудия.

Как отмечал председатель Ставропольского краевого суда С.П. Коровинских: "Важнейшим шагом на пути осуществления судебной реформы в Российской Федерации и соответственно в Ставропольском крае явилось введение в 2001 году института мировых судей, которые призваны максимально приблизить правосудие к населению".

Справедливо отметить, что в становлении института мировых судей в крае, создании нормальных условий для отправления правосудия, осуществления надлежащей организации и обеспечения их деятельности сыграли огромную роль Губернатор Ставропольского края А.Л. Черногоров и Председатель Государственной Думы Ставропольского края Ю.А. Гонтарь. Это при их непосредственном участии и инициировании принимались меры по введению в крае судебных участков мировых судей, выделение средств для приобретения оргтехники, ремонта выделенных помещений и конечно же выделение служебных помещений для размещения судебных участков.

Становление института мировых судей - сложный и кропотливый путь приобретения не только беспристрастности и независимости, но и высокой порядочности и профессионализма. Вот почему каждый кандидат был изучен квалификационной коллегией краевого суда, заслушан на комиссии Государственной Думы края и только после этого утвержден на заседании Государственной Думы.

Каждый приступивший к отправлению правосудия мировой судья прошел обучение в Кавминводской региональной школе профессионального мастерства краевого суда под руководством первого заместителя Ставропольского краевого суда, профессора, доктора юридических наук М.Т. Тащилина.

Судебные участки мировых судей города Кисловодска в полном объеме оснащены компьютерной и оргтехникой. Так, на каждый судебный участок приходится 4 персональных компьютера, с установленным на них полным набором программного обеспечения, в том числе антивирус, справочно-правовая база, система электронного судебного делопроизводства. Функционирует локальная вычислительная сеть с выделенным высокопроизводительным сервером, позволяющая работать с сетевым программным обеспечением. На судебных участках установлены семь сетевых версий справочно-правовой системы "КонсультантПлюс":

  1. КонсультантПлюс:ВерсияПроф;
  2. КонсультантПлюс:ЭкспертПриложение;
  3. КонсультантПлюс:Документы СССР;
  4. КонсультантПлюс:Ставропольский выпуск;
  5. КонсультантПлюс:КомментарииЗаконодательства;
  6. Деловые бумаги;
  7. КонсультантПлюс:Судебная практика.

Обновление баз законодательства производится еженедельно. Впервые в РФ внедрена автоматизированная информационная система судебного делопроизводства - программный комплекс "Мировые судьи". При внедрении специалистами компании-разработчика "КРОК" было проведено обучение всех специалистов аппаратов и мировых судей работе с программным комплексом, с последующей выдачей сертификатов. Использование программного комплекса "Мировые судьи" позволяет сократить сроки рассмотрения дел, намного ускоряет поиск информации и облегчает статистическую обработку данных, с целью обеспечения открытости и прозрачности правосудия. В рамках федеральной целевой программы зал судебного заседания на судебных участках оснащен системой аудиопротоколирования судебного заседания.

Подводя итоги за прошедшие пять лет работы института мировых судей в городе Кисловодске, необходимо отметить, что мировая юстиция состоялась, работает эффективно и дает свои результаты. Как итог - значительно снижена нагрузка на судей федеральных судов, а граждане получили доступ к правосудию. Мировыми судьями широко применяются рассмотрение уголовных дел частного обвинения и взыскания задолженности в форме судебных приказов, особенно при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, используется возможность примирения сторон.

Граждане все больше идут на судебный участок. Если в 2002 г. было рассмотрено 4099 дел различной категории, то в 2006 г. на рассмотрение поступило уже 10563 дела.

По итогам пятилетней работы все шесть мировых судей города Кисловодска были отмечены наградами Губернатора Ставропольского края, Правительства и Государственной Думы Ставропольского края.

Жизнь правильно подсказала необходимость введения института мировых судей и разделения компетенции между судьями различных звеньев, корректировку законодательства об основах судопроизводства, судоустройства и статусе судей. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев отметил, что "создание мировой юстиции в России не проходит легко и безболезненно, как и любой радикальный реформаторский шаг. Главная проблема - это проблемы, а иногда и противоречия в законодательстве о мировых судьях". На некоторых из них хотелось бы остановиться.

С 1 июля 2002 г., т.е. со дня введения в действие УПК РФ, к подсудности мировых судей отнесены уголовные дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, и в их числе значительное число уголовных дел частного обвинения, которые возбуждаются только путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. В соответствии со ст. 20 УПК РФ законодатель отдает предпочтение не публичным интересам, а интересам волеизъявления лиц, пострадавших от преступления, и допускает возможность уголовного преследования, как правило, только по их инициативе. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения закреплены в ст. 319 УПК РФ, в числе которых: возврат заявления, не соответствующего требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, оказание содействия в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, ознакомление в течение семи суток лица, в отношении которого подано заявление, с имеющимися материалами, разъяснение возможности примирения и, наконец, назначение рассмотрения дела в судебном заседании, т.е. проведение в сжатые сроки всего комплекса процессуальных действий.

В то же время согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь или прокурор могут принимать решение о передаче сообщения по подследственности по уголовным делам частного обвинения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. В результате получается, что в случае несоответствия заявления требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление подлежит возврату, но кому - заявителю или органу, направившему заявление, кто должен восполнять материалы к заявлению - в течение 7 дней - орган дознания или суд?

Совершенно очевидно, что, направляя мировому судье все материалы по делам частного обвинения, законодатель невольно превращает судью в орган дознания. Кроме того, часто заявление потерпевшего адресовано начальнику ОВД, а не мировому судье. В число таких материалов попадают материалы, собираемые по фактам доставления граждан в медучреждения с телесными повреждениями или побоями, по которым необходим обзор материалов.

В этой связи целесообразно внести коррективы в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, указав объем собранных материалов для направления по подсудности на судебный участок. Кроме того, ч. 2 ст. 115 и ст. 116 УК РФ предусматривает ответственность за умышленные причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и нанесение побоев из тех же побуждений. В определенной степени это привело к раздвоению понятия "частное обвинение" и "публичное обвинение". Нанесение повреждений или побоев из хулиганских побуждений должно расследоваться органами дознания (следствием), особенно в тех случаях, когда своевременно не установлена личность виновного. Направление таких материалов в мировой суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ невозможно, так как суд не имеет процессуальных полномочий по установлению лиц, скрывшихся с места происшествия.

В практике возникают случаи, когда необходимо пересмотреть уголовное дело, прекращенное за примирением сторон, в случае если согласие потерпевшего на примирение получено под воздействием насилия или угроз. Заключение прокурора о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в порядке, установленном для надзорного производства. Следовательно, приговоры или постановления мирового судьи, которые не обжаловались в апелляционном или надзорном порядке, вступившие в законную силу, будут пересматриваться не мировым судьей, а федеральным районным судом. Как представляется, такое лишение права пересмотра мирового судьи собственных решений недостаточно обоснованно. Мировые судьи наделены в полном объеме полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам, подсудным ему, а значит, целесообразно в п. 1 ч. 1 ст. 417 УПК РФ внести изменения и добавить мировым судьям право пересмотра своих решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Злободневным и достаточно нерешенным является на сегодняшний день вопрос замены мирового судьи на период отпуска или болезни.

Если в федеральных судах решение о передаче дела для рассмотрения другому судье принимает председатель суда и все это в рамках одного суда, то передача дел из одного судебного участка в другой - это практически передача дел из одного суда в другой. В Законе "О мировых судьях" указано, что такая передача возможна председателем вышестоящего суда. Но каким процессуальным документом - не установлено.

Сегодня на практике это постановление по уголовным делам и определение по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. В период замещения мирового судьи другим мировым судьей будет выноситься в среднем в месяц до 200 - 250 таких определений или постановлений, а в течение года их будет в 6 - 9 раз больше. Целесообразно найти такую форму, которая бы исключала вынесение такого количества определений и постановлений председателем районного суда.

Замена на период отпуска осуществляется мировым судьей другого участка. В этот период возможен вариант, предложенный судьей Верховного Суда В.В. Дорошковым, "ч. 1 ст. 4 ФЗ "О мировых судьях в РФ" следует дополнить следующим содержанием: "На территории судебных участков могут действовать добавочные мировые судьи, которые замещают участковых мировых судей в случае их временного отсутствия". Такое замещение возможно из числа судей, находящихся в почетной отставке и утвержденных на заседаниях квалификационной коллегии и т.д.".

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе деятельности мировых судей. Отсутствие на судебных участках старшего мирового судьи или, например, "судьи-координатора", который, не вникая в процессуальную деятельность каждого мирового судьи, занимался бы ограниченным администрированием.

Для этого возможно в порядке эксперимента ввести в нескольких регионах должность старшего мирового судьи или судьи-координатора, с конкретным перечислением его обязанностей.

Возможен и другой вариант. Принимая во внимание, что в крупных городах в районных судах все чаще создаются гражданские и уголовные "коллегии", что позволяет специализировать судей федеральных судов, ввести в состав районных судов с прямым подчинением председателя суда мировых судей.

В данном случае может исчезнуть понятие "апелляционная инстанция" и институт апелляций. Для этого целесообразно заменить понятие "мировой судья" на "мировой суд". Жалобы на решения и постановления мировых судей могут рассматриваться кассационной инстанцией. Для этого нужно соответственно внести отдельные коррективы в Закон "О мировых судьях".

Для многих субъектов Российской Федерации остается проблемным вопросом размещение судебных участков. Зачастую выделяемые помещения не приспособлены для осуществления правосудия, отсутствует необходимое количество кабинетов, совещательных комнат, залов судебных заседаний, архивов и других служебных помещений.

Следует отметить, что указанная проблема в Ставропольском крае была решена путем создания единых канцелярий мировых судей. Такая структура характеризуется полным объединением делопроизводства и подчинением работников аппаратов мировому судье. Эта мера позволила более быстро разместить мировых судей и их аппараты, а также увеличить средний размер общей площади помещений, приходящейся на один судебный участок.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в целом задачи, поставленные государством перед мировыми судьями, выполняются, а мировая юстиция, в частности в Ставропольском крае, состоялась.

Граждане получили право на реализацию качественной и оперативной судебной защиты.