Мудрый Юрист

Перспективы развития российского государства в современном мире

Иванников И.А., профессор кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета, доктор юридических наук, доктор политических наук.

Последствия разрушения СССР негативно отразились не только на жизни народов, проживающих на территории исторической России (не только русского), но и всех народов, проживающих в странах, входивших в Организацию Варшавского договора (ОВД). На рубеже XX - XXI вв. экономические, политические и правовые системы этих государств претерпели существенные изменения. В экономике социалистические системы хозяйствования были заменены капиталистическими, в политике реализовались принципы многопартийности, в праве были закреплены институты частной собственности и т.д. Произошли изменения и в сфере международных отношений: был установлен новый мировой порядок, навязанный США и НАТО, который уже повлек за собой утрату государственного суверенитета многими странами.

В настоящее время на постсоветском и постсоциалистическом пространстве во многом отсутствуют законность и правопорядок, нарушаются права и свободы человека, нет сильной государственной власти. Трагизм ситуации осложняется еще и тем, что в этих странах возник перманентный конфликт на религиозной почве. Все больше проявляются противоречия между католиками и православными в Украине, Белоруссии и России, а противостояние мусульман и православных давно уже переросло в вытеснение славян из ряда республик Северного Кавказа и Средней Азии. Достаточно сложной является социально-политическая обстановка в Крыму.

В этих условиях благоприятное развитие бывших социалистических государств видится в их сотрудничестве. Давно уже назрела необходимость создания Союзного государства, для которого необходимы предварительные преобразования внутри каждого желающего интегрироваться государства.

Современные правовые системы бывших социалистических государств имеют общие черты возникновения и последующего развития. Они развивались на основе социалистического права, имеют общность источников и форм права, имеют сходства структурного построения нормативно-правового материала, общие принципы регулирования общественных отношений, единство многих терминов, юридических категорий и понятий.

Формы правления этих государств, за исключением Российской Федерации, в настоящее время являются парламентско-президентскими республиками. Россия стала Республикой лишь в 1917 г., но не парламентской, а советской. В 1989 - 1991 гг. в результате реформ Республика Советов в СССР была преобразована в президентско-парламентскую. Именно такие формы правления закрепились после развала СССР в большинстве республик Союза, в том числе в Российской Федерации, Украине и Белоруссии. Однако в ходе узурпации осенью 1993 г. всей государственной власти в стране главой исполнительной власти Россия стала суперпрезидентской республикой. Особенно ярко это обозначилось после Указа исполняющего обязанности Президента России от 30 декабря 1993 г.

Формы государственного устройства бывших республик СССР с самого начала ориентировались на теорию национального государства. Вернее, такую политику проводили политические элиты этих территориальных образований. Исключение составляла лишь Российская Федерация. Если во всех республиках приоритет отдавался титульной нации, закреплялась унитарная форма государственного устройства, государственный язык титульной нации, то в Российской Федерации шли дальше в развитии национально-территориальной федерации вплоть до поощрения провозглашения государственного суверенитета бывшими автономными республиками и областями. Суверенизация означала переход к конфедерации и грозила разрушением государственной целостности. В то время как в Конституции Казахстана, где в лучшие советские времена проживало 33% казахов, прямо закреплена унитарная форма государственного устройства, политическое руководство Российской Федерации продолжало политику децентрализации и разрушения государственной целостности. Киргизия в своей Конституции также закрепила унитарную форму государства. Все остальные республики бывшего СССР являются унитарными по государственному устройству, и лишь некоторые из них допускают политические автономии (Азербайджан в своем составе имеет Нахичеванскую Автономную Республику, Грузия - Аджарскую Автономную Республику, Узбекистан - Республику Каракалпакстан), а другие - административно-территориальные: Украина (Крым), Молдова (Гагаузия), Таджикистан (включает Горно-Бадахшанскую автономную область). Что касается Украины, то Закон Украины от 17 марта 1995 г. "Об Автономной Республике Крым" определяет эту Республику как административно-территориальную автономию в составе Украины. В России 1990-х годов многовековой опыт государственного строительства был отброшен в угоду уродливых и неразумных идей псевдофедерализма.

Российский дореволюционный опыт и мировая практика государственного строительства показали устойчивость унитарных форм государственного устройства, в том числе и в славянских государствах: Белоруссии, Болгарии, Польше - и других странах. Из всех современных славянских государств лишь Россия является Федерацией. Более того, это Федерация смешанного типа, а следовательно, здесь существует угроза отчуждения части ее территории. Политика Кремля во второй половине 1980 - 1990-х гг. не была державной, что выразилось не только в развале государства, но и в разделении русского народа. Находили проявления препятствия воссоединению русских, живущих в республиках Северного Кавказа (например, жителей Урупского и Зеленчукского районов Карачаево-Черкесии с Краснодарским краем, жителей Шелковского и Наурского районов Чечни со Ставропольским краем), в других республиках бывшего СССР. Попытка провозгласить Зеленчукско-Урупскую Республику была признана незаконной, в то время как на территории России десятилетия существуют такие искусственные национально-территориальные образования, как Карельская Автономная Республика, Еврейская автономная область, не дали воссоединиться искусственно разделенному русскому народу. Реформа государственного устройства России назрела давно. Ее цель - уменьшение количества национально-территориальных образований, злонамеренно созданных большевиками на заре советской власти. В отличие от царского правительства и сталинской России постсоветское руководство не было заинтересовано в расширении территории государства. Количество субъектов Федерации в России превышает все разумные пределы, что препятствует нормальному управлению страной.

В силу этого современное Российское государство может повторить судьбу СССР. Причины развала Российской Федерации были заложены в Конституции РФ 1993 г. и в призывах высших должностных лиц государства. Чего стоило только одно безответственное заявление Президента РФ Ельцина о том, чтобы "брать суверенитета столько, сколько проглотите". Конституция РФ содержит в себе противоречия. Формально в п. 1 ст. 1 Конституции РФ названа Федерацией, но в п. 2 ст. 5 речь идет о том, что в составе этой Федерации находятся республики (государства), которые имеют свои конституции и законодательство. Поскольку одним из основных признаков государства является суверенитет, то речь в Конституции идет фактически не о Федерации, а о конференции. И не случайно Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия и многие другие республики называют себя суверенными государствами и дистанцируются от центра. Но край, область, города федерального значения и т.д., хотя формально и приравнены к иным субъектам Федерации, но фактически таковыми не могут быть, так как они не являются государствами, что не соответствует принципам социальной справедливости. А поскольку идея социальной справедливости не заложена в п. 2 ст. 5 Конституции РФ, то она в этой части, вряд ли может являться правовой.

Фактически в России существует переходная форма государственного устройства - федеративно-конфедеративная.

С момента создания в 1996 г. Сообщества России и Белоруссии (с 1997 г. - Союза Белоруссии и России) актуальным стал вопрос о перспективах этой конфедерации. Объединение России и Белоруссии возможно и по пути создания союзного государства. "Любой вариант развития событий на территории нашей страны, - пишет С.Н. Бабурин, - должен завершиться образованием Российского Союза как нового воплощения Русской цивилизации, как единого государства, строящегося по территориально-государственному принципу" <1>.

<1> Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. С. 606.

Государственные режимы в странах СНГ и славянских государствах противоречивы. США оказывают открытое давление на лидеров многих славянских государств. Судьба С. Милошевича (1941 - 2006) в этом отношении является наглядным примером. Белградское руководство после отстранения С. Милошевича в 2001 г. выполнило ряд ультимативных требований США, главным из которых был арест С. Милошевича. Под стражу также взяли несколько высокопоставленных государственных и партийных чиновников, часть из которых имели депутатский иммунитет. Имел привилегии и Милошевич как бывший президент. С. Милошевича ненавидели те политики, которым он мешал поработить Сербию, как и все другие страны Восточной Европы. Смерть С. Милошевича в тюрьме обнажила всю сущность Гаагского трибунала. Последствия этого прецедента могут затронуть главу любого государства, проводящего независимую внешнюю и внутреннюю политику.

Из всех бывших союзных республик правовая система Белоруссии наиболее близка российской. Многие важные вопросы политической и общественной жизни в этой Республике разрешены путем непосредственной демократии - референдумом. Так, на референдуме 1996 г. подавляющее большинство населения проголосовало за запрет купли-продажи земли, сохранение смертной казни и против избрания местных администраций прямым голосованием. Конституция Беларуси 1994 г. предусматривает институт отзыва депутатов парламента, чего нет в Конституциях других стран СНГ и славянских государств.

Необходимо все же отметить, что на путь демократических преобразований первой из социалистических государств встала Польша. Конечно, этот процесс происходил при непосредственной поддержке США польского оппозиционного профсоюза "Солидарность", деятельность которого и разрушила политическую систему социализма в этой стране. В декабре 1989 г. в Конституцию Польской Республики внесли изменения, и это государство стали характеризовать как правовое, демократическое, осуществляющее принципы социальной справедливости.

Прежний мировой порядок (двухполюсный, где главные роли играли США и СССР) остался историей, а новый создан при непосредственном участии США. В памяти многих жителей бывшего СССР еще сильны воспоминания о могущественном государстве, способном выработать собственный путь исторического развития и оказать влияние на судьбы народов в мировом масштабе. По социологическим исследованиям 1992 г., 80% населения России желали восстановления СССР. В силу этого сохраняется возможность объединения не только великороссов, но и малороссов и белорусов в единый русский народ. Хотя такое объединение противоречит интересам США и их союзников. Ощутимые признаки угрожающей России катастрофы уже есть. Это присутствие войск НАТО у границ России, на территориях ряда бывших республик СССР. В этих условиях России как государству трудно сохранить свой суверенитет, а народу - высокий уровень качества жизни.

Российская Федерация может избежать судьбы Советского Союза, если в ее политическом руководстве не будет лиц, причастных к развалу СССР и к раздроблению России. Народ должен участвовать в обсуждении важнейших документов, в первую очередь Конституции и кодифицированных законов. Советский Союз после Второй мировой войны существенно усилил свое влияние в мире. До начала перестройки СССР и США считались супердержавами. Расширение НАТО на Восток является продолжением политики времен холодной войны. Вступление в НАТО бывших республик СССР - это геополитическое поражение России. НАТО вплотную приблизилось к российским границам. Когда в 1990 г. решали вопрос об объединении Германии, была созвана конференция "4+2" - бывших союзников во Второй мировой войне (СССР, США, Англия, Франция) и двух Германий - ФРГ и ГДР. В Москве было подписано Соглашение, в приложении которого говорилось, что силы НАТО не будут продвигаться к границам СССР. Однако это положение было нарушено. В настоящее время в прибалтийских республиках уже находятся войска НАТО. Есть территориальные претензии к России у Финляндии, Украины, Латвии и других стран. Все громче звучат территориальные претензии к России ряда соседних государств. В Японии не скрывают того факта, что приоритетным направлением их дипломатии в отношениях с Москвой является территориальная тематика о возвращении четырех островов. Нужно не забывать, что между Россией и Японией нет мирного договора. Так, 8 июля 2005 г. Европейский парламент принял Резолюцию "Отношения между ЕС, Китаем и Тайванем и безопасность на Дальнем Востоке", в которой призвал Россию вернуть Японии оккупированные Южно-Курильские острова. Этот документ не имеет обязательной силы, но является политическим. Он продемонстрировал недружественное отношение Европарламента к России. Этот вопрос не входит в компетенцию Европарламента. Возникает вопрос: кто инициировал принятие Резолюции? В МИД России Резолюция Европарламента не получила должной оценки. Отсутствие твердой позиции руководства России по территориальным вопросам лишь способствует росту территориальных претензий к ней со стороны соседних государств. При этом нужно учитывать, что мнение ЕС - это не мнение граждан европейских государств. Известно, что население Франции и Нидерландов отвергло в 2005 г. на референдумах Европейскую Конституцию, предложенную ЕС, и тем самым выразило свое недоверие бюрократическим структурам ЕС.

Итак, большинство государств - бывших членов ОВД имеет ряд общих черт.

В настоящее время эти государства имеют:

а) унитарные формы государственного устройства (кроме России);

б) парламентско-президентские формы государственного правления (кроме России и Белоруссии);

в) переходные государственные режимы (кроме Белоруссии);

г) схожесть экономических систем (за исключением Белоруссии);

д) романо-германские правовые системы;

е) общие черты духовных ценностей.

Однако есть и существенные различия. Это вступление некоторых стран, входящих в ОВД, в блок НАТО (Чехии, Польши и других), отсутствие в них правительств, негативно относящихся к укреплению могущества России.

Итак, во-первых, история Российского государства в XX в. свидетельствует о том, что федерализм можно использовать и как средство объединения, и как средство разрушения государства. Объединение возможно лишь тогда, когда субъекты Федерации не являются суверенными образованиями, а суверенитетом обладает только сама Федерация. Поэтому развитие РФ в 1990-е годы можно назвать эволюцией от федеративных к конфедеративным отношениям. В стране должен существовать один государственный язык, единая денежная единица, один президент (или император), если ставится цель создания сильного государства.

Во-вторых, если федерализм признается территориальной формой демократии, то не надо было проводить порочную практику заключения договоров между центром и субъектами Федерации об особом статусе отдельных субъектов Федерации. Первый такой договор был подписан с Республикой Татарстан 15 февраля 1994 г., затем - с КБР, Башкортостаном, а в 1995 г. - еще с четырьмя республиками, в 1996 г. с Краснодарским краем и тремя областями (Свердловской, Калининградской, Оренбургской). Потом от этой практики отказались, так как неразумность этой политики была очевидна даже для лиц, не имеющих высшего образования. Такие договоры были заключены с 40 субъектами РФ. Предоставление Татарстану по такому договору права создавать национальный банк, а Президенту Республики Татарстан - права помилования было нарушением действующей Конституции РФ. Подобные конституционно-договорные процессы способствовали разрушению конституционного строя России. Все субъекты должны быть равны между собой, то есть должна быть реализована идея юридической справедливости (формального равенства).

В-третьих, стабильное государственное устройство ряда федеративных стран (США, Австрии, Австралии, ФРГ, Аргентины, Венесуэлы, Бразилии, Мексики) наглядно показывает преимущество административно-территориальных федераций. Учитывая сложившуюся в Российской Федерации политическую обстановку, здесь возможно установление развитой системы местного самоуправления, но смешанной формы государственного устройства - унитарной и преимущественно административно-территориальной федерации с наличием культурно-национальных организаций в некоторых территориальных образованиях. В 1918 - 1922 гг. Россия практически была не готова перейти к национально-территориальному принципу федерализма, но именно на этой основе было образовано государственное устройство страны, просуществовавшее семь десятилетий. Обратный процесс также возможен. При этом в новой Конституции России, по примеру Австрии, Германии и Индии, должно быть закреплено право федерального центра вмешиваться в дела субъектов. За нарушение Конституции России надо распускать досрочно законодательные собрания, освобождать от занимаемых должностей глав субъектов Федерации и привлекать их к юридической ответственности. Эта практика будет свидетельствовать о необходимости перехода к унитарному государству с развитой системой органов местного самоуправления. При этом надо учесть, что в мире на 2006 г. из более чем двухсот государств лишь 26 являются федерациями. В настоящее время в России медленно осуществляется эволюция государственного устройства по пути уменьшения количества искусственно созданных в бытность СССР национально-территориальных образований и усиления унитаристских начал в государственном устройстве. России нужны гетерогенные адаптированные к образу жизни ее народа правовая система и форма государств. Будет сильным Российское государство - будет и объединение славян вокруг России. К сожалению, современные идеи о путях возрождения России являются крайне запутанными и противоречивыми. Нет согласия в определении общей цели, в выборе того, что нужно возрождать, что строить и какими методами при этом руководствоваться.

При этом необходимо использовать опыт государственного строительства Российской империи, Китайской Народной Республики, других стран. Нельзя отрицать и то, что в России возможно установление преимущественно унитарной формы государственного устройства.

В-четвертых, для воссоединения многих бывших территорий СССР и иных территорий в единое государство необходима новая объединительная надрелигиозная и наднациональная идея, основанная на идеологии гуманизма.