Мудрый Юрист

Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса

Чекулаев Д., заместитель Московско-Смоленского транспортного прокурора Москвы, кандидат юридических наук.

Конституцией Российской Федерации потерпевшим гарантированы охрана прав и обеспечение государством доступа к правосудию (ст. 52). Во исполнение конституционной нормы УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6).

Представляется, что в уголовно-процессуальном контексте понятие "обеспечение государством доступа потерпевшего к правосудию" должно рассматриваться как возложение на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанности своевременно наделить соответствующее лицо должным процессуальным статусом и обеспечить ему возможность беспрепятственно получать информацию об основных процессуальных решениях и активно влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного. К сожалению, анализ уголовных дел, находящихся, например, в производстве следователей и дознавателей Московского УВД на железнодорожном транспорте, показывает, что обеспечение потерпевшим возможности доступа к правосудию не входит в число приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел.

Наиболее характерное нарушение - несвоевременное признание лиц потерпевшими, что ограничивает возможность их доступа к правосудию. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Однако даже при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела по заявлению конкретных лиц о совершении в отношении них преступлений они проходят по делу долгое время как свидетели и лишь на окончательных этапах расследования признаются потерпевшими. В ряде случаев (в основном по уголовным делам о нераскрытых преступлениях против личности или собственности) следователи вообще не признают потерпевшими лиц, которым причинен физический, имущественный или моральный вред.

Представляется, что при даче согласия на возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления в отношении конкретных лиц прокурор должен обращать внимание следователя на необходимость незамедлительного признания их потерпевшими, а также на то, что проведение с такими лицами каких-либо следственных действий как со свидетелями будет нарушением закона. С учетом обстоятельств, вытекающих из постановления о возбуждении уголовного дела и представленного материала, квалификации и опыта следователя, а также сложившейся практики взаимоотношений между прокурором и органами предварительного расследования, может быть оправдана дача по рассматриваемому вопросу конкретных указаний в порядке ст. 37 УПК. В случаях, когда в момент возбуждения уголовного дела основания для признания потерпевшим отсутствовали, указанное решение должно приниматься непосредственно после установления обстоятельств, указывающих, что соответствующий вред лицу причинен в результате совершения преступления.

Разъяснение потерпевшему процессуальных прав, а также обеспечение возможности их осуществления - обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 11 УПК). Однако на практике часто копия постановления о признании потерпевшим, где содержится перечень его прав, в большинстве случаев потерпевшему не вручается или вручается только после просьбы (ходатайства) об этом. Отметим, что обязанность следователя вручить обвиняемому копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого прямо предусмотрена законом (ч. 8 ст. 172 УПК).

Опросы потерпевших показывают, что права следователи им разъясняют формально либо вообще не разъясняют. В результате потерпевшие не понимают существа большинства из предоставленных им процессуальных полномочий.

В целях недопущения нарушения прав потерпевших прокурору необходимо добиться формирования в органах дознания и предварительного следствия практики обязательного вручения заинтересованному лицу копии постановления о признании потерпевшим.

Новое для российского уголовно-процессуального законодательства - право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК). Однако закон не регламентирует порядка доведения до потерпевшего этих сведений. Думается, потерпевший, независимо от соответствующего ходатайства, должен быть уведомлен о предъявлении обвинения с указанием фамилии обвиняемого, квалификации деяния, обстоятельств совершения преступления и других сведениях в течение непродолжительного времени, например, не позднее трех суток с момента предъявления обвинения.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на получение копий ряда процессуальных решений. Но сроки и порядок направления копий постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или отказе об этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу УПК не устанавливает, что косвенным образом ограничивает права потерпевших на своевременное получение соответствующих документов и может затруднить обжалование принятых решений. В данных случаях может быть применена аналогия закона и соответствующие уведомления произведены в сроки и в порядке, установленные ч. 4 ст. 148 УПК для постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как показывает практика, чаще всего нарушения допускаются при направлении уведомлений почтовой связью. Нередко уведомления (о продлении срока предварительного следствия, окончании следственных действий, приостановлении производства по делу, прекращении уголовного дела) направляются, минуя канцелярию. Из-за этого невозможно установить дату и сам факт исполнения следователями требований ч. 8 ст. 162, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 213 УПК и других норм закона об уведомлении участников процесса о значимых для них процессуальных решениях.

Кроме того, в некоторых следственных подразделениях, с целью создания видимости исполнения требований закона либо сокрытия собственных нарушений (волокита по делам, вынесение постановлений "задним числом" и т.п.), сложилась практика приобщения к материалам уголовного дела копии уведомления участника процесса без фактического направления подлинника документа по почте.

Такие факты могут и должны быть выявлены прокурором. Это нетрудно сделать путем изучения книг исходящей корреспонденции правоохранительного органа, проведением телефонных опросов потерпевших и т.д.

Так, в Московско-Смоленскую транспортную прокуратуру Москвы от следователя СО при ЛОВД на ст. Москва-Киевская с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК. В материалах уголовного дела были копии предусмотренных законом уведомлений потерпевших (о предъявлении обвинения, о продлении срока предварительного следствия, об окончании следственных действий), подлинники которых согласно имеющимся исходящим номерам регистрацию в канцелярии органа внутренних дел не проходили. Опрошенные прокурором потерпевшие отрицали как факт получения соответствующих уведомлений по почте, так и уведомление их следователем о значимых процессуальных решениях другим доступным способом (по телефону и т.п.). В связи с допущенными нарушениями прав потерпевших уголовное дело возвращено прокурором для дополнительного следствия.