Мудрый Юрист

К вопросу о судебном администрировании (сравнительно-правовой аспект)

Михеева И.В., член Международной ассоциации судебного администрирования, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Государственного университета - Высшая школа экономики.

Судами представлена одна из трех ветвей государственной власти в Российском государстве - судебная. При этом особенностью ее реализации является то, что, с одной стороны, решение нижестоящего суда может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией. С другой - вышестоящий суд не имеет возможности и права влиять на принятие решения нижестоящей инстанцией. При этом бесперебойно работающий механизм организации судебной деятельности может и должен способствовать обеспечению самостоятельности судебных органов при очевидной процессуальной иерархичности судебных инстанций.

Существует несколько подходов к определению содержания судебного администрирования. Одни включают сюда процесс движения и хранения дел до и после судебного разбирательства, до и после принятия решений по делу судьей (т.е. обеспечение подготовки и движения судебного дела по всем стадиям судопроизводства без какого бы то ни было влияния на его процессуальную судьбу) <1>. Другие приближают понимание судебного администрирования к мировой практике его трактовки как "всей деятельности суда, кроме собственно отправления правосудия, включая и посредничество в досудебном урегулировании споров <2>. Кроме того, многие авторы судебное администрирование отождествляют с организацией деятельности суда и используют термин "судебное администрирование", говоря об организационном обеспечении деятельности суда <3>.

<1> См.: Горицвет Ю. Государственная практика. Слово о модельном суде // Юридическая практика // http://www.yurpractika.com; Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007.
<2> См.: Решетникова И. Выступление на первой международной конференции по судебному администрированию в Люблянах, 26 - 28 сентября 2004 г. (Хотя Председатель ВАС РФ Иванов, не умаляя значимости досудебных методов урегулирования споров, усомнился в правильности использования термина "судебное администрирование" в отношении этих методов, поскольку они предполагают лишь субсидиарное, косвенное участие судов.)
<3> См.: Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. N 3. С. 2 - 9.

В любом случае администрирование предполагает широкий спектр управленческой деятельности, механизм осуществления которой в судах имеет свою специфику, детерминированную особенностью организации всей судебной системы. Так, организация деятельности по-разному идет в судах общей юрисдикции (включая мировых судей - мировой суд <4>) и арбитражных судах.

<4> О соотношении понятий "мировой суд", "мировой судья" см.: Сачков А.Н. Правовая модель мирового суда: принципы современного конструирования // Российская юстиция. 2007. N 3 // СПС "Гарант".

В арбитражных судах она осуществляется "через институт руководителя аппарата - администратора арбитражных судов, входящего непосредственно в штат арбитражного суда в ранге, фактически соответствующем заместителю председателя арбитражного суда" <5>.

<5> Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007; Положение о руководителе - администраторе арбитражного суда, утвержденное Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 12.

Для системы судов общей юрисдикции создан специальный орган государственной власти - Судебный департамент при Верховном Суде РФ с управлениями в субъектах РФ, задача которого - организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. При этом часть функций по организационному обеспечению судебной деятельности выполняет администратор суда.

Кроме того, обеспечение деятельности мировых судей имеет свои особенности. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (т.е. речь идет о финансировании - материальном и социальном обеспечении содержания мировых судей). А материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей (кстати, в отличие от судов общей юрисдикции) осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации <6>. При этом Закон Российской Федерации не содержит понятия организационного обеспечения деятельности мировых судей. Это понятие дается в Федеральном законе "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". В нем говорится: "...под организационным обеспечением деятельности судов... понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия" <7>. Исходя из этого организационное обеспечение мировых судей должно включать аналогичные мероприятия. Тем не менее в Законе о мировых судьях определены не все составляющие организации судебной деятельности (нет, например, мероприятий кадрового характера, нечетко определены источники финансирования аппарата мировых судей и пр.). В связи с этим ряд ученых приходит к выводу о том, что "возложение финансирования расходов на заработную плату и материально-технического обеспечения мировых судей на органы, относящиеся к различным ветвям государственной власти (Судебный департамент и органы исполнительной власти субъекта РФ), порождает неопределенность и неоднозначность в создании условий для обеспечения правосудия, приводит к отсутствию единого подхода в осуществлении организационного обеспечения деятельности мировых судей в различных субъектах Российской Федерации" <8>.

<6> См.: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
<7> Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г., 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 223.
<8> Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. 2002. N 5 // http://www.lawmix.ru/comm.phpid.

Таким образом, в ходе судебной реформы идет поиск наиболее совершенных моделей управления в рамках судебной системы, создание новых институтов (судебного администрирования, администратора суда <9> и др.), уточнение содержания правовых терминов. В связи с этим можно обратиться к опыту зарубежных стран, имеющих сходные с российскими правовые институты. В этом смысле интересными могут быть элементы механизма судебного администрирования в Америке.

<9> О проблемах становления института судебного администратора см.: Михеева И.В. Администратор суда: проблемы развития и становления // Администратор суда. 2007. N 1. С. 20 - 25.

В США с различными правовыми системами в разных штатах существует много подходов к организации деятельности судебных органов, а потому нет единой модели такого рода организационной деятельности (в отличие от России, которая, на наш взгляд, тяготеет к оправданной унификации). Но по общему правилу так называемая административная политика судебной системы в целом определяется высшей судебной инстанцией (собственно, как и в России).

Но если в России реализовано два подхода к судебному администрированию - в системе арбитражных судов и в системе судов общей юрисдикции (с некоторой вариацией относительно мировой юстиции), то в США это сделать довольно сложно. Скорее, можно выделить лишь обязательные общие компоненты судебной административной системы. К ним относятся:

<10> См.: Михеева И.В. Указ. соч.<11> Информация по организации судебной деятельности получена в рамках участия автора в 2003 г. в программе "Открытый мир" по теме: "Верховенство закона (Вашингтон - Новый Орлеан)". Также см.: Обзор судебной системы США. Ч. 2. Организация и исполнение административных полномочий в судебных органах / Материалы семинара по теме: Верховенство закона, Центр "Открытый мир", Программа "Открытый мир": Вашингтон, США, 2004.

Перечисленные компоненты судебной административной системы США имеют подчас российские аналогии. Кроме того, можно найти некоторые сходства и между другими судебными институтами в рамках федерации в России и США. Так, в обоих государствах благополучно функционируют Советы судей США и РФ; Административное управление судов действует в США, в РФ - Судебный департамент при Верховном Суде РФ (в рамках системы судов общей юрисдикции); Федеральный судебный центр реализует образовательные программы для судей и сотрудников судов по юридическим вопросам в США, Российская академия правосудия выполняет подобную функцию в Российской Федерации; окружные судебные советы США наделены кроме прочего полномочиями принимать необходимые дисциплинарные меры по отношению к судьям - в Российской Федерации это квалификационные коллегии; клерк суда в США в определенной степени соответствует администратору суда в Российской Федерации и т.д. Между тем есть и существенные различия. При схожести содержания организационного обеспечения судебной деятельности на данном этапе в Российской Федерации очевиден иной подход к распределению полномочий административного характера между служащими суда - администратором и аппаратом суда, между администратором и председателем суда. Существует разница в системе финансирования судов и полномочиях последних в расходовании этих финансов и многое другое. Все эти сходства и различия имеют безусловное право на существование, исходят из разных исторических традиций становления судебных систем разных государств, национальной ментальности разных народов. При этом значимым фактором, объединяющим различные государства Европы, Америки, Азии и пр. в стремлении усовершенствовать управление деятельностью судебных органов, является осознание важности создания необходимых и достаточных условий для качественного осуществления правосудной функции, важности и необходимости уточнения и расширения административных полномочий служащих, призванных помогать реализации главной задачи судей - отправлению правосудия. Именно для этого создается, развивается и совершенствуется институт судебного администрирования в каждой стране мира, претендующей на статус правового государства.