Мудрый Юрист

Наперегонки с ответственностью

Алексей Каширин, газета "ЭЖ-Юрист".

Избежать наказания за административный проступок можно, причем на абсолютно законных основаниях. Для этого важно не только знать действующее законодательство, но и уметь правильно его применять. Рекомендации Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа по вопросам, возникающим при применении административного законодательства, помогут одержать победу в суде и будут полезны даже опытным юристам.

Если санкция статьи КоАП РФ предусматривает конфискацию, но предметы административного правонарушения не арестованы, не изымались, как быть суду?

Можно ли возвратить в этом случае протокол об административном правонарушении на доработку?

Поскольку данный недостаток не может быть восполнен судом при рассмотрении дела, суд вправе возвратить протокол об административном правонарушении на доработку.

Является ли пропуск срока давности для привлечения к административной ответственности основанием для отмены решения суда первой инстанции в случае, если это обстоятельство не было указано судом в качестве причины для отказа в удовлетворении заявления?

Следовательно, привлечение к административной ответственности за пределами срока давности можно рассматривать в качестве безусловного основания для отмены судебного акта.

В случае обращения налоговых органов, прокурора с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует ли рассматривать заявление по существу при наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ?

Или же в данном случае нужно вынести определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не относится к подведомственности арбитражного суда?

В случае если исходя из надлежащей квалификации правонарушения рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, последний, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Могут ли привлекаться юридические лица и индивидуальные предприниматели к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за действия своих работников в случае неприменения последними контрольно-кассовой техники, независимо от наличия вины самого работодателя?

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Данное определение вины может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения ими административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Следовательно, вина индивидуальных предпринимателей определяется как вина физических лиц, однако на основании совершенно иных критериев.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06.

В какой мере установление упрощенного порядка наложения штрафа судебным приставом-исполнителем за нарушение законодательства об исполнительном производстве, предусмотренное ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (без составления протокола и без возбуждения дела об административном правонарушении), соотносится с требованиями ст. ст. 25.1, 28.6 и 29.7 КоАП РФ, закрепляющих права лица, привлекаемого к административной ответственности, и гарантиями соблюдения этих прав?

Статьей 115 Закона об исполнительном производстве закреплено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что указанное постановление должно соответствовать положениям ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом и могут быть оспорены в суде.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 25.1, 28.6 и 29.7 КоАП РФ не подлежат применению.

***

Полный текст Рекомендаций читайте на сайте суда и на нашем интернет-портале: www.gazeta-yurist.ru.