Мудрый Юрист

Без реформирования судебной системы нельзя решить проблему коррупции

Шахкелдов Ф.Г., доктор юридических наук, профессор КГУКИ.

Только реформирование судебной системы, полагает автор статьи, может решить проблему коррупции, и если в суде нет законности и справедливости в силу ее коррупционности, то нельзя говорить о защите законных прав и интересов физических и юридических лиц.

С начала 2007 г. в России начался новый антикоррупционный бум. В феврале 2007 г. Президент РФ издал Указ об упразднении Совета по борьбе с коррупцией. Взамен была создана межведомственная рабочая группа во главе с помощником главы государства Виктором Ивановым. Разработан проект рамочного федерального закона о противодействии коррупции, который законодатели никак не примут до настоящего времени. В нем дается определение коррупции, обосновывается необходимость постоянной и системной антикоррупционной экспертизы законодательных актов на предмет их коррупционности. 19 мая 2008 г. издан Указ Президента РФ N 815 "О мерах по противодействию коррупции", где говорится об образовании Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции и определены его основные задачи. Для реализации решений Совета могут издаваться указы, распоряжения и даваться поручения Президента РФ. В настоящее время создана комиссия по противодействию коррупции Государственной Думы РФ.

За основу правового реформирования взята американская модель. В Генпрокуратуре РФ создан Следственный комитет - аналог американского ФБР. Прокуратуре останутся надзор и поддержание обвинения в суде, общая координация мер борьбы с преступностью и коррупцией.

Еще недавно по уровню коррупции лидировали милиция и прокуратура. Сегодня известно, что основная часть коррупционных денег уходит в суды и административные органы. Государство подняло авторитет судебной системы на небывало высокий уровень, однако в результате - хотелось как лучше, а получилось как всегда.

Считалось, что независимость судебной системы обеспечит быстрый процесс демократизации общества и его экономического развития.

В настоящее время необходимо существенное реформирование всей судебной системы, особенно в части вопросов определения статуса судей и порядка их избрания.

При назначении на должность судьи в законах нет ограничений для наркоманов и алкоголиков. При этом судьи в наших судах допущены к материалам оперативно-розыскной деятельности, к секретной информации, принимают решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Но они всего лишь дают подписку о неразглашении государственной тайны.

А если судья - активный член преступного сообщества, наркоман? Сейчас это официально проверить нельзя. Независимость судебной системы оказалась мифом, за которым часто скрыта "независимость" распространения коррупции в судебной системе. Теперь судьи зависимы больше не от законов, а от местной администрации, влиятельных сотрудников правоохранительных органов, бизнесменов с большими капиталами. Попробуй откажи! Совещательная комната судьи превращается в фарс, так как уже заранее все бывает известно при таких обстоятельствах. Нередко судьи становятся инструментом в незаконном захвате имущества или выяснении отношений с лицами.

Например, административные органы в отношении судей ведут политику кнута и пряника, наиболее в этом смысле уязвимы мировые судьи. Где необходимо, они могут применить давление со стороны различных органов или должностных лиц, если же судья покладистый, то могут его как-то поощрить, предоставить квартиру.

При реформировании судебной системы необходимо отменить практику назначения всех судей пожизненно, кроме судей Верховного Суда РФ (что касается судей Арбитражного Суда РФ, то автор статьи - сторонник объединения Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ). Количество членов Верховного Суда РФ, назначаемых пожизненно, ограничить до 19 судей. Все эти судьи имеют огромный опыт профессиональной работы, большой жизненный опыт. Остальные судьи должны быть выборными. Необходимо расширить количество дел, рассматриваемых судом присяжных.

Кроме того, давно настало время поднять возраст претендентов на должность судьи, доведя его не менее чем до 35 лет.

"Независимость" судей в том смысле, как она сейчас есть, перешла в полную безнаказанность. Необходимо устранить всякие барьеры, мешающие привлечь к ответственности судью за незаконные действия (бездействие) и способствующие злоупотреблениям с его стороны. Почему решение квалификационной коллегии судей субъекта Федерации не может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию? Все это приводит к злоупотреблению судебной властью. Сложилась такая ситуация, что у каждого субъекта своя судебная власть и законность, обжаловать незаконные действия судьи возможно только в пределах власти данного региона. Уже в средствах массовой информации появилось такое понятие, как правосудие по определенному субъекту Федерации. Многие судьи, понимая данную ситуацию и полную безнаказанность, нередко в судебном заседании выражают открыто явное пренебрежение к участникам судебного процесса, неуважение к требованию закона. Документирование противоправной деятельности сотрудников суда и прокуратуры представляет определенные трудности, связанные с проблемами в действующем законодательстве и корпоративной солидарностью.

Выборность судьи решит многие проблемы, в том числе практику их назначения за соответствующую плату, что в настоящее время нередко имеет место. Появилось такое понятие, как "судья в долг", когда претендент на должность судьи не может внести полностью плату и вносит ее частями, если до назначения его пожизненно судьей не будет внесена вся сумма полностью, то ему не продлят полномочия пожизненно. Не думается, что при выборности судей многие из кандидатов в судьи будут тратить колоссальные деньги на свои выборы, так как встанет вопрос, зачем им это так нужно. В то же время у избирателей возникает право отзыва и право больше не избирать судью на следующий срок в случае его плохой работы. Необходимо просто повысить требования к кандидатам в судьи.

Зачем судьям такая неприкосновенность? От чего или от кого? Может, стоит задуматься и уменьшить многие права и гарантии им, что сделали уже с депутатами.

Должность председателя суда должна быть номинальной, а не как сейчас вкладывается в это слово. В России председатель суда чаще может влиять на своего судью различными способами, например, путем отписки дел, замалчивания перед квалификационной коллегией на законные требования к судье по поступившим на него жалобам, распределения нагрузки и т.д.

Одновременно с реформированием судебного законодательства в России необходимо обновление судебного состава. Нужно достичь эффективности правовой машины общества.

За счет чего, например, те же американцы или европейцы достигают эффективности своей правовой машины? Только за счет страха. Специальные подразделения ФБР США ежегодно проводят операции в своей судебной системе. Судей арестовывают каждый год десятками. Большое место предоставлено средствам массовой информации, освещающим эти события, в целях гласности и публичности. Принимается масса мер для борьбы с коррупцией в правоохранительных и силовых органах.

Например, как мэр Джулиани навел порядок в Нью-Йоркском центральном парке, где действительно нельзя было пройти - преступники грабили, убивали, насиловали? Джулиани обратился к ФБР, и те внедрили в нью-йоркскую полицию своих людей. Два года велась разработка изнутри. В результате арестовали сразу 180 офицеров нью-йоркской полиции. Они получили сроки до 20 лет тюрьмы за коррупционную деятельность. Почти весь состав полиции города был обновлен. Другой пример: в армии США хищений не меньше, чем в Российской армии периода чеченской войны. Там так же направо и налево продают оружие и боеприпасы. Но ФБР и военная контрразведка постоянно проводят операции и сажают в тюрьму офицеров-воров американской армии. Более того, американцы до сих пор не отказываются от применения смертной казни. Это единственное, что может удержать либеральное демократическое государство от скатывания в пучину преступности. Каждый год число приговоров к смертной казни в США возрастает. Ни один губернатор в США не использует свое право отменить смертный приговор. Однако в России они живут спокойно, увеличивая свой капитал.

В декабре 2003 г. Россия одной из первых подписывает Конвенцию ООН против коррупции, а 27 января 1999 г. - Конвенцию Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию". Речь идет о возможности поиска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа расхищенных активов государств, подписавших Конвенцию. Но в том же году в законодательстве Российской Федерации ликвидируется институт конфискации имущества из Уголовного кодекса как вид уголовного наказания. В Конвенциях содержится весь перечень эффективно действующих правовых инструментов для противодействия коррупции, для чего необходимо сузить круг лиц, обладающих юридическим иммунитетом по ст. 447 УПК РФ, и расширить круг должностных лиц, подсудных по ст. 290 УК РФ (взятка).

В России планировались реформы, но зарубежные советники выступили против применения в России так называемых законов РИКО. Это те законы, которые были приняты в США до середины 80-х годов прошлого века. На их основе там подавили коррупцию, рэкет, организованную преступность и наркобизнес - загнали эти социальные пороки в жесткие рамки. Суть этих законов в активном применении института конфискации у членов преступных организаций, коррупционеров и применении уголовной ответственности к юридическим лицам. Но наши законодатели сделали все, чтобы не принять эти законы.

Борьба с коррупцией в России больше напоминает лозунг "Это борьба с ветряными мельницами", пока нет института конфискации как вида уголовного наказания, ответственности юридических лиц, пока легализация от налоговых преступлений не будет считаться опасным или особо опасным преступлением, как это сделано в США и во многих странах Евросоюза. В России же все время некоторые законодатели предлагают налоговые амнистии с целью легализации преступно нажитого имущества.

В июне 2008 г. Генеральный прокурор России Чайка выступил с предложением о персональной имущественной ответственности следователей за незаконно принятые решения, в том числе незаконность возбуждения уголовного дела. Однако если мы требуем персональную ответственность следователя, то начинать надо прежде всего с судей. Именно они дают согласие следователю для взятия лица под стражу, продлевают срок следствия и срок содержания под стражей обвиняемых, выносят приговоры невиновным лицам в случае последующего их оправдания. Проблема в ответственности каждого следователя или судьи заключается в установлении их прямого умысла, что доказать бывает достаточно трудно. Даже если это иногда удается сделать в отношении судьи, то машина судейского сообщества нередко противодействует, становится на их защиту с целью скрыть или умолчать такие факты. Максимум, что могут сделать для этого, - направить провинившегося судью в отставку, который со временем попытается снова вернуться в суд. Обратите внимание, какая длительная процедура предусмотрена для привлечения судьи к уголовной ответственности. Нередко на это уходят годы, и судья, находясь на свободе, продолжает влиять на все что возможно с целью уйти от уголовной ответственности.

Но это больше российская действительность, с которой многие смирились. В некоторых странах многие государственные работники и служащие при одном только обвинении в подозрениях в коррупции уходят со своих постов и нередко кончают со своей жизнью, чтобы не дойти до обвинения в суде и последующего обвинительного приговора, что является позором как для него, так и для членов его семьи. В России такие случаи единичны. Чаще всего они просто меняют место работы.

Хотелось бы остановиться на одном из примеров судебной практики злоупотребления судьей при принятии судебного решения по делу. В Ленинском районном суде г. Краснодара в апелляционной инстанции рассматривался иск между бывшими супругами о разделе имущества, среди которого было и имущество долей крупного строительного предприятия. Судья, истребовав приостановленное дело у мирового судьи без вынесенного судебного акта суда первой инстанции, за первую инстанцию принял судебное решение о разделе предприятия между бывшими супругами, присудив 100% долей предприятия супругу, который нигде не работал, к созданию предприятия никакого отношения не имел, так как оно было создано до заключения брака и не было совместно нажитым имуществом, так как супруги не вели общего хозяйства и проживали раздельно. Такое решение было связано с тем, что более двух лет в отношении данного предприятия велся рейдерский захват с участием судебных и правоохранительных органов. Разве это не преступный умысел? Но точно не недостаточный опыт судейской работы.

Как известно, огромное количество дел в связи с незаконностью принятия судебных решений рассматривается в Европейском суде по правам человека по жалобам наших граждан. Большое количество жалоб удовлетворено в Европейском суде, что подтверждает судебный произвол и нарушение прав человека. Российскому государству необходимо нести огромные расходы по удовлетворенным требованиям заявителей. Почему же по таким явным нарушениям судьи расходы должно нести государство, а не сам судья, вынесший неправосудное решение?

Председателем Верховного Суда РФ Лебедевым во время встречи с Президентом РФ Путиным рассматривался вопрос о создании в судебной системе судов, рассматривающих дела по принципу Европейского суда по правам человека. Только непонятно, зачем нам создание так называемого дополнительного надзорного судебного органа, который будет рассматривать жалобы на решения судов перед направлением их в Европейский суд по правам человека, что-то вроде дополнительной рецензии.

Без реформирования судебной системы нельзя решить проблему коррупции. В случае если права граждан нарушаются, то они обращаются в суд за защитой своих прав и интересов. Если в суде нет законности и справедливости в силу его коррупционности, то о какой защите прав тогда может идти речь? Отсутствие коррупции в суде будет дисциплинировать все слои общества.

В Государственной Думе России работает комиссия по противодействию коррупции, на которую Президент России и общество возлагают большие надежды. Особая роль в противодействии коррупции будет всегда принадлежать ФСБ РФ. Наш народ сразу отреагировал на создание данной комиссии и сложил анекдот. Двое встречаются, и один другому говорит, что в России создана комиссия по противодействию коррупции при Государственной Думе, однако до настоящего времени не могут назначить ее руководителя. Другой спрашивает: "Почему?", на что первый отвечает: "Не могут определиться со стоимостью данного места".

Это всего лишь анекдот. Но хотелось бы верить, что все попытки борьбы с коррупцией не станут просто завесой решения других вопросов определенных групп и лиц, и все на самом деле не останется как прежде, если не хуже, простыми лозунгами, чтобы на некоторое время успокоить общество.