Мудрый Юрист

Значение результатов социологических исследований в совершенствовании деятельности исправительных учреждений

Елеськин М.В., старший преподаватель Тверского филиала Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

Осложнение спецконтингента мест отбывания лишения свободы повышает роль научных исследований в разработке исправительных программ осужденных и научной проработки всего комплекса предупреждения преступности, основанной на социологии науки как изучающей динамику науки и ее взаимодействие с обществом, социальной стратификации в науке и науки как социальной системы. В настоящее время уже функционирует целый спектр разнообразных, но близких по своим методологическим основаниям концептуальных схем социального исследования науки <1>. Получили известность конструктивистская программа (К. Кнорр-Цетина), рассматривающая науку как социальную конструкцию, этнометодологические исследования (Г. Гарфинкель, С. Уолгар), дискурс-анализ (Малкей). Когнитивная социология науки сталкивается с критикой за социологический редукционизм и релятивизм <2>, т.е. когда позитивное познавательное начало науки в большей или меньшей степени подменяется социальными действиями, межличностными отношениями ученых различных отраслей, объединенных уголовно-исполнительным правом.

<1> Кетле В.Ж. Социология науки // Современная западная социология. М., 1990. С. 206 - 207.
<2> Старер Н. Социология науки // Американская социология. М., 1972; Коммуникации в науке. М., 1981.

В теоретических работах по криминологии и уголовно-исполнительному праву подробно рассмотрены многие узловые вопросы, связанные с социологическим анализом реформирования деятельности уголовно-исполнительной системы в современных условиях, политики в области борьбы с преступностью и исправления осужденных. Вместе с тем до сих пор нет единства в понимании сущности уголовно-исполнительной политики, ее содержания, ее соотношения с уголовной политикой и иными направлениями социальной политики, социологии, путей и средств их реализации.

Подобный подход имеет право на научную и практическую реализацию, поскольку социология - это наука о закономерностях и движущих силах развития и функционирования общества как целостной системы и отдельных социальных подсистем, институтов, классов, групп. Знать закономерности процессов, происходящих в системе исправительных учреждений (ИУ), крайне необходимо для предупреждения рецидивной преступности. Это вполне оправданно, ибо существует самостоятельная отрасль науки - социология воспитания как наука, которая изучает закономерности социальной детерминированности и социальных функций воспитания в определенных конкретных условиях, исследует социальную обусловленность воспитания, взаимодействия влияний общественной среды и воспитания на социальное формирование молодежи. Социология воспитания выполняет свои задачи с помощью социолого-педагогических исследований. Это одна из форм изучения общественной жизни на основе специальных социологических теорий, педагогических и социологических исследований, применяя методы социологии, педагогики, социальной психологии и математической статистики <3>. Эта же роль, на наш взгляд, должна быть отведена и пенитенциарной социологии, рассматривающей проблемы исправления преступников.

<3> См.: Краткий педагогический словарь. М., 1964. С. 254 - 261.

Для решения сегодняшних проблем подразделениям по противодействию преступности следует использовать конкретные социологические исследования процессов, происходящих в местах отбывания лишения свободы. Опираясь на результаты подобных исследований, имея реальные и объективные предложения, можно в какой-то степени совершенствовать и борьбу с организованными группировками на свободе.

В этой связи, возможно, могут представить определенный практический интерес результаты опроса сотрудников и осужденных, проведенного автором в 2004 - 2007 гг. в исправительных колониях (ИК) строгого режима в УФСИН по Тверской области и сотрудников Тверского управления внутренних дел МВД России. Основная категория опрашиваемых сотрудников в возрасте от 25 до 50 лет с общим стажем работы от 5 до 20 лет. Возраст осужденных от 18 до 60 лет.

Цель опроса - определить степень влияния организованных преступных групп и их лидеров на преступность в местах отбывания лишения свободы и на формирование личности осужденного, процессы функционирования преступных групп, их мнение о причинах негативных ситуаций в системе, собрать предложения и тех и других о путях стабилизации обстановки и повышения эффективности воспитательной работы, проводимой в исправительных учреждениях (ИУ). В ходе опроса отрабатывались следующие гипотезы:

  1. проблемы возникают из-за несовершенства уголовного и уголовно-исполнительного законодательства;
  2. проблемы имеют место из-за экономических, финансовых трудностей в стране;
  3. на проблемы существенно влияют нравы, обычаи и традиции преступного мира;
  4. причины проблемных ситуаций в борьбе с организованной преступностью в исправительных учреждениях кроются в отсутствии должной социальной защиты сотрудников;
  5. отсутствие эффективного взаимодействия между оперативными подразделениями УФСИН и территориальными органами внутренних дел.

Опрос среди осужденных проводился в трех основных видах: интервью, анкетирование, тестирование. В социологическом исследовании, которое проводилось в исправительных учреждениях, все три вида опроса были стандартизованы. По типовой анкете интервьюер задавал вопросы и в зависимости от реакции опрашиваемого корректировал аспекты опроса. Выборочные опросы проводились непосредственно по программированным анкетам. Все интервью были тщательно подготовлены с учетом опыта организации конкретных социологических исследований. Провести обследования в ряде регионов, число которых было бы репрезентативно для оценки положения в ИУ страны в целом, особенно такой, как Россия, чрезвычайно сложно.

Сформулировав актуальную проблему и цель исследования, предложив гипотезы решения проблемы, необходимо выявить генеральную совокупность объектов - в нашем случае ту группу осужденных, которые характеризуются отрицательно. Как отмечает Ю.А. Алферов, определение генеральной совокупности связано с логикой проводимого исследования, невозможностью проведения сплошного опроса из-за ограниченности возможностей исследователя. Выборка - своеобразная микромодель исправительного учреждения, в ней должны быть представлены в соответствующих пропорциях все значимые для данной генеральной совокупности и для достижения целей исследования категории осужденных, как по составу, так и по видам режима. В России принято десятикратное уменьшение генеральной совокупности при определении выборки, т.е. последняя должна быть десятипроцентной <4>.

<4> Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология. Общая часть (методологический аспект): Учебник: В 2 ч. Домодедово, 1995. С. 22.

Исходя из этого, в ходе опросов выявлялись представления респондентов о социально-правовой ситуации в ИУ и мерах по ее стабилизации; зондировалось мнение об эффективности исправления осужденных; оценивалась возможность развития неблагоприятных явлений в местах отбывания лишения свободы, изучались факторы, сдерживающие процесс реформирования уголовно-исполнительной системы; выявлялись позиции осужденных и сотрудников ИУ относительно тех или иных мер уголовного наказания: определялось мнение участников опроса об их правовом, профессиональном и экономическом положении, а также о перспективах его изменения.

Указанные индикаторы были сгруппированы в конкретные блоки экспресс-методик, ориентированных на вполне определенные группы респондентов. Для сравнительного анализа и выявления динамических характеристик использовались данные проведенных локальных исследований по аналогичным проблемам в ряде регионов России. Выборка исследования включала осужденных и практических работников ИУ. Практическая реализация реформ системы исполнения наказаний происходит весьма болезненно и нередко сопровождается негативными издержками различного характера. Все это вызывает неоднозначные и противоречивые представления относительно проводимой уголовно-исполнительной политики. В связи с этим остановимся на мнениях опрошенных сотрудников исправительных учреждений, как они восприняли перемены в своей деятельности, которые явились следствием действия Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Данные показывают, что реальные перемены к лучшему ощутили 24% участвовавших в опросе, примерно такое число респондентов (25,9%) ответили отрицательно, осторожную позицию ("особых перемен не испытываю") высказали 44,1%, и затруднились определить свое мнение 6% опрошенных. Если считать тех, кто затруднился ответить на этот вопрос, скорее, стремящимися к негативному, то есть основания утверждать, что большая часть сотрудников исправительных учреждений испытывает в той или иной мере трудности и скептически воспринимает происходящие преобразования. Сотрудники ИУ скорее обеспокоены, чем удовлетворены преобразованиями. Это объясняется действием комплекса причин социального, экономического, организационного и уголовно-правового характера. Хотя мы не располагаем сегодня надежными статистическими данными о взаимосвязях между уровнем преступности и происходящими переменами, однако более половины опрошенных сотрудников считают, что упор на гуманизацию условий отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы будет способствовать резкому ухудшению криминологической обстановки в исправительных учреждениях (53%). Каждый третий выражает уверенность, что она существенно не изменится (34%), и только 7% респондентов надеются на ее улучшение. Таким образом, субъективные представления участников опроса о перспективах развития ситуации имеют неутешительный характер.

На чем могут основываться подобные оценки? Для ответа обратимся к мнениям опрошенных сотрудников, связанных с ожиданиями вполне определенных криминальных действий - межгрупповых конфликтов, вспышек насилия и агрессивности, захватов заложников, нападений на работающий персонал, побегов, различных эксцессов (массовых отказов от приема пищи, работы).

Несмотря на то что показатели тревожности значительно колеблются в зависимости от региональных особенностей, наивысший рейтинг занимает вполне реальная угроза актов насилия и агрессивности среди осужденных (допускают 82% и исключают 8,5% ответивших). Столь же однозначно оценивается высокая вероятность совершения побегов (86% и 11%). Затем следуют действия, сопряженные с обеспечением безопасности сотрудников: возможность захвата заложников (64,5% и 21,7%). Тревожность в отношении возникновения межгрупповых конфликтов выражена несколько слабее (53% и 32%), и минимальные индексы обеспокоенности были зафиксированы по вопросу массовых отказов от работы (23% и 58,5%).

Опираясь на приведенные данные, можно констатировать, что характерным состоянием профессионального сознания является высокий уровень тревожности, связанный с неблагоприятными ожиданиями развития криминологической обстановки в исправительных учреждениях в ближайшей перспективе.

Представляет интерес выявление общих и специфических причин, которые, по мнению сотрудников ИУ, сдерживают реформирование уголовно-исполнительной системы. Структурный анализ данных по этому вопросу показывает, что самая многочисленная группа опрошенных основные источники трудностей усматривает в слабой финансовой и социально-экономической поддержке исправительных учреждений со стороны федеральных структур, а также местных органов власти (от 52 до 74% ответов). Более половины сотрудников выделяют в качестве значимого фактора несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей исполнение наказания (58,9%). Среди значительной части респондентов популярны критические взгляды, указывающие на политическую нестабильность и усиление социальной напряженности (41%).

Так, на общем фоне отрицательных ответов 51% сотрудников убеждены, что пребывание осужденных в ИУ в любом случае не является для освобожденных сдерживающим фактором в совершении ими новых правонарушений, 27% сотрудников полагают, что вероятность рецидива обусловливается их индивидуальными чертами, 22% опрошенных считают, что возвращение к преступной деятельности будет целиком зависеть от ближайшего социального окружения.

Остальные мнения респондентов о причинах трудностей носят менее выраженный характер. Они связаны главным образом с содержательными элементами собственной профессиональной деятельности (28%). В ответах на открытые вопросы чаще всего упоминаются следующие специфические факторы: недостаток денежных и материальных ресурсов; безработица осужденных; плохие условия труда и быта; некомпетентность руководства; приверженность традиционным методам работы; правовая и социальная незащищенность сотрудников; низкий уровень научно-методического обеспечения; негативное влияние средств массовой информации; слабый контроль за исполнением законов.

Интервьюирование осужденных в исправительных учреждениях. В данном исследовании этот метод использовался как факультативный для получения дополнительного эмпирического материала и проверки некоторых рабочих гипотез. Мы учли особенности этих респондентов, в частности высокий уровень предвзятости. С помощью указанного опроса может быть получена в определенном смысле ценная информация. Так, известно, что лица, осужденные и отбывающие наказание, хорошо осведомлены о нормах уголовного права, в связи с чем отнесение ими того или иного деяния к категории преступных может быть более верным, чем у законопослушных граждан. Кроме того, никто лучше не знает, за какие деяния и в отношении какой категории потерпевших лицо осталось когда-то безнаказанным, что, возможно, и поощрило его к совершению новых правонарушений <5>.

<5> Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 66.

Результаты опроса свидетельствуют, что уголовно-исполнительная система в существующем виде не может решать проблему исправления осужденных, а их пребывание в учреждении способствует лишь росту преступного опыта.

В чем причина подобного и почему исправительные учреждения становятся "школой преступности"? Материалы опроса в этой связи выявляют несколько обстоятельств.

Первое из них по значимости - это то, что усилиями в первую очередь отрицательно ориентированных осужденных, их групп, особенно лидеров этих групп, она образует иной уровень регулирования отношений - неформальный, в отличие от формального, создаваемого законами и подзаконными нормативными актами. Основная масса опрошенных осужденных (69,8%) считает, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении преступные группировки оказывают отрицательное влияние на режим отбывания наказания и дестабилизируют обстановку. Они утверждают, что лидеры преступной среды защищают их только в тех случаях, когда им это выгодно. Серьезно препятствуют нормальному функционированию исправительных учреждений распространяемые в местах лишения свободы обычаи, нравы и традиции преступного мира, которые, по мнению опрошенных (58,2%), обостряют обстановку в колониях и взаимоотношения как между осужденными, так и между сотрудниками и способствуют разделению осужденных на категории: "воры в законе", "каталы", "мужики", "шестерки", "опущенные", "обиженные" и т.п. В среде осужденных (41,2%) считают, что "воровские" традиции положительно влияют на обстановку в исправительном учреждении. Так называемые лидеры отрицательных групп всеми силами и средствами запугивают основную массу осужденных, противодействуют администрации, даже как бы выступают в роли самостоятельного субъекта управления, имеют цель воздействия, используют конкретные его средства, способы и приемы (например, организация массовых беспорядков, захваты заложников, незаконный оборот наркотиков, побеги и т.д.). Заметно усилились процессы консолидации отбывающих наказание и их сообщников на "воле". На это обстоятельство указали 78,2% анкетированных сотрудников уголовно-исполнительной системы. "Воры в законе" и иные лидеры уголовно-правовой среды стали активнее вести психологическую обработку осужденных, вовлекая их во всевозможные группировки, многие из которых, если не вести с ними соответствующей оперативно-профилактической работы, преобразуются в устойчивые преступные сообщества. Консолидация сообщества преступников, осознаваемая как "мы", в противопоставлении к свободным гражданам, как "они", образует еще одну специфическую ценность мест лишения свободы, они начинают осознавать себя как особую категорию людей, отличных от всех остальных. Преступная субкультура становится основным фактором, компенсирующим в той или иной степени тяжесть лишений, связанных с отбыванием наказания. У осужденных формируется убеждение в том, что только в "своей" среде, а не со стороны администрации они могут найти понимание и поддержку. В результате обостряется их противостояние персоналу исправительных учреждений и в конечном итоге обществу в целом.

В данной ситуации, по мнению анкетированных, касаясь перспективы развития преступного сообщества в ИУ, место и роль "воровского" сообщества в ИУ будут возрастать, активизируется антиобщественная деятельность как в ИУ, так и на свободе (68,2%), "новые" нормы и традиции возьмут верх и займут позицию не в лучшую сторону (95,8%).

Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что не все субъекты взаимодействия оперативных аппаратов УФСИН и УБОП в равной мере заинтересованы в его качественном проведении, допускают формализм. В результате проведенного опроса всего 5,6% опрошенных работников оперативных аппаратов УФСИН считают, что у них налажено хорошее взаимодействие с территориальными органами внутренних дел. Порядка 35% опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы считают такое взаимодействие удовлетворительным. Почти две трети - неудовлетворительным.

Итак, материалы даже такого скромного исследования, а также анализ и обобщение борьбы с преступными группами и нейтрализации их лидеров позволили подготовить некоторые рекомендации по совершенствованию этой работы, среди которых необходимо выделить следующие.

Для территориальных органов внутренних дел представляет профессиональный интерес следующая информация, которую можно получить в исправительном учреждении:

По нашему мнению, для повышения эффективности работы, направленной на предупреждение и пресечение деятельности преступных группировок и их лидеров, выявление их связей, в том числе с преступными формированиями на свободе, следовало бы создать в службе криминальной милиции в системе областных УВД структурную единицу, занимающуюся аналитической работой и отвечающую за взаимодействие с оперативными подразделениями ФСИН России.