Мудрый Юрист

Понятие и сущность механизма обеспечения прав и свобод субъектов административно-правовых отношений в процессе осуществления производства по делам об административных правонарушениях

Знаменщикова Н.Н., преподаватель кафедры социально-правовых дисциплин Алтайского института экономики.

Румянцева В.Г., заведующая кафедрой административного и финансового права СПбАУЭ, кандидат юридических наук, доцент.

В статье изложен механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, участвующих в административных производствах. Авторы поэтапно переходят к его конструкции исходя из характеристики механизма правового регулирования деятельности правоприменительных органов в процессе осуществления ими производства по делам об административных правонарушениях.

Вопросами разработки механизма правовой регламентации любого вида деятельности занимались и занимаются многие ученые и практики России, СССР, РСФСР, Российской Федерации и зарубежных государств <1>, однако что касается механизма производства по делам об административных правонарушениях и тем более механизма соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, участвующих в различных видах и стадиях административных производств, то такого рода разработок крайне мало. Определенный вклад в разработку вопросов, относящихся к содержанию и назначению института механизма правового регулирования, внесли В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Е.Г. Лукьянова, Н.И. Матузов, А.П. Коренев, Ю.С. Соловей, Л.С. Явич и ряд других ученых-юристов. Развернутое обоснование понятия, содержания и назначения данного института представлено в работах С.С. Алексеева, в частности, предложенная им конструкция в последующем не претерпела особых изменений. С.С. Алексеев характеризует механизм правового регулирования как взятую в единстве систему правовых средств. Правовые средства - такие формы установления, реальное функционирование, использование которых приводят к практическому применению объективного и субъективного права, его претворению в жизнь, достижению конечного результата, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения <2>. В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три основных элемента: юридические нормы; правовые отношения; акты реализации прав и обязанностей.

<1> См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина, 1998. С. 128 - 130, 145 - 146; Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 82 - 84; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1996. С. 329 - 332.
<2> См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364.

Представленная структура механизма правового регулирования широко распространена, но не является единственной, ибо существуют и иные точки зрения. Попробуем сформулировать одну из них. Бесспорно, первым элементом в механизме организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях является норма права. Она является исходной составной частью юридической базы для правового регулирования, ибо в ней заложена модель нужной организации. Для того чтобы заложенная в административной норме модель организации воплотилась в реальную действительность, необходимо наступление специальных условий - юридических фактов. Юридические факты являются, таким образом, вторым элементом механизма правового регулирования, а следовательно, и механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Однако некоторые исследователи не признают юридические факты самостоятельным элементом механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой <3>. Например, П.П. Глущенко и Ю.И. Гревцов пишут, что юридический факт является жизненно важным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Следовательно, юридический факт - необходимая предпосылка правового отношения, и не более того. П.П. Глущенко определяет механизм социально-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан как систему закрепленных законом правовых способов, методов и средств воздействия на общественные отношения в целях обеспечения прав, свобод и интересов граждан <4>. Иными словами, юридические факты являются самостоятельным звеном в механизме организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а формы и методы дополняют сам механизм обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

<3> См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового регулирования. Л., 1981. С. 73.
<4> См.: Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социальной защиты. СПб., 1997. С. 56.

Стадией реализации прав и обязанностей в осуществлении производства являются правовые отношения. Правоотношения являются главным средством, которое позволяет определить, кто и как будет выполнять требования нормы права. В ней общая модель поведения конкретизируется применительно к субъектам производства. Именно в правоотношениях заканчивается нормативное действие механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Полученные выводы возьмем за основу конструирования понятия механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Это один из новых подходов в праве, еще не получивший своего глубокого исследования. Лишь в работе В.Н. Протасова обосновывается такой подход, формулируется понятие и показана структура механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях <5>.

<5> См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 100.

Механизм организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях является не только материально-правовым механизмом, но и процессуально-правовым, т.е. элемент общего механизма правового регулирования есть относительно самостоятельная подсистема правовых средств. Он вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм, и имеет охранительную направленность. Во-первых, установление действительного осуществления охранительного правоотношения и его последующая реализация - это конечная цель всего юридического процесса. Непосредственной целью административного процесса является реализация норм процессуального права в фактическом поведении субъектов процесса. Во-вторых, целью процесса является установление достаточных оснований не только для возникновения, но и для создания условий, необходимых для реализации норм процессуального права путем установления оснований, используемых для изменения и прекращения процессуальных правоотношений.

Механизм организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях - это динамическая система правовых методов, приемов, форм, способов и средств упорядочения, конкретизации и законодательного закрепления содержания охранительной деятельности правоприменительных органов в области административной юрисдикции. Основными его элементами в данном контексте являются: административно-процессуальные нормы, материализованные в формы; юридические факты, порождающие материальные и процессуальные отношения, или процессуальная фактическая система; процессуальные правоотношения. Выделенные элементы имеют сложное строение, обусловленное сложностью самого производства по делам об административных правонарушениях. Совершенствование основных элементов механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях для ученых-исследователей - задача номер один. Таким образом, важнейшим свойством механизма является системность. Системность - общее свойство правовых норм, но в отношении административного процесса это качество проявляется наиболее ярко в своем практическом абсолютном варианте. Действительно, производство по делам об административных правонарушениях обслуживается не отдельными нормами одной отрасли права, как это имеет место в правоотношениях иных материально-правовых отраслей, а каждый раз подключает всю отрасль процессуального права, в результате чего создается сложная и целостная нормативная основа механизма, представляющая собой совокупность мер административного воздействия, применяемых правоприменительными органами в целях пресечения административного правонарушения, когда исчерпаны другие меры воздействия <6>.

<6> См.: Словарь административного права. М., 1999. С. 189.

Первым элементом механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях является форма. Форма - это способ существования, внешнее проявление, структура содержания <7>. В научном толковании форма органически связана с содержанием. В таком аспекте под формой понимается тот или иной вариант выражения содержания. Применительно к субъектам административных производств форма является способом выражения ее государственно-правового содержания. Под формой управления понимается внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществленное в рамках его компетенции и влекущее определенные последствия. Такое понимание формы управления позволит получить ответ на вопрос, для чего формируется система правоприменительных органов, что она и ее отдельные звенья практически делают ради выполнения управленческих целей, задач и функций. В науке административного права существует и иное понимание формы управления. Чаще всего под ними понимаются "виды действий органов управления с точки зрения внешних выражений" <8>. В общем, можно согласиться с мнением административистов, если признать его одним из возможных подходов к анализу формы управления и если иметь в виду деятельность правоприменительных органов, а не только органов управления. Изложенная позиция позволяет определить сущность и провести видовую классификацию форм государственно-управленческой деятельности <9> (форм управления). В современном административном праве данная категория характеризуется как форма реализации правоохранительной деятельности.

<7> См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 124.
<8> Советское административное право: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Пискотина. М., 1990. С. 150.
<9> См.: Правовые основы регламентации управленческой деятельности в системе обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан / Под общ. ред. П.П. Глущенко. СПб.: СПбАУЭ, 2006. С. 66 - 70.

Таким образом, форма управления относится не к любому участнику общественных отношений, являющихся предметом административно-правового регулирования, а лишь к уполномоченным органам, организующим и осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях. Для достижения стоящих перед указанными органами целей и выполнения задач субъекты власти издают огромное количество нормативно-правовых актов. Под нормативно-правовым актом понимается письменный документ определенной формы. В их число можно включить: КоАП РФ, Таможенный кодекс РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" <10>. Перечисленные нормативно-правовые акты содержат нормы права, т.е. материальные и процессуальные, которые непосредственно способствуют организации и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Например, в ст. 27.1 КоАП РФ закреплены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. К ним относятся: доставление; административное задержание; личный досмотр; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, арест товаров; привод.

<10> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 10 августа 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3604; Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с изм. от 26 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066; 2008. N 26. Ст. 3022; Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. от 13 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2008. N 20. Ст. 2251.

В Таможенном кодексе РФ также закреплены меры обеспечения производства, но только по таможенным делам. В ст. 340 к ним отнесено наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество. Перечень мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях не является исчерпывающим. Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Обилие мер, закрепленных в разных нормативных правовых актах, на практике приводит к коллизиям в судебной практике и в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Следовательно, организация производства по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со сложившимся институтом административного усмотрения <11>, т.е. на основе наличия властных полномочий. Отсюда возникает вопрос: что такое административное усмотрение в деятельности правоприменительных органов? Данной проблемой занимались такие ученые-правоведы, как: И.Т. Тарасов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, Б.М. Лазарев, А.П. Алехин, Ю.А. Тихомиров, Ю.Н. Старилов и другие. В частности, И.Т. Тарасов, характеризуя закон в качестве общей нормы, отмечает необходимость его исполнения путем "приноровления" к местным и временным условиям <12>. Б.Н. Чичерин, анализируя пределы регламентации со стороны государства и его вмешательства во все дела, допускает контроль и иные средства лишь для защиты общих и частных интересов <13>. Г.Ф. Шершеневич признавал усмотрение государственной власти через установленные формы права <14>. В частности, ею может быть представлена система правоохранительных органов для выработки общих правил поведения в развитие законов. Такие административные распоряжения черпают силу не в самих правоприменительных органах, а в дозволении, исходящем от закона. Подход к данной проблеме не меняется и на современном этапе деятельности любых органов, задействованных в осуществлении административных производств, и прежде всего правоохранительных органов, поскольку ее осуществление, проведение в жизнь невозможны без применения административно-правовых методов как средства реализации их функций, полномочий. Их применение означает установление правил поведения, утверждение конкретных заданий, предписание совершить определенные действия, контроль, поощрение, применение принудительных и обеспечительных мер <15>. Ближе к пониманию природы административного усмотрения подошел Ю.Н. Старилов, который раскрывает содержание методов установления определенного порядка действий, их запрещения или ограничения и предоставления возможностей выбора одного из вариантов должного поведения <16>.

<11> См.: Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. N 1. С. 51; Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. С. 70.
<12> См.: Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. В кн.: Русское полицейское (административное) право. Конец 19 - 20 в. Хрестоматия. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. С. 175 - 189.
<13> См.: Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. С. 255.
<14> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 5 - 15.
<15> См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1997. С. 263.
<16> См.: Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. Ч. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. С. 328.

Думается, что в современных условиях должно быть принципиальным образом изменено отношение к административному усмотрению со стороны субъектов института осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Это объясняется рядом объективных причин, и прежде всего растущей важностью, значимостью соблюдения в процессе срабатывания механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, прав, свобод и законных интересов всех лиц, в нем участвующих. Если в прошлые десятилетия административное усмотрение выражалось в оперативно-распорядительных действиях и решениях в сфере управления, то теперь оно в большей степени связывается с механизмом обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях и так называемые должностные усмотрения обязаны основываться на предписаниях закона и осуществляться во исполнение закона, потому что именно закон, а не подзаконные акты определяет его цели, пределы, характер и объем <17>.

<17> См.: Правовая мысль: Антология / Авт.-сост. В.П. Малахов. М.; Екатеринбург, 2003. С. 9 - 10.

Вторым элементом механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях являются методы. Методы - это способы целенаправленного воздействия правоприменительных органов, осуществляемые ими в процессе обращения к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Выбор методов - дело весьма сложное. В связи с этим выделим ряд правовых композиций. Во-первых, важнейшее значение имеет сочетание норм конституционного права и норм административного права, когда первые служат нормативным ориентиром, а достигаемое совмещенное действие норм предотвращает юридические коллизии <18>. Например, ч. 2 ст. 22 Конституции РФ: "Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов"; и ст. 27.3 КоАП РФ: "Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении".

<18> См.: Конституционное законодательство России. М., 1998. С. 29 - 31.

Лицо, в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <19>. Возложение на суд такого права является достижением законодательства. Ранее право арестовывать, заключать под стражу принадлежало прокурору. Прокурор в большинстве случаев принимал решение заочно, т.е. без наличия лица, которое арестовывалось, и обязан был его допрашивать только небольшой круг лиц. Во-вторых, необходимость правильно комбинировать нормы разных отраслей права в процессе регулирования однородных или смежных мер, применяемых для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, диктуется обеспечением соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, в нем задействованных. Например, ст. 331 Таможенного кодекса РФ и ст. 27.3 КоАП РФ предусмотрена возможность применения административного задержания. По Таможенному кодексу РФ допускается применение административного задержания на срок до трех часов. При определенных условиях, оговоренных в законе, он может быть продлен до трех суток, о чем письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов с момента задержания, или на срок до 10 суток с санкции прокурора. Таким образом, нормы Таможенного кодекса РФ допускают применение административного задержания, но с условиями, оговоренными в законе. Возникает вопрос: какие условия должны быть для административного задержания? Ответа на поставленный вопрос Таможенный кодекс РФ не дает, в то время как КоАП РФ в ч. 2 ст. 27.5 определены условия административного задержания. Лицо, нарушившее таможенные правила, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. В-третьих, в публично-правовой сфере применения методов все чаще используется сочетание методов национального и международного права. Пока это происходит стихийно, подчас с односторонним использованием одних и забвением других <20>. По нашему мнению, можно вести речь об обязательных нормах "международной среды", о нормах целях, нормах-принципах, нормах-запретах, нормах-дефинициях. Такое деление их по содержанию, юридической силе и адекватной реакции на них национального права государства позволяет отметить и еще один момент. Влияние и своего рода превращение международных норм в национальные нормы - это сложный процесс <21>, в нем есть не только процедурные, но и нормативные аспекты ориентирования и преобразования первых во вторые. Коллизии этих норм согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ должны квалифицированно разрешаться как путем признания приоритета международных норм, так и с изменением национальных норм. В доказательство высказанной мысли можно привести нормы КоАП РФ. Так, п. 2 ст. 1.5 гласит: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело".

<19> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост. В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, О.В. Митин и др. М.: Юрист, 1999.
<20> См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 20.
<21> См.: Петрова Г.В. О проведении норм российского финансового законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами // Журнал российского права. 2000. N 3. С. 30.

Третьим элементом механизма организации и обеспечения самого производства являются средства реализации мер, его обеспечивающих. Средства - это такие институционные образования (формы, установления), реальное функционирование, использование которых приводит к практическому осуществлению объективного и субъективного права, его претворению в жизнь, достижению конечного социального результата <22>. По мнению В.А. Сапуна, средства подразделяются на регулятивные и правоохранительные <23>. Когда регулятивные средства не обеспечивают надлежащую реализацию механизма организации и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то их реализация осуществляется в виде жалобы, заявления, иска.

<22> См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 10.
<23> См.: Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. N 1. С. 5.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статья конкретизирует связь гражданина и государства. Она обеспечивает возможность активного влияния гражданина на деятельность правоохранительных органов. В истории формирования демократии такая свобода определялась как "право петиции". В демократическом государстве граждане не просто пассивно исполняют веления государства. Они выступают как активная, инициативная сила, вызывающая реформаторские действия государства и предупреждающая ошибки и злоупотребления властей. Другой аспект права граждан на обращения включает способы защиты личностью своих прав посредством жалоб, заявлений, ходатайств. В настоящее время указанная статья подкреплена и конкретизирована Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" <24>. Исходя из конституционных норм, можно определить, что жалоба - это обращения граждан в правоприменительные органы по поводу нарушенных решениями или действиями (либо бездействием) органов или должностных лиц прав, свобод и законных интересов граждан при применении мер, обеспечивающих производство по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ в гл. 30 (ст. ст. 30.1 - 30.3) закрепил право, сроки и порядок подачи жалобы на постановления правоохранительного органа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующую инстанцию. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Кодекс предусмотрел сроки, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<24> См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

Остановимся на содержании механизма обеспечения прав и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Ранее нам было дано определение механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, под которым, как нам представляется, можно понимать систему, совокупность правовых методов, приемов, форм, средств и способов упорядочения, конкретизации и законодательного закрепления содержания охранительной деятельности правоприменительных органов в сфере административной юрисдикции. Согласно Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2), "они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" (ст. 18), а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Далее следует, что "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы" (п. 2 ст. 15), при этом подчеркивается, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы" (п. 4 ст. 15).

Руководствуясь приведенным содержанием статей Конституции РФ, попытаемся определиться с механизмом обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях, его содержанием и назначением. Исходя из общего понятия механизма правового регулирования и основываясь на вышеназванных конституционно-правовых предписаниях, считаем возможным под механизмом обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях понимать совокупность правовых методов, средств и способов, санкционированных национальным законодательством, находящихся в полном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, используемыми для реализации, охраны и защиты лиц, участвующих в различных видах и стадиях административных производств. Из представленного понятия механизма усматриваются следующие его элементы, составные части, а именно:

Механизм организации и осуществления правоприменительными органами обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях находится в стадии становления, ибо, к сожалению, его воспринимают пока как определенную совокупность прав, обязанностей и ответственности участвующих в нем физических и юридических лиц, не особо задумываясь над тем, что в правовом демократическом государстве необходимо прежде всего заботиться о соблюдении конституционно-правового статуса личности, вне зависимости от занимаемой должности и экономической обеспеченности.