Мудрый Юрист

Отдельные вопросы применения принципа гражданства как принципа действия уголовного закона в пространстве в отношении преступлений, предусмотренных ст. Ст. 275, 276 УК РФ

Косов А.В., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института, кандидат юридических наук.

Бочкарев А.Е., судья Суздальского городского суда Владимирской области, кандидат юридических наук.

По мнению авторов, в уголовном законодательстве имеется серьезная недоработка относительно ч. 1 ст. 12 УК РФ, они предлагают внести в нее редакцию, чтобы избежать сложности и противоречия, возникших после вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ.

Отдельные несовершенства уголовного законодательства не раз были предметом нашего научного внимания <1>. Однако, несмотря на свое совершенствование, УК РФ содержит в себе еще немало недостатков. 27 июля 2006 г. Федеральным законом N 153-ФЗ в ст. 12 УК РФ были внесены изменения. Принцип гражданства как один из принципов действия уголовного закона в пространстве в настоящее время гласит: "...граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства" (ч. 1 ст. 12 УК РФ). Данное правило действия УК РФ в пространстве породило, на наш взгляд, некоторые сложности в отдельных (частных) случаях привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших государственную измену (ст. 275 УК РФ) и шпионаж (ст. 276 УК РФ) <2>.

<1> См., например: Косов А.В. Проблемы назначения наказания в теории уголовного права // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы итоговой науч.-практ. конф., г. Владимир, 15 июня 2000 г. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2002. С. 34 - 35; Косов А.В. Отдельные недостатки норм Особенной части УК РФ // Современные гуманитарные исследования. 2005. N 5(6). С. 271 - 272; Косов А.В., Бочкарев А.Е. Назначение наказания несовершеннолетним // Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 125-летию уголовно-исполнительной системы Минюста России / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. Т. 2. С. 94 - 95; и др.
<2> Вместе с тем следует отметить, что и прежняя редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ в некоторых случаях также порождала отдельные сложности при привлечении лиц к уголовной ответственности за данные преступления (однако по иным основаниям). Подробнее об этом см.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 60.

Какая же ситуация может быть на практике? Например, гражданин Российской Федерации или постоянно проживающее в Российской Федерации лицо без гражданства на территории иностранного государства совершили в отношении Российской Федерации преступление, предусмотренное соответственно ст. ст. 275 или 276 УК РФ. К уголовной ответственности их можно привлечь только в том случае, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Причем здесь может быть любое решение, так как ч. 1 ст. 12 УК РФ не говорит, какое именно. То есть, например, при наличии решения суда иностранного государства об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления (так как на территории иностранного государства подобные деяния в отношении Российской Федерации ненаказуемы) или иного другого решения относительно совершенного деяния (естественно, без ответственности виновных).

Что же мы имеем? Наверное, любое (или многие) иностранное государство заинтересовано в осуществлении соответствующей разведывательной деятельности в отношении другого государства (и, в частности, в отношении Российской Федерации). То есть оно (государство) может всячески одобрять данную деятельность соответствующих лиц (которую может осуществлять как гражданин Российской Федерации, так и постоянно проживающее в Российской Федерации лицо без гражданства). Таким образом, желая совершения действий вопреки интересам Российской Федерации (действий, составляющих объективную сторону ст. ст. 275, 276 УК РФ), иностранное государство может всячески поощрять эту деятельность, осуществляемую вышеуказанными лицами. Данное поощрение может заключаться и в стимуляции путем защиты от уголовной ответственности в Российской Федерации. То есть при обнаружении органами Российской Федерации "изменника", "шпиона", совершившего данные действия на территории иностранного государства, суд данного государства может специально вынести любое (даже формальное) решение по этому делу (преступлению), и тогда привлечение к уголовной ответственности данного лица на территории Российской Федерации будет невозможным ввиду отсутствия правовых оснований (не позволяет ч. 1 ст. 12 УК РФ).

Таким образом, на наш взгляд, представляется, что данный недочет УК РФ может быть восполнен путем изложения ч. 1 ст. 12 в следующей редакции:

"1.1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2 настоящей статьи.

1.2. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление, направленное против интересов Российской Федерации, или гражданина Российской Федерации, или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если они не привлекались к уголовной ответственности за данное преступление на территории другого государства".