Мудрый Юрист

Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации - точки зрения на правовую природу конфискации как "иной меры уголовно-правового характера"

Архипенко Т.В., помощник судьи Арбитражного суда Читинской области.

Автор статьи рассматривает проблематику конфискации имущества. Ранее конфискация имущества являлась видом уголовного наказания, сейчас же законодатель согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ отнес ее к "иной мере уголовно-правового характера".

Одним из актуальных вопросов комплекса проблем института наказания и иных мер уголовно-правового характера является вопрос о конфискации имущества.

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) до внесения в него изменений Законом от 8 декабря 2003 г. наряду с таким видом наказания имущественного характера, как штраф, предусматривал в качестве дополнительного вида наказания конфискацию имущества.

Отменив общую конфискацию имущества как вид дополнительного наказания и исключив ее из санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, законодатель взамен предусмотрел в этих санкциях особо крупный штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн. рублей.

Ученые отмечают, что это привело к появлению в российском уголовном законодательстве двух разных видов штрафа - обычный штраф и штраф конфискационного характера. Следует только отметить, что "конфискационный штраф" предусмотрен в качестве дополнительного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, причем в отличие от конфискации имущества независимо от корыстной мотивации.

Штрафы конфискационного характера предусмотрены в УК в основном как факультативное дополнительное наказание, назначение которого зависит от судебного усмотрения.

Попытка законодателя Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. заменить (в санкциях норм Особенной части УК РФ) конфискацию имущества штрафами, принципиально отличающимися от штрафов, предусмотренных ранее УК РФ, представляется непродуктивной для адекватного противостояния преступности.

С исключением конфискации как вида уголовного наказания среди ученых разразились бурные дискуссии по данному поводу. Противники отмены конфискации ссылались как на нормы международного права, так и на состояние преступности внутри страны.

В частности, отмечалось, что в мире постоянно увеличивается число международных конвенций, регулирующих борьбу с преступностью и предусматривающих в качестве меры уголовно-правового воздействия конфискацию доходов и имущества, полученных преступным путем. Данные конвенции создают условия для дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства.

Сторонники отмены конфискации высказывали такие доводы, как наличие норм о конфискации имущества в уголовно-процессуальном законе, тенденции к гуманизации уголовной ответственности, а также то, что конфискация имущества может стать легальным инструментом передела собственности.

Бурные дискуссии в ученом мире не прошли "мимо ушей" законодателя. Возвращение в УК РФ нормы о конфискации имущества можно признать победой сторонников необходимости возвращения данной меры в уголовный закон. Но в связи с тем, что конфискация возвращена в УК РФ не как вид уголовного наказания, а как иная мера уголовно-правового характера, перед научным миром встает ряд вопросов : будет ли данная мера эффективна в борьбе с преступностью, в первую очередь с организованной преступностью и терроризмом; не столкнется ли судебная практика с непреодолимыми трудностями и противоречиями при применении данной меры; что теперь по своей сути представляет конфискация?

В уголовном законодательстве России конфискация имущества была известна давно и рассматривалась до исключения из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в качестве дополнительного наказания. Уголовно-правовая конфискация определялась как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. По правилам ст. 52 УК РФ конфискация имущества устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Конфискация также предусмотрена уголовно-процессуальным законом. Ключевым положением уголовно-процессуальной конфискации является то, что имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, сначала признаются вещественными доказательствами по уголовному делу; затем - при вынесении приговора, а также определения о приостановлении или прекращении уголовного дела - как вещественные доказательства они подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Европейская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности исходит из позиции, согласно которой "термин "конфискация" означает наказание или меру, назначенную судом в связи с уголовным правонарушением или уголовными правонарушениями, приводящую к лишению имущества".

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" вернул конфискацию имущества в отечественную правовую систему. В связи с восстановлением в УК РФ конфискации имущества изменилось название раздела VI "Иные меры уголовно-правового характера" и его структурное содержание. Теперь в раздел включено две главы: гл. 15 "Принудительные меры медицинского характера" и гл. 15.1 "Конфискация имущества".

Иные меры уголовно-правового характера являются мерами государственного принуждения, поскольку они предусмотрены уголовно-правовыми нормами материального, процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Их можно определить как особую уголовно-правовую форму государственного принуждения, содержание которой зависит от вида выбранных мер. Содержание конфискации имущества как формы государственного принуждения состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства определенного имущества.

Иные меры уголовно-правового характера можно сгруппировать по признаку применения таких мер вместо наказания и наряду с наказанием.

Вместо наказания применяются принудительные меры медицинского и воспитательного характера, а также разные виды отсрочек. Конфискация имущества относится к мерам, применяемым наряду с наказанием.

Несмотря на то что раздел VI УК РФ содержит только меры медицинского характера и конфискацию имущества, ученые считают, что данный список гораздо шире. К иным мерам уголовно-правового характера, в частности, относят также меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним при освобождении их от уголовной ответственности или от наказания (ст. ст. 91, 92 УК РФ), условное осуждение, отсрочку исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), условно-досрочное освобождение <1>.

<1> См.: Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. N 6. С. 56; Кандалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.

С.Г. Келина считает, что кроме вышеперечисленных мер к иным мерам относятся также дополнительные наказания, которые могут применяться по усмотрению суда независимо от того, определены или не определены они в санкции за конкретное преступление, а также судимость. К таким видам дополнительных наказаний относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ) и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ). "В тех случаях, когда эти дополнительные виды наказаний применяются, будучи не предусмотренными в санкции за соответствующее деяние, они могут рассматриваться как иные меры уголовно-правового характера, так как устанавливаются судом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, связаны с определенными правоограничениями, не являются карой, а применяются в целях удержания осужденного от повторного нарушения уголовного закона" <2>.

<2> Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. N 6. С. 57.

Сходство иных мер уголовно-правового характера с наказанием заключается в следующем:

  1. эти меры назначаются судом;
  2. являются правовым последствием совершенного преступления;
  3. УК РФ предусмотрены основания и порядок их применения;
  4. представляют собой государственное принуждение;
  5. по своему содержанию эти меры направлены на определенные правоограничения лиц, виновных в совершении противоправного деяния;
  6. назначение иных мер состоит в том, чтобы удержать лицо от повторного нарушения уголовного закона, т.е. они направлены на достижение таких же целей, что и наказание, - предупреждение совершения преступления, перевоспитание преступника.

В то же время иные меры уголовно-правового характера принципиально отличаются от наказания. Можно выделить следующие характерные черты комплекса указанных мер:

  1. определяются судом по его усмотрению не за каждое совершенное преступление, а по необходимости;
  2. иные меры не включены законодателем в санкцию за совершение конкретного преступления, как следствие, могут применяться к лицу, совершившему любое преступление;
  3. иные меры лишены свойства кары, возмездия; их цель - исправление преступника и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений;
  4. применение принудительных мер не влечет судимости.

Таким образом, иные меры отличаются от наказания по основаниям применения, содержанию, целям и юридическим последствиям.

В литературе встречается мнение, что иные меры уголовно-правового характера являются одной из форм реализации уголовной ответственности. Это аргументируется тем, что меры уголовно-правового воздействия и наказание имеют ряд общих признаков, перечисленных выше.

Оппоненты данной точки зрения аргументируют свою точку зрения тем, что уголовная ответственность связана с преступлением, следует за ним и обращена на лицо, виновное в совершении преступления, в то время как такие иные меры, как принудительные меры медицинского характера, применяются и в отношении невменяемых лиц, которые вообще не подлежат уголовной ответственности.

При этом делается вывод, что расширительная трактовка уголовной ответственности, смешение ответственности с принудительными государственно-правовыми мерами, имеющими некарательный характер, недопустимы, так как это ведет к объективному вменению, предполагающему ответственность невменяемых лиц и малолетних.

Но насколько относятся вышеперечисленные рассуждение и приведенные доводы к такой иной мере, как конфискация имущества, включенной законодателем в один раздел вместе с принудительными мерами медицинского характера?

Ведь конфискация имущества будет применяться к лицам, виновным в совершении преступления, одновременно с уголовным наказанием. Законом не указано, возможно ли применение конфискации к невменяемым лицам или к несовершеннолетним. Законодатель не определил цели конфискации имущества, как это сделано применительно к мерам медицинского характера. Вряд ли можно утверждать, что конфискация имущества преследует только цель предупреждения совершения дальнейших преступлений, в силу своей тяжести конфискация явно имеет карательный характер.

Ранее конфискация имущества рассматривалась как вид наказания, заключающийся в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). Теперь согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определена как безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, определенного уголовным законом. Можно отметить, что формулировка изменилась незначительно.

Включая конфискацию имущества в раздел "Иные меры уголовно-правового характера", изменил ли законодатель тем самым ее правовую природу, или такое перемещение фактически представляет собой только технический ход для восстановления указанной меры в уголовном законе и, несмотря на определенные изменения, связанные с порядком применения, конфискация, как и ранее, остается видом уголовного наказания? Можно прогнозировать, что вопрос правовой природы конфискации станет предметом дискуссий в ближайшее время.