Мудрый Юрист

О вещных правах в российском гражданском праве

Буднева О.Г., ассистент кафедры гражданского права и процесса Института экономики, управления и права г. Казань.

Действующее российское законодательство, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации <1>, в п. 1 ст. 2 особо выделяет вещные права, противопоставив им обязательственные и исключительные права. Но при этом само определение вещных прав в ГК РФ до сих пор отсутствует. Кроме этого, четко не определены признаки вещных прав, с помощью которых можно было бы отграничить вещные права от иных субъективных прав. Отсюда вытекают многочисленные научные споры: о сущности и значении вещных прав, о видах вещных прав, об объекте вещных прав и т.д. Поэтому проблематику вещных прав образно можно назвать вечной темой юридической науки.

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301 (далее по тексту - ГК РФ).

Заметим, что понятие "вещные права" используется не во всех правовых системах. В частности, англо-американская система права не применяет данную категорию. Вещные права распространены в романо-германской системе права (Германия, Швейцария, Австрия), в которую традиционно входит и российское гражданское право. Е.А. Суханов справедливо замечает: "В силу ряда исторических причин российское гражданское право традиционно развивалось под сильнейшим влиянием германской цивилистики, будучи общепризнанной ветвью "германской семьи" континентального европейского права. Поэтому нет каких-либо серьезных оснований для принципиально иного подхода к вещным правам в отечественном гражданском праве... Необходимо отвергать и попытки навязывания современному российскому законодательству категории "прав собственности", основанные на очевидном заимствовании чужеродных для него англо-американских конструкций и также принципиально игнорирующие наличие и юридическую природу вещных прав" <2>. Поэтому, несомненно, при исследовании категории вещных прав не следует забывать об особенностях российской правовой системы как в прошлом, так и на современном этапе.

<2> Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 42 - 50.

История становления вещных прав в российском гражданском праве сложная. Так, в дореволюционной России под категорию вещного права подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в области поземельных отношений <3>. В ГК РСФСР 1922 г. имелся специальный раздел "Вещное право", и вещные права подразделялись на право собственности, право залога и право застройки. Однако и право застройки, и право залога вскоре были исключены из категории вещных прав, в связи с чем отпала необходимость в регулировании вещных прав как самостоятельного правового института. Поэтому исследуемая категория в ГК РСФСР 1964 г. уже не встречается.

<3> Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 313.

Институт вещных прав восстановлен в отечественном законодательстве с принятием в 1990 г. Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", а затем соответствующий раздел появился и в части первой ГК РФ 1994 г.

К вещным правам по действующему гражданскому законодательству (ст. 216 ГК РФ) относятся: право собственности; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного бессрочного пользования земельным участком; сервитуты.

По мнению Е.А. Суханова, в конце XX в. восстановлены такие основополагающие признаки вещных прав, как "принудительная типизация" и "принудительная фиксация", т.е. установление закрытого перечня вещных прав и исчерпывающая характеристика содержания каждого вещного права.

В настоящее время вопрос об исчерпывающем характере перечня вещных прав, закрепленных в ст. 216 ГК РФ, не нашел однозначного решения. В юридической литературе прослеживаются две позиции: одни ученые склоняются к тому, что перечень вещных прав должен носить исчерпывающий характер (Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова <4>), другие (например, Л.В. Самсонова <5>) считают, что перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, исчерпывающим не является.

<4> См.: Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 43 - 46; Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь, 2001. С. 79 - 81.
<5> Самсонова Л.В. Вещные права учреждений профессионального образования: Дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 20.

Заметим, что, обосновывая замкнутость системы вещных прав или, наоборот, ее открытый характер, ученые вкладывают в это различный смысл. Так, Е.А. Суханов пишет: "Вещные права носят абсолютный характер, и их содержание важно знать всем третьим лицам, а потому оно должно быть заранее определено законом", однако впоследствии добавляет: "...перечень вещных прав, закрепленных в ст. 216 ГК РФ, к сожалению, оказался неисчерпывающим" <6>. Л.В. Щенникова также указывает: "Российский законодатель в конце 90-х годов XX в., создавая новый ГК, в разделе, посвященном вещному праву, как и в XIX в., "споткнулся" на перечне "других вещных прав". Статья 216 действующего ГК оказалась существенно неполной" <7>.

<6> Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 42 - 50.
<7> Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь, 2001. С. 79.

Полагаем, что в гражданском праве России существуют такие субъективные права, которые следует признавать вещными, даже если они прямо не названы в качестве таковых ст. 216 ГК РФ. Так, к примеру, в разд. II Жилищного кодекса Российской Федерации <8>, который называется "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения", названы право пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ) и право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ). Несомненно, что указание этих прав в разделе "Право собственности и другие вещные права" означает, что эти права признаны законодателем "другими вещными правами". Из этого следует, что названные права должны обладать правом следования и защищаться вещными исками.

<8> Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. // Российская газета. 2005. 12 января.

Если перечень вещных прав, установленный ст. 216 ГК РФ, не является исчерпывающим, возникает вопрос: могут ли участники гражданских правоотношений самостоятельно создать новое вещное право, например, путем заключения соглашения? По мнению Е.А. Суханова, "характер и содержание вещных прав определяется непосредственно законом, а не договором с собственником, тем более что их возникновение может происходить и помимо его воли... Никаких иных вещных прав, кроме прямо установленных, законодательство не допускает, и создать их или изменить их содержание в результате соглашения (договора) участников имущественного оборота невозможно" <9>. На сей счет Н.С. Потапова справедливо замечает: "Можно по-разному оценивать доводы Е.А. Суханова с позиции сегодняшней действительности, но одно несомненно, что те вещные права, признанные законодателем в кодифицированных актах, не упомянутые в ч. 1 ст. 216 ГК РФ... являются по своей природе ограниченными вещными правами" <10>.

<9> Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 7, 9.
<10> Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые помещения: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 28.

Вещные права традиционно противопоставляют обязательственным. Последние, в свою очередь, носят относительный характер, содержание относительного договорного отношения определяется непосредственно сторонами. Вещные права, напротив, носят абсолютный характер и поэтому должны быть известны всем третьим лицам. Вещное право - это субъективное право, т.е. обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта в отношении определенного имущества (вещи), носящее абсолютный характер в том смысле, что данному субъективному праву противостоят обязанности "всех" и "каждого" <11>.

<11> Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дис. ... к.ю.н. М., 1997. С. 29.

В юридической литературе также существует точка зрения, в соответствии с которой выделение вещных прав на современном этапе потеряло свою значимость: "Отсутствие легально установленных критериев, на основании которых право могло бы быть квалифицировано как вещное, привело к тому, что место признаков заняли впоследствии квалификации (свойство следования и абсолютная защита), вследствие чего была утрачена и практическая значимость категории вещных прав" <12>.

<12> Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права; проблемы определения // Закон. 2007. N 2. С. 115 - 124.

В какой-то степени с автором можно согласиться, в частности с тем, что необходимо на законодательном уровне определить признаки вещных прав, которые позволили бы однозначно выделять вещные права из числа иных субъективных гражданских прав. Однако утверждение о потере значения вещных прав на практике, по нашему мнению, преувеличенно.

Так, к примеру, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <13> подлежат государственной регистрации только вещные (абсолютные) права на недвижимое имущество. Однако названный Закон не содержит конкретного перечня вещных прав, подлежащих государственной регистрации, законодатель ограничился лишь ссылкой на ст. ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ.

<13> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.

Вопрос в том, что же понимать под другими вещными правами. Традиционно в российском законодательстве под вещными принято понимать прежде всего права, указанные в п. 1 ст. 216 ГК РФ. Хотя, как нами уже отмечалось ранее, в данный перечень вошли далеко не все существующие вещные права.

Безусловно, вещные права являются дискуссионной категорией гражданского права России. Вещные права имеют как юридическую, так и социально-экономическую значимость. И, как справедливо заметил Ю.К. Толстой, "категория вещного права достаточно уязвима и не раз подвергалась критике в науке гражданского права. Можно сказать, что недостатки, присущие вещному праву как правовой категории, в известной мере являются продолжением ее достоинств" <14>.

<14> Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2007. С. 312.