Мудрый Юрист

Налоговые аспекты в арбитраже

Недавно в компании "Гарант" прошла интернет-конференция на тему "Налоговые споры: тенденции арбитражной практики" с председателем Десятого арбитражного апелляционного суда Артуром Винеровичем Абсалямовым. После конференции наш корреспондент задал Артуру Винеровичу еще ряд вопросов по поводу дальнейшего развития арбитражного судопроизводства в России.

Налоговый кодекс РФ, несмотря на реформирование, оставляет почву для превратного толкования тех или иных норм. Разбираться с данной проблемой приходится арбитражным судьям. Как Вы поступаете в случае, когда закон не содержит четких предписаний, какими нормами руководствуетесь при принятии решения по делу?

Какова Ваша оценка заявления Министерства финансов о том, что через два года 77% споров между бизнесом и налоговыми органами будет решаться без арбитражных судей путем обращения к вышестоящим налоговым инстанциям и самой процедуре досудебного урегулирования споров? Пойдет ли такое нововведение на пользу интересам сторон или в этом вопросе все-таки есть много подводных камней, о которых упоминают многие специалисты-правоведы?

Зачастую на рассмотрении в суде находятся споры, в которых налогоплательщик прибегает к налоговому законодательству с целью ухода от уплаты налогов в полном объеме. Рассмотреть такой спор будет сложно не только административному органу в порядке подчиненности, но и суду, поскольку в этом случае сторона и в суде будет вести себя также недобросовестно. Но сейчас наметилась тенденция к тому, что люди привыкают исправно платить налоги, понимая, что только в этом случае в обществе все будет спокойно и стабильно. Пока сложно предсказать последствия введения этой процедуры, не исключены трудности, но само решение правильное.

В этой связи хотелось бы упомянуть некоторые статистические данные. Согласно статистике рассмотрения споров за первую половину текущего года по системе арбитражных судов по спорам об обжаловании ненормативных актов налоговых органов требования налогоплательщиков в 73% случаев были удовлетворены. Однако при рассмотрении дел о взыскании налоговой санкции (а это вторая крупная группа споров, которая передается на рассмотрение арбитражных судов) требования налоговиков были удовлетворены в 56% случаев. Отсюда можно сделать вывод, что в этих взаимоотношениях существует паритет, а так как количество споров уменьшается, следовательно, стороны могут найти правильное решение в досудебном порядке.

Большинство судей разрешают налоговые споры чисто интуитивно, исходя из своих собственных представлений о том, как должно поступать в каждом конкретном случае. Скажите, пожалуйста, ведется ли работа по устранению данного пробела и сможем ли мы в ближайшее время рассчитывать на появление какой-либо методологии в области налоговых споров?

Насколько, по Вашему мнению, эффективна деятельность апелляционных судов в арбитражной системе Российской Федерации по решению налоговых споров на данном этапе функционирования? Какие актуальные проблемы имеют место и наиболее существенны при разрешении таких видов споров?

С какими трудностями наиболее часто сталкиваются судьи арбитражных судов при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений? Может быть, есть какая-нибудь статистика?

Второй аспект, на котором необходимо остановиться, - это недостаточная правовая грамотность представителей, которые участвуют в разбирательстве дела. Это касается не только представителей организаций. Можно приводить различные примеры из судебной практики, но в основном проблема сводится к тому, что отсутствует умение работать с представленными документами. Акты проверки могут содержать неточности, могут быть неполными, а специалист не способен пояснить, что же на самом деле происходит. Но еще раз следует подчеркнуть, что по итогам нескольких лет работы нашего суда тенденции исправления этой ситуации очевидны. Сами споры становятся другими, более содержательными. В основном имеют место споры по выездным проверкам. Но что касается квалификации специалистов, то не только в сфере налогообложения, но и в других областях профессионалов не хватает.

России в ближайшем будущем предстоит реформирование судебной системы. Предполагается передать налоговые споры с участием физических лиц из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Расскажите, пожалуйста, действительно ли судебную систему ждут такие кардинальные изменения? Каково Ваше отношение к данной реформе?

Кроме того, хотелось бы выделить еще один фактор, препятствующий резкому увеличению нагрузки на судей арбитражных судов. Это связано с тем, что с 1 января 2009 года вводится обязательное предварительное обжалование решений налоговых органов внутри налоговой системы. Это также позволит отсеивать некоторые обращения в суды путем их разрешения в административном порядке.

Как известно, нельзя признать банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Но в последнее время все чаще звучат предложения о введении в действие такой процедуры. На Ваш взгляд, система арбитражных судов готова к предлагаемому решению?

Хотя в других странах процедура банкротства гражданина - это обыденное явление. Десятки лет эта процедура существует и до сих пор не устарела. Объявление о несостоятельности предоставляет гражданину временную защиту от кредитора. Дается возможность восстановить свою платежеспособность. В зарубежных странах физических лиц даже учат правильно хозяйствовать, возятся с ними как с детьми. В итоге у кого получается - у того получается. Мы к этому с точки зрения общественного сознания еще не готовы.

На Ваш взгляд, каким образом может развиваться система арбитражных судов в России, нужно ли их объединять с судами общей юрисдикции?

Объединения двух систем нельзя исключать, тем более что подобный опыт существует в международной практике, в том числе в СНГ. Ни к какой катастрофе подобное объединение еще нигде не привело. Считаю, что все это реально и вполне осуществимо, при условии что качество правосудия выиграет.

Следует ли проводить в жизнь идею "электронного правосудия"? Будет ли оно доступно для всех граждан?

Что касается нашего апелляционного суда, электронные технологии давно внедрены и успешно работают. Всю информацию по делам можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru. В каждом зале мы разместили мониторы, позволяющие сторонам следить за рассмотрением дела. На входе мы планируем разместить центральный монитор. В нашем суде эта система развита достаточно хорошо.

Скорее всего, лицам, обращающимся в суд, будет предоставлен выбор: подать документы традиционным способом или электронной почтой. Возможно, законодательство пойдет по этому пути. В других странах такая практика уже существует. Наши судебные акты уже доступны во Всемирной сети. Если сегодня мы подписываем судебный акт, то завтра он будет размещен в Интернете в полном объеме. Он находится в свободном доступе, его можно прочитать, распечатать и т.д. За рассмотрением дела можно наблюдать уже на следующий день после его поступления.

Как Вы относитесь к введению института особого мнения судьи?

Считаю, что мы можем прийти к институту частного определения. При рассмотрении дел я неоднократно слышал от судей, что они видят недостатки в работе тех или иных государственных органов, каких-то еще организаций. Ведь раньше существовал институт частного определения, почему бы не восстановить его? Полагаю, что наше общество в этом нуждается.

Интервью провел Павел Зубков,

газета "ЭЖ-Юрист"