Мудрый Юрист

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции как уголовно наказуемые деяния

Устинова Тамара Дмитриевна, доктор юридических наук, профессор МГЮА.

Автор, проводя системный анализ положений действующего законодательства, касающихся уголовной ответственности за недопущение, ограничение и устранение конкуренции, предлагает для приведения формулировок уголовного закона в соответствие с реалиями современного рынка свои варианты решения существующих проблем.

Статья 178 УК РФ устанавливает ответственность за ряд неправомерных деяний монополистического характера (при условии причинения крупного ущерба, превышающего 1 млн. руб.) и направлена на защиту субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности от тех ее участников, которые используют в целях максимального получения прибыли недозволенные действующим законодательством приемы и методы. Это приводит к ограничению свободной конкуренции, существенному ущемлению прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а в отдельных случаях и к их разорению.

В силу бланкетности диспозиции ст. 178 УК РФ для четкого установления всех признаков предусмотренного в ней преступления необходимо обратиться к Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с посл. изм. и доп.) <1>, поскольку основные дефиниции, используемые в Уголовном кодексе применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности, следует наполнять именно тем содержанием, которое имеет в виду отраслевое законодательство.

<1> Далее - Закон.

Названный Закон регулирует отношения на товарном рынке (ст. 4), где обращается товар (в том числе работа, услуга, финансовая услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Под финансовой услугой следует понимать банковские и страховые услуги, услуги на рынке ценных бумаг, лизинговые услуги, а также услуги, оказываемые финансовой организацией и связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, является не только товарный, но и финансовый рынок, хотя об этом прямо не говорится в уголовном законе.

Для того чтобы данное утверждение не вызывало сомнений, а интересы субъектов экономической деятельности в сфере финансовых услуг также были надлежащим образом защищены и уголовно-правовыми средствами, это обстоятельство следовало бы прямо отразить в ст. 178 УК РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления сформулирована как недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Под конкуренцией в соответствии с положениями п. 7 ст. 4 приведенного выше Закона надлежит понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Анализируемое преступление совершается определенными способами, которые последовательно перечисляются в диспозиции ст. 178 УК РФ.

Первый способ заключается в установлении или поддержании монопольно высоких или монопольно низких цен.

Прежде чем переходить к его характеристике, необходимо отметить, что такие деяния могут совершать хозяйствующие субъекты, которые занимают доминирующее положение на товарном рынке (ст. 5 Закона).

Доминирующее положение на товарном рынке свойственно такому хозяйствующему субъекту (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара (услуг) превышает 50% либо доля которого составляет менее чем 50%, но его доминирующее положение установлено антимонопольным органом. Доминирующим признается и положение субъекта естественной монополии на товарном рынке. Кроме этого, при наличии определенных условий доминирующим может признаваться и положение нескольких хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке при достижении установленных Законом процентных соотношений между несколькими субъектами (ч. 3 ст. 5 Закона). По общему правилу не может иметь доминирующее положение организация, если ее доля на товарном рынке составляет менее 35%, но федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения и даже такого хозяйствующего субъекта (ч. 6 ст. 5 Закона).

Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В свою очередь, условия признания доминирующим положения кредитной организации устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации (ч. 7 ст. 5 Закона).

Монопольно высокую цену на товар (за исключением финансовой услуги) может установить только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение (ст. 6 Закона). Отличительная особенность монопольно высокой цены заключается в том, что она (п. 1) превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара), условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке, и (п. 2) подобная цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Монопольно низкая цена устанавливается продавцом, производителем товара или услуги, занимающим доминирующее положение на рынке. Эта цена ниже как цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке, так и суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов (ст. 7 Закона). Ее установление приносит убытки от реализации товара, но в то же время в конечном результате приводит к ограничению конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка. Именно данную цель и преследует субъект, устанавливающий монопольно низкую цену.

В отдельных случаях монопольно низкая цена устанавливается на приобретаемый товар покупателем (хозяйствующим субъектом), который занимает доминирующее положение на рынке, для того, чтобы за счет продавца получить дополнительную прибыль или компенсировать необоснованные затраты. Поскольку основным потребителем той или иной продукции (услуги) является определенный покупатель, то он и может диктовать в данном случае ту цену, которая ему выгодна.

Монополистические действия в виде установления монопольно низких или высоких цен могут совершаться не только хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, но и несколькими субъектами, занимающими вместе доминирующее положение по взаимной договоренности об этом.

Установление тех или иных цен может носить как прямой характер, так и быть завуалированным. К последнему виду относится изъятие товара из обращения для того, чтобы создать на рынке его дефицит и в результате повысить цену. Оно носит, как правило, временный характер, так как по истечении определенного времени товар поступает на рынок, но уже по более высокой цене. Примером скрытого установления монопольно высоких цен может служить сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при условии, что имеется безубыточная возможность их производства.

Наряду с проанализированными способами недопущения, ограничения или устранения конкуренции, т.е. действий монополистического характера, уголовный закон выделяет раздел рынка, который может производиться по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), в создании препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Например, установление условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Применительно к финансовому рынку - установление необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

Такие действия могут быть связаны с установлением или поддержанием определенных цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, которые могут привести к тому, что определенные товаропроизводители будут вынуждены уйти с рынка товаров или услуг.

Ограничение доступа на рынок, как и раздел рынка, может осуществляться только в результате заключенного по этому поводу соглашения нескольких хозяйствующих субъектов.

Ограничение доступа происходит за счет повышения или снижения цен на аукционах и торгах, отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями либо навязывания контрагенту таких условий договора, которые невыгодны для него или не относятся к предмету договора. В договор может быть включен пункт об обязательном приобретении контрагентом товара, который ему не нужен. Ограничить доступ на рынок могут необоснованные требования передачи финансовых средств, имущества, имущественных прав или рабочей силы контрагента.

К разделу рынка или ограничению доступа на него могут привести и иные действия, которые антимонопольный орган посчитает таковыми.

Если перечисленные формы воздействия, заключающиеся в принуждении к заключению договоров на определенных условиях и т.п., в отношении иных участников торгового или финансового рынка оказывают хозяйствующие субъекты, не занимающие доминирующее положение, то такие действия нельзя квалифицировать по ст. 178 УК РФ. Но если при этом высказывается угроза применить насилие, уничтожить имущество или непосредственно совершаются перечисленные действия, то такие деяния подлежат квалификации по соответствующим частям ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения).

Устранение с рынка других субъектов экономической деятельности выделено законодателем в качестве одного из способов недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Такой результат может наступить за счет действий, которые были перечислены выше. Он и является конечной целью всех применяемых способов, как отмечается в литературе, устранение - это "...суть соответствующей деятельности, ее возможный результат (а также цель)" <2>. Поэтому, на наш взгляд, его не следовало бы специально выделять в диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы именно в качестве способа преступления. Это то негативное последствие, которое наступило от деятельности хозяйствующих субъектов, использующих недозволенные методы, приводящие к установлению или поддержанию монопольно высоких или низких цен, разделу рынка или ограничению доступа на него. Уголовную ответственность следовало бы связывать не только с причинением крупного ущерба, но и с устранением с рынка других субъектов экономической деятельности, записав это через союз "или".

<2> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 424.

Давая характеристику таким деяниям, как раздел рынка или ограничение доступа на рынок, мы уже отмечали, что они могут совершаться, в частности, несколькими хозяйствующими субъектами, достигшими между собой об этом соглашения. На практике это означает, что такие действия должны всегда квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Фактически анализируемые деяния, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, всегда будут квалифицироваться только по ч. 2 ст. 178 УК РФ, в которой указаны перечисленные формы соучастия <3>. Таким образом, либо анализируемые деяния не надо было указывать в основном составе, либо не надо было выделять в ч. 2 ст. 178 УК РФ в качестве квалифицирующего признака группу по предварительному сговору.

<3> Мы полностью солидарны с позицией Н.А. Лопашенко, что выделение "квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 178 УК) - лишено всякого смысла" (см.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 81).

Строго говоря, без соглашения нескольких хозяйствующих субъектов недопущение, ограничение или устранение конкуренции может происходить только путем установления или поддержания монопольно низких или монопольно высоких цен. Это может быть только в том единственном случае, когда такие действия совершает субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

Мы уже неоднократно обращали внимание на то, что недопущение, ограничение или устранение конкуренции - это расшифровка содержания монополистических действий, которое дается в антимонопольном законодательстве. Руководствуясь высказанными соображениями, в диспозиции ст. 178 УК РФ следовало бы установить ответственность конкретно лишь за монополистические действия (способы которых весьма разнообразны, и все их описать невозможно), которые включают в себя и ряд других действий, ограничивающих конкуренцию, но не подпадающих под понятия, включенные в диспозицию ст. 178 УК РФ. Ограничительное толкование уголовным законом монополистической деятельности существенно снижает его эффективность.

К монополистической деятельности приведенный выше Закон относит навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Например, необоснованные требования передачи имущества или финансовых средств, рабочей силы контрагента, включение в договор таких условий и положений, которые не представляют интереса для противоположной стороны, и др. При несогласии контрагента субъект отказывается заключить с ним договор.

К монополистическим действиям относится и нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; создание таких условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства и реализации товаров, которые ставят одних субъектов в неравное положение по сравнению с другими; создание препятствий доступу на рынок; необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) на производство и поставку товаров при наличии для этого всех возможностей.

Но перечисленные деяния не упоминаются в уголовном законе в качестве способов недопущения, ограничения или устранения конкуренции, несмотря на то что они прямо перечислены в Федеральном законе "О защите конкуренции" и могут нанести существенный вред участникам товарного рынка. Вполне логичным представляется усовершенствование диспозиции ст. 178 УК РФ за счет использования более широкого понятия "монополистическая деятельность".

К способам недобросовестной конкуренции относятся введение в заблуждение потребителей относительно свойств и качества товара, его изготовителей, способов и места производства и т.п.

На рынке финансовых услуг затрудняет доступ на рынок другим финансовым организациям и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию установление необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги, которая устанавливается занимающей доминирующее положение финансовой организацией и существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги. Однако подобная деятельность не подпадает под описание деяний, содержащихся в ст. 178 УК, так как в ней речь идет о монопольно высокой или низкой цене (ст. 3 Закона).

Руководствуясь изложенным и в целях четкости уголовного закона и приближения формулировки диспозиции ст. 178 УК РФ к реалиям современного рынка товаров, услуг и финансов, необходимо установить ответственность за "монополистические действия и недобросовестную конкуренцию", отразив это в названии статьи.

В части первой ст. 178 УК РФ следовало бы, на наш взгляд, установить ответственность за монополистические действия на товарном рынке или рынке финансовых услуг, совершаемые путем установления монопольно высоких (необоснованно высоких) или монопольно низких (необоснованно низких) цен, а также за недобросовестную конкуренцию, если это повлекло причинение крупного ущерба или устранение с рынка других субъектов экономической деятельности.

В части второй ст. 178 УК РФ - за те же деяния, а равно за раздел рынка, ограничение доступа на рынок, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Такая формулировка уголовного закона позволит наиболее полно отразить специфику монополистических действий, часть которых может совершаться только лишь согласованными действиями хозяйствующих субъектов. В этом случае не было бы несоответствия между деяниями, перечисленными в статье закона, и их внутренним содержанием, когда они могут совершаться только группой субъектов и уже изначально образуют квалифицированный состав в уголовно-правовом смысле.

В Федеральном законе "О защите конкуренции" имеются специальные нормы, в которых содержатся положения, направленные на противодействие ограничению конкуренции со стороны должностных лиц (ст. ст. 15 и 16). Запрещается органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, а также их свободного перемещения. Помимо этого запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, направленные на повышение, снижение или поддержание цен (тарифов), за исключением случаев, специально оговоренных в федеральных законах; раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов. И это далеко не полный перечень.

Видимо, учитывая особенности действий по ограничению конкуренции со стороны должностных лиц, законодатель все-таки установил в ч. 2 ст. 178 УК РФ ответственность за перечисленные в ней деяния с использованием служебного положения. Таким образом, им был придан характер квалифицирующих обстоятельств. Однако такое решение, на первый взгляд правильное, порождает следующую проблему.

В соответствии с устоявшейся в юридической литературе точкой зрения к лицам, использующим свое служебное положение, относятся, помимо должностных, и лица, облеченные в хозяйствующих субъектах определенными полномочиями, т.е. осуществляющие управленческие функции. Но именно эти лица и являются субъектами совершения действий, направленных на установление монопольно высоких или низких цен, на раздел рынка, ограничения на него доступа. Таким образом, их действия в соответствии с формулировкой уголовного закона надо будет всегда квалифицировать только по ч. 2 ст. 178 УК РФ. Следовательно, законодатель полностью заблокировал возможность применения ч. 1 ст. 178 УК РФ.

Поэтому в уголовном законе в самостоятельной части ст. 178 УК РФ следовало бы установить ответственность за монополистические действия, совершенные именно должностным лицом с использованием служебного положения. С учетом внесенных выше предложений по реформированию ст. 178 УК РФ такую ответственность необходимо предусмотреть в ч. 3 ст. 178 УК РФ. Часть 3 ст. 178 УК РФ в действующей редакции станет частью четвертой.

Представленное решение позволит надлежащим образом оценить и общественную опасность совершенного деяния, когда происходит посягательство не только на свободу предпринимательской деятельности, но и на установленный порядок службы в государственных органах и органах исполнительной власти, их организациях и учреждениях.

Особо квалифицированный состав недопущения, ограничения или устранения конкуренции совершается либо организованной группой лиц, либо сопровождается применением насилия или угрозой его применения, угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно его уничтожением или повреждением, если при этом не было в наличии признаков вымогательства. При этом причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества, а тем более угроза совершить такие действия охватываются ч. 3 ст. 178 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по иным статьям.

В то же время применение насилия, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как ее санкция предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 8 лет, в то время как санкция ч. 3 ст. 178 УК РФ - только до 7 лет.

Считаем необходимым отметить, что санкция упомянутой части не соответствует степени тяжести содержащегося в ней деяния, которое совершается не только организованной группой, но и посягает дополнительно на здоровье потерпевшего или его имущество. Она не соотносится и с санкциями иных статей о преступлениях в сфере экономической деятельности. Так, например, легализация, совершенная организованной группой, наказывается на срок от семи до десяти лет (ч. 4 ст. 174 УК РФ) или от десяти до пятнадцати лет (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), а принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения при применении насилия (п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ) - от пяти до десяти лет лишения свободы. Поэтому за особо квалифицированный состав исследуемого преступления считаем возможным повысить наказание в виде лишения свободы до десяти лет.

Характеристика субъекта преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, в значительной степени зависит от характера совершаемых действий.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, могут быть как лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в том числе и финансовых (руководители, их заместители), так и должностные лица. Последние должны иметь непосредственное отношение к деятельности, связанной с регулированием рыночных отношений. К ним относятся лица, наделенные властными полномочиями, которые они осуществляют в федеральных органах исполнительной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, иных органах и организациях, в которых они также обладают властными полномочиями. Так, например, субъектом монополистических действий на рынке финансовых услуг может быть должностное лицо Центрального банка России, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего регулирование на рынке страховых услуг.

Вместе с тем необходимо помнить, что субъектом установления монопольно высоких или монопольно низких цен не может быть должностное лицо, так как такие действия могут совершать только лишь хозяйствующие субъекты. Но должностные лица могут выступать при этом в качестве пособников или иных соучастников.

Субъективная сторона монополистических действий и ограничения конкуренции характеризуются умышленной формой вины в виде прямого умысла.