Мудрый Юрист

Актуальные вопросы правового регулирования открытия, ведения и закрытия банковских счетов

Павлова Мария Алексеевна, соискатель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, заместитель начальника Отдела правового обеспечения банковских операций КБ "Альба Альянс" (ООО).

На протяжении долгого времени практически единственным документом, который регулировал порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов, являлась Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР". И только осенью 2006 г. (т.е. через 20 лет с даты принятия Инструкции Госбанка СССР) Банк России принял новую Инструкцию от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" <1> (далее - Инструкция N 28-И). В нее совсем недавно были внесены существенные изменения (см.: указание Банка России от 14 мая 2008 г. N 2009-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)") <2>.

<1> Вестник Банка России. 2006. N 57.
<2> Изменения вступили в силу с 22 июня 2008 г.

За небольшой срок существования Инструкции N 28-И у банков скопилось множество вопросов по порядку ее применения, о чем свидетельствует подготовка писем и разъяснений Банка России по запросам кредитных организаций. Например, письма Банка России от 28 февраля 2008 г. N 31-1-6/322 "О применении пункта 5.5 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И"; от 12 февраля 2007 г. N 31-1-6/363 "О применении Инструкции N 28-И" <3>; официальное разъяснение Банка России от 13 июля 2007 г. N 32-ОР "О применении пунктов 1.4, 1.5 и 1.11 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

<3> Тексты писем размещены на сайте Ассоциации российских банков в сети Интернет: www.arb.ru.

Но несмотря на это в них, равно как и в последних изменениях, внесенных в Инструкцию N 28-И, не нашли отражения проблемные вопросы. Остановимся на некоторых из них.

  1. Чрезмерно строгая форма карточки с образцами подписей и оттиска печати, не всегда удобный порядок ее заполнения.

Одним из примеров данного подхода является требование Банка России к соблюдению формы банковской карточки. Инструкцией N 28-И (гл. 7 "Карточка с образцами подписей и оттиска печати") установлены единая форма банковской карточки и процедура ее оформления, причем вне зависимости от того, где такая карточка оформляется (в России или за ее пределами) и кем заверяется (нотариусами или иными лицами, осуществляющими нотариальные действия). Шагом в сторону отказа от формализованного подхода являлась отмена Инструкцией N 28-И графы "Должность" в карточке с образцами подписей и оттиска печати, которая ранее предусматривалась в указании Банка России N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (в ред. от 25 марта 2004 г.).

Однако изменения, внесенные в Инструкцию N 28-И, ужесточили порядок оформления банковской карточки. Так, "банк принимает карточку, в которой подлинность подписей всех лиц, наделенных правом первой или второй подписи, засвидетельствована одним нотариусом" (п. 7.12 Инструкции в новой редакции). Нельзя не отметить, что подобное требование может затруднить оформление банковской карточки, например, если несколько лиц, наделенных правом первой или второй подписи, проживают в разных регионах или даже странах.

Другое новшество касается порядка заполнения банковской карточки в графе "Место нахождения (место жительства)", где теперь "клиент - юридическое лицо указывает адрес, по которому фактически находится постоянно действующий исполнительный орган, руководитель филиала, представительства" (абз. 2 п. 1.2 приложения 2 к Инструкции N 28-И в новой редакции). Автору статьи не совсем ясны причины установления Банком России подобного требования, учитывая тот факт, что по сути, единственным назначением банковской карточки является сравнение образцов подписей и оттиска печати, заявленных в ней, с подписями и печатью, например в расчетном документе. Следует отметить, что даже название карточки с образцами подписей и оттиска печати свидетельствует о ее назначении. К тому же местонахождение исполнительного органа юридического лица может периодически меняться (например, если клиентом банка окажется магазин с многофилиальной сетью).

  1. Недостаточное урегулирование правового режима отдельных счетов (карточных, накопительных, транзитных).

Следует отметить, что действующим законодательством не установлен правовой режим карточных счетов. Единственное упоминание о них содержится в Положении Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" <4> (в ред. от 21 сентября 2006 г.). Инструкция N 28-И не выделяет указанный счет в числе открываемых клиентами банковских счетов (счетов по вкладу).

<4> Вестник Банка России. 2005. N 17.

Сложившаяся ситуация позволяет предположить, что в настоящее время Банк России не определился с правовым режимом таких счетов, а именно: следует ли выделять указанные счета из общей массы банковских счетов и предусматривать для них специальный порядок открытия, ведения и закрытия, чему соответствуют нормы Положения N 266-П, либо признавать их в качестве обычных банковских счетов (как следствие - не установлен перечень документов и требования к оформлению документов, необходимых для открытия карточного счета).

На наш взгляд, карточные счета все-таки следует выделять из общей массы банковских счетов, учитывая специальный режим расчетов по указанным счетам в процессе обслуживания банковских карт. Хотя об обратном свидетельствует практика западных банков, в которых принято при открытии так называемых текущих счетов физических лиц и корпоративных клиентов "привязывать" к указанным счетам различные виды банковских карт. При этом банковская карта становится средством управления банковским счетом наряду с системой "банк-клиент". В связи с этим необходимо отметить проблему, с которой сталкиваются на практике российские банки и их клиенты при открытии счетов - значительное (порой чрезмерное) количество различных счетов, которые подлежат открытию в балансе кредитной организации.

Также нельзя не отметить проблемы банков, возникающие при работе с транзитными валютными счетами. Инструкция N 28-И не содержит данных счетов, которые упоминаются только в Инструкции от 30 марта 2004 г. N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" <5> (в ред. от 29 марта 2006 г.).

<5> Вестник Банка России. 2004. N 29.

Данные счета открываются только в иностранной валюте для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов. Указанные счета также называют квазибанковскими счетами <6>, так как хотя они и не открываются самостоятельно клиенту "на основании договора банковского счета", но открываются резидентом "в связи" и "одновременно" с открытием расчетных счетов в иностранной валюте. Сложная правовая природа транзитного валютного счета вызывает на практике трудности у кредитных организаций.

<6> Арбитражная практика не относит транзитные счета к классическим банковским счетам (см., например: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-634/2006(19972-А27-7), от 12 мая 2005 г. N Ф04-2726/2005(11050-А70-26); Постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2005 г. N А12-4352/05-С60; Постановление ФАС Центрального округа от 21 марта 2005 г. N А54-4358/04-С21 // СПС "КонсультантПлюс").

Во-первых, банки часто сталкиваются с вопросом, вправе ли налоговые органы (учитывая нестандартную природу и специальное назначение транзитных валютных счетов) выносить решения о приостановлении операций в отношении таких счетов.

Во-вторых, в последнее время налоговые органы, вынося решения о приостановлении операций по счетам, стали указывать в них конкретные суммы, подлежащие "блокированию". Это обязывает банки приостанавливать операции лишь в пределах указанной суммы. Если сумма, подлежащая "блокированию", в решении о приостановлении операций по счетам указана в рублях, а приостановлению подлежат операции по транзитным и расчетным счетам в иностранной валюте, то каким образом (по какому курсу валют) банк должен определить данную сумму (в пределах которой необходимо приостановить операции), учитывая тот факт, что на момент приостановления операций по счетам обменный курс валют может быть один, а впоследствии - другой? Представляется логичным, если бы кредитные организации в подобных ситуациях приостанавливали операции по счетам в пределах суммы в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату получения ими решения.

Также обращает на себя внимание отсутствие должного регулирования порядка открытия, ведения и закрытия накопительных (временных расчетных) счетов. Положением Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" <7> (в ред. от 11 октября 2007 г.) предусмотрено только открытие таких счетов без какой-либо детализации, что нельзя признать правильным. Кроме того, в практической деятельности банков возникают проблемы, связанные с порядком открытия подобных счетов, поскольку представлять требуемые Инструкцией N 28-И документы клиент при открытии данного счета просто не в состоянии из-за их отсутствия (нет зарегистрированных учредительных документов, свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН и проч.).

<7> Вестник Банка России. 2007. N 20 - 21.
  1. Неоднородность правового регулирования изъятий из института банковской тайны.

Одной из проблем, с которыми сталкиваются банки при ведении счета, является установленный ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <8> (в ред. от 8 апреля 2008 г.), а также гражданским законодательством порядок раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, который не позволяет с достаточной четкостью определить круг обязанностей кредитных организаций в этой области. Подзаконными нормативными актами (Приказы ФНС РФ от 30 марта 2007 г. N ММ-3-06/178@ <9> и от 5 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/829@ <10>) регламентирован порядок, объем, форма представления информации по мотивированным запросам налоговых органов. Также по этим вопросам имеется обширная судебная практика <11>.

<8> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
<9> БНА. 2007. N 23.
<10> БНА. 2007. N 7.
<11> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации"; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 2338/05; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-34904/2007; Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/560-08.

Однако совершенно противоположная ситуация сложилась с запросами органов предварительного следствия. Во-первых, совершенно не ясно, какие обязательные реквизиты должны содержать подобные запросы (например, номер уголовного дела, для расследования которого запрашивается информация). Во-вторых, указанные органы, как правило, запрашивают не только справки по операциям и счетам клиентов банков (как часто поступают налоговые органы), но и полные копии юридических досье клиентов кредитных организаций, что по своей правовой природе сходно с процедурой выемки. Более того, в большинстве случаев нормативно не установлен срок для представления информации, составляющей банковскую тайну. Органы предварительного следствия ссылаются в своих запросах на такие общие нормы, как ст. ст. 21, 38 УПК РФ, ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

  1. Проблемы идентификации арбитражных управляющих и иностранных публичных должностных лиц при открытии, ведении и закрытии банковских счетов.

Указанием N 2009-У внесены изменения в Инструкцию 28-И, которые уточнили комплект документов, которые должен представить при открытии банковского счета адвокат, учредивший адвокатский кабинет. В перечень добавлен "документ, подтверждающий учреждение адвокатского кабинета" (абзац девятый п. 4.7 Инструкции N 28-И в новой редакции).

Однако по-прежнему должным образом нормативно не урегулированы правила идентификации арбитражных управляющих при совершении ими операций по банковским счетам клиентов, находящихся на стадии банкротства. Учитывая тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <12> (в ред. от 1 декабря 2007 г.) при введении в отношении клиента-должника внешнего управления к арбитражному управляющему переходят права руководителя организации (а следовательно, и права по распоряжению денежными средствами на банковском счете), то целесообразно идентифицировать внешнего (а впоследствии и конкурсного) управляющего по правилам, предусмотренным для руководителей клиентов - юридических лиц, а именно: запрашивать у арбитражного управляющего надлежащим образом заверенную копию паспорта, карточку с образцами подписей и оттиском печати и заверенную судом или нотариально копию определения о назначении лица арбитражным управляющим. В случае если конкурсный управляющий впервые обращается в банк, в котором открыт счет должнику, для закрытия счета (ст. 133 Закона о банкротстве), то, по нашему мнению, допустимо не требовать от конкурсного управляющего оформления карточки, а ограничиться его письменным заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с подписью конкурсного управляющего, удостоверенной нотариально.

<12> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Заслуживает внимания также норма ст. 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которой снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако НК РФ (в частности, ст. 76) не предусматривает каких-либо иных оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика кроме соответствующего решения об отмене, вынесенного налоговым органом. При такой ситуации можно сделать вывод о противоречии норм НК РФ и Закона о банкротстве.

Также заслуживают внимания изменения, внесенные в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <13> (в ред. от 28 ноября 2007 г.), Федеральным законом от 28 ноября 2007 г. N 275-ФЗ, которые вводят в Закон N 115-ФЗ понятие "иностранные публичные должностные лица" (далее - ИПДЛ) и возлагают на кредитные организации дополнительные обязанности по идентификации иностранных публичных должностных лиц, а также их родственников, а в необходимых случаях и установлению происхождения источников доходов. При этом ни Закон N 115-ФЗ, ни нормативные акты Банка России не устанавливают четкого порядка действий банков по данному вопросу и перечня документов, которые банку надлежит запросить у клиента.

<13> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418.

В развитие указанных изменений Банк России опубликовал письмо от 18 января 2008 г. N 8-Т "О применении пункта 1.3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <14>. Поскольку Закон N 115-ФЗ не содержит понятия ИПДЛ, то данное письмо обращает внимание кредитных организаций на тот факт, что "определения публичных должностных лиц содержатся в документах, изданных международными организациями", которые оформлены в виде приложения к указанному письму.

<14> Вестник Банка России. 2008. N 3.

При анализе этих определений складывается впечатление, что международные документы главным образом оперируют такими описательными категориями в отношении ИПДЛ, как, например, "важные государственные функции" или "должности, связанные с общественным доверием", что звучит довольно расплывчато. Вместе с тем в приложении к письму N 8-Т есть многочисленные примеры подобных должностей, дающие некоторое представление об ИПДЛ. Следует отметить, что перечни видов ИПДЛ в международных документах неисчерпывающие, так как при отнесении клиентов к публичным должностным лицам необходимо учитывать социальные, политические и экономические различия между странами.

Практическое значение также имеет информационное сообщение Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 декабря 2007 г. <15>.

<15> Текст Сообщения размещен на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в сети Интернет по адресу: www.fedsfm.ru.

Важно, что повышенному вниманию и контролю со стороны организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, подлежат не только ИПДЛ, но и "их супруги, близкие родственники...", а также лица, действующие от их (родственников) имени.

Множество вопросов также вызывает обязанность кредитной организации "принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц" в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

Вызывает интерес, что письмо Банка России N 8-Т отсылает нас к еще одному Информационному сообщению, размещенному на сайте Росфинмониторинга <16>, где предлагается "использовать рекомендации Комитета Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма "О реализации требований Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части выявления и контроля операций иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ)", размещенные на сайте АРБ". Во-первых, данные рекомендации были выработаны Комитетом на основании детального изучения этой проблемы, во-вторых, удостоились особого внимания со стороны Банка России, что также подтверждает необходимость более глубокого регулирования данной проблематики, если не на уровне федерального законодательства, то хотя бы в подзаконных нормативных актах Росфинмониторинга и (или) Банка России.

<16> www.kfm.ru/news_29122007_302.html

Подводя итог, можно сделать вывод о некотором отрыве норм, регулирующих порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов, от реальной банковской практики. А по рассмотренным в настоящей статье проблемам можно сформулировать некоторые рекомендации.

  1. Представляется разумным установление Банком России только требований в части объема информации, подлежащей включению в банковскую карточку, без описания порядка удостоверения (заверения) данных документов, так как он регулируется преимущественно иными отраслями законодательства и не отнесен к ведению Банка России.
  2. Было бы целесообразно дополнить гл. 2 Инструкции N 28-И: в пункт 2.1 - в перечень видов банковских счетов - включить карточный счет как особый вид банковского счета.
  3. Необходимо установить перечень и порядок представления документов для открытия временного (накопительного) счета, который включить в Инструкцию N 28-И или подготовить отдельным документом, например подзаконным актом Банка России.
  4. Очевидна необходимость принятия специального нормативного акта для регламентации порядка раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, органам предварительного следствия.
  5. По вопросу соотношения норм Закона о банкротстве и НК РФ в части снятия ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах должника необходимо соответствующее официальное разъяснение Министерства финансов РФ или Федеральной налоговой службы.
  6. Решением проблемы идентификации ИПДЛ могло бы стать формирование международными организациями соответствующих международных списков публичных должностных лиц, которые бы трансформировались адекватно изменениям в публичной власти различных стран. Информация из этих списков направлялась бы (в особом режиме секретности) в кредитные организации в помощь их сотрудникам, что, безусловно, облегчило бы работу банкам.
  7. В отношении порядка открытия, ведения и закрытия банковских счетов также представляется разумным разделить нормы на обязательные и нормы, которые носят рекомендательный характер, предоставив тем самым банкам больше свободы в предъявлении требований к своим клиентам, учитывая специфику их деятельности. В настоящее время требования Банка России в рассмотренной области значительно формализуют все процедуры, делая их сложными для применения как кредитными организациями, так и их клиентами.