Мудрый Юрист

Цель оправдывает средства? Еще о методике уголовной защиты

Бородин Сергей Владимирович, член Совета АП Воронежской области, заведующий адвокатской конторой "Бородин и партнеры".

За время, прошедшее после принятия в 2002 г. Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации", проблема методического обеспечения адвокатской деятельности, в частности оптимизации профессиональной защиты по уголовным делам, не только не была решена, но и стала более актуальной.

Хорошо известно положение закона (ст. 53 УПК РФ) о том, что защитник применяет не запрещенные законом способы и средства защиты. Однако мало кто из исследователей задавался вопросом о классификации, типологизации, "инвентаризации" таких способов и средств защиты.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и ходатайство о допросе свидетеля защиты, заявленные на стадии досудебного производства, - в чем сходство и отличие этих приемов защиты, значительны ли процедурные особенности их реализации и каков, наконец, ожидаемый состязательный их эффект в уголовном судопроизводстве? Консультировать подзащитного по делу - это право или обязанность защитника или общее место, стандарт защиты?

Сегодня необходимы научные шаги по исследованию профессиональной защиты по уголовным делам с методологических позиций, от системообразующих ее начал к целеполаганию, конкретизации функций и задач защитника в уголовном деле, стандартизации его профессионального базового инструментария. Ныне вопрос о существовании методики профессиональной защиты вообще и по отдельным видам уголовного преследования в частности уже перешел из эмпирической в область научного знания.

Однако если понятие "методика расследования уголовного дела" давно и тщательно разработано, то понятие "методика профессиональной защиты" все еще остается дискуссионным.

  1. По мнению В.Л. Кудрявцева, методика защиты - это обусловленная предметом доказывания "система средств и способов защиты, используемых защитником в оптимальной последовательности" во время своего участия как на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого <1>.
<1> Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Автореф. дис. ... к.ю.н. Челябинск, 2002.
  1. М.О. Баев, О.Я. Баев определяют ее как "систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению профессиональной защиты от уголовного преследования в совершении преступлений" <2>.
<2> Баев М.О., Баев О.Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2005.
  1. Л.А. Зашляпин относит к методике защиты эффективную деятельность адвоката, охватывающую периоды ведения адвокатом дел определенной категории или вида <3>.
<3> Зашляпин Л.А. Методика профессиональной защиты в предварительном следствии: Историко-логический анализ понятия // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2002.

Мы предпринимаем попытку подойти к определению понятия "методика профессиональной защиты по уголовным делам" (или более традиционно - "методика уголовной защиты") через установление применимости этого понятия к элементам и формам защитительной деятельности адвоката, соответствующим целям уголовной защиты и опосредующим функцию защитника процессуальным и криминалистическим путем, на различных стадиях уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, необходимо при анализе содержательных элементов уголовной защиты понять причины их определенной процессуальной последовательности, криминалистической глубины, а также этической сдержанности. Полагаем допустимым в порядке постановки научного вопроса обозначить гипотезу о наличии единого универсального метода уголовной защиты - метода прикладного исследования информационной среды (сведений об уголовном деле и подзащитном) криминалистическими и процессуальными средствами и способами, обеспечивающими совокупность знаний и приемов, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность.

Защита как исследование

Каждая уголовная защита - это маленький методический феномен. Это прикладное исследование особого типа, исследовательский цикл, начало которому дают определенные явления объективной действительности - естественные или формальные акты, в том числе: а) события социального или природного характера (например, семейная или техногенная катастрофа), б) опосредованная соответствующими "формулярами" правоприменительная деятельность.

Развитие такого адвокатского исследования в пространстве и во времени происходит за счет манифестной (объективной) и мыслительной (субъективной) деятельности группы лиц (обвиняемый, защитник, гражданский ответчик; лица, обеспечивающие деятельность всех предыдущих, во главе которых все-таки защитник), а заканчивается публичным доказыванием либо опровержением сути ожидаемого либо обнаруженного "открытия" и использованием его результатов.

Такое исследование построено на сомнениях в полноте, законности или обоснованности (в непогрешимости) актов, действий и собственно процедуры досудебного и судебного следствия и на апологии интересов "оподозренной" личности процессуальными и криминалистическими средствами защиты.

По нашему убеждению, вся совокупность состоявшихся исторически уголовных защит - также методологический феномен, особая объективная реальность, которая, будучи взята в теоретико-прикладном контенте, создает исследовательскую почву для научного, методического, организационного и даже этического развития адвокатской деятельности, формирования теории адвокатуры уголовных дел, теории уголовной защиты, криминалистической адвокатологии.

Каждая уголовная защита как самостоятельное прикладное исследование конкретного уголовного дела возводится на фундаменте предшествующих защитных исследований других адвокатов, использует их практический процессуальный багаж, развивает криминалистический инструментарий уголовной защиты.

Вклад таких прикладных адвокатских исследований в теоретическую базу адвокатуры, методологическую основу уголовной защиты и в условия межсубъектного существования в уголовном процессе состоит в следующем: эти исследования выявляют и предсказывают нужды, интересы, реакции, оценки защитников в существующих и будущих уголовных делах.

Методика уголовной защиты как прикладное исследование выявляет необходимые диалектические связи между: а) параметрами уголовного процесса (сведения о доказательствах и их формализации), б) достижениями криминалистики (сведения о следообразовании и приемах их фиксации), в) свойствами правоприменительной среды (сведения об уголовной политике государства и этике защитника).

Очевидно, что прикладные и теоретические знания о методах и методиках в уголовной защите не являются уникальными, а существуют в общей системе правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических знаний и других достижений человеческой мысли, необходимых в деятельности адвоката-защитника.

Можно констатировать даже, что одновременно сосуществуют в уголовной защите: теоретическое знание, прикладное знание, индивидуальный опыт, выражающиеся в принципах и содержании методик уголовной защиты.

С позиций методологии права вообще уголовная защита может рассматриваться как целеустремленное прикладное состязательное исследование многомерного правового и социального события - уголовного дела, образующего информационную систему с интересами подзащитного.

"Обвинительный уклон" понятийного аппарата

Исследование проблем метода и методик в профессиональной защите по уголовным делам приводит к выводу об отсутствии (недостаточности) на сегодняшний день единого понятийного (категориального) аппарата для этой тематики не только в научной, но и в законотворческой среде.

Законодатель, формулируя в ст. 5 УПК РФ основные понятия, применяемые в законе, демонстративно уделил наибольшее внимание раскрытию значений понятий и терминов, связанных с деятельностью стороны обвинения и суда, и совершенно лапидарно (всего два пункта из шестидесяти) установил понятия, определяющие защиту в уголовном деле (п. 45 - "стороны" и 46 - "сторона защиты") <4>. На фоне подробного дефинирования понятий "обвинение", "дознание", "уголовное преследование", "сторона обвинения" представляется явным пробелом установление понятия "сторона защиты" лишь перечислением ее участников, без законодательного определения понятия "защита".

<4> Объективности ради следует заметить, что к категориям уголовной защиты условно можно отнести еще ряд понятий, например, п. 1 - "алиби", п. 20 - "непричастность", п. 35 - "реабилитированный", п. 58 - "участники уголовного судопроизводства".

Наделяя защитника полномочиями (ст. 53 УПК РФ), законодатель тем не менее оставил без внимания существенные различия в содержании деятельности стороны защиты на предварительном следствии и в суде, которые предопределяют выбор способов и приемов защиты.

Диспропорция нормативных дефиниций и регуляторов в сторону обвинения против защиты, возможно, объяснима стремлением законодателя ограничить репрессивную составляющую обвинения, обозначить прежде всего пределы полномочий субъектов уголовного судопроизводства, прямо или опосредованно затрагивающих права личности или угрожающих их нарушением.

Однако нельзя не признать, что УПК РФ по-прежнему является "регламентом обвинения", а не "правилами состязания".

Нам представляется, что такая ущербность нормативной платформы уголовной защиты отчасти объясняется незавершенностью (точнее - несовершенством) доктрины уголовного процесса в России, которая, отдавая должное состязательному уголовному производству, тем не менее одновременно культивирует (сохраняет черты) начала инквизиционного (розыскного) процесса, характеризующегося обычно игнорированием интересов защиты от обвинения.

Так, например, ст. 15 УПК РФ вначале устанавливается, что "уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон", а тремя пунктами ниже - иной постулат (!) - "стороны обвинения и защиты равноправны ПЕРЕД СУДОМ" (выделено нами). Таким образом, законодатель и не предполагает (!) равноправие сторон обвинения и защиты в период уголовного преследования лица на стадии досудебного производства, когда происходят следственные или процессуальные действия, не связанные с необходимостью судебного контроля.

Важно при этом подчеркнуть, что предусмотренный ст. 165 УПК РФ судебный порядок получения разрешения на производство отдельных следственных действий также не предусматривает участия в судебном заседании (довольно ограниченном по составу участников) (!) защитника ни при каких условиях <5>.

<5> В порядке законотворческого предложения: если любые следственные действия, требующие получения судебного разрешения, производятся после фактического задержания подозреваемого или после ареста обвиняемого, к защите которого допущен в установленном порядке адвокат, защитник должен иметь право принимать в них участие, либо должен быть о них уведомлен, либо допущен к судебному заседанию по проверке законности решения о его производстве, совершенном по постановлению следователя в исключительных обстоятельствах (п. 5 ст. 165 УПК РФ). Введение указанной нормы будет обеспечивать реализацию принципов состязательности на стадии досудебного производства и равноправия стороны обвинения и защиты перед судом. Иначе суд превращается в "одобряющего цензора" стороны обвинения (сходного с играющим тренером) или букмекера, который ставит на победу той лошади, которую сам подготовил.

Между тем отсутствие обособленного законодательства об уголовной защите, несовершенство единого языка для научных исследований в области адвокатуры уголовных дел, недостаточный исторический промежуток существования общественно-государственного интереса к профессии адвоката компенсируются нарастанием теоретического (на основе достижений науки криминалистики и уголовно-процессуального права) и практического (на основе обобщения опыта адвокатуры и эмпирического материала адвокатов-защитников) потенциала системных знаний в этой области, возрождением роли "обычного права" уголовной защиты, традиций и деонтологии русской присяжной адвокатуры, вовлечением в научный оборот наследия и трудов процессуалистов и криминалистов начала прошлого и позапрошлого века, заимствованиями из международных и европейских исследований и актов в области уголовной защиты <6>.

<6> Библиография исследований на эту тему подробно представлена в трудах О.Я. Баева, М.О. Баева, Л.А. Зашляпина, Ю.П. Гармаева.

Очевидно, что внутренним ресурсом стороны защиты в условиях нормативного диспаритета против стороны обвинения может служить лишь упрочение своих профессиональных, и прежде всего методических, позиций.

Важнейший, в нашем понимании, методический вопрос: что такое защита в уголовном деле?

Мы присоединяемся к мнению многих авторов о том, что в широком смысле защита в уголовном процессе - это "сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, подозреваемого, так и защитника, законного представителя, общественного защитника, гражданского ответчика и его представителя, направленная на выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность, а также на охрану его личных и имущественных прав" (Ю.И. Стецовский) <7>. Мы полагаем необходимым расширить содержание понятия защиты путем увеличения (изменения): его объема - по кругу защищаемых лиц, его глубины - по формам защитительной деятельности, его структуры - введением категории "состязательная функция защиты".

<7> Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 27.

По факту совершения

Адвокатская и судебная практика последнего времени изобилует примерами того, как следователи, принимая решение в порядке ст. 144 - 146 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, намеренно применяют процессуальный способ по факту совершения, а не в отношении лица, даже при очевидной определенности и установлении круга лиц, причастных к инкриминируемым действиям <8>.

<8> В адвокатской практике автора достаточно примеров участия в качестве защитника по так называемым экономическим преступлениям (уклонение от уплаты налогов, незаконное получение кредитов, мошенничество, присвоение вверенного имущества путем вывода активов и, наконец, криминальное банкротство), когда между постановлением о возбуждении уголовного дела по факту и вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого проходило от нескольких месяцев до нескольких лет, посвященных следователем скрупулезному собиранию и оценке доказательств, выемке и приобщению в качестве доказательств документов и имущества, проведению многочисленных и многомесячных экспертиз комплексного, комиссионного характера, и все - без ведома и участия заподозренных лиц. Чаще всего при этом в процессуальных актах прямые фигуранты не афишируются, следователи указывают: "руководство организации", "лица, допущенные собственником к управлению делами", "неустановленные лица, получившие имущество по сделке" и т.п.

Общеизвестно, что при этом реализуется (возможно, по стихийной методике) полноценная защита по уголовному делу заподозренного лица: по поручению об оказании юридической помощи адвокат-защитник присутствует на его допросе в качестве свидетеля; приглашается для участия в производстве обыска (в жилище или ином помещении) или выемки в качестве "иного лица"; составляет от имени лица ходатайства и заявления; нередко обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальные действия и решения лица, производящего следствие.

Такая деятельность адвоката, с одной стороны, не может рассматриваться как связанная с обвинением или связанная с уголовным преследованием, поскольку в материальном мире отсутствует "утверждение о совершении определенным лицом деяния... выдвинутое в порядке, установленном Кодексом" (ст. 5, п. 22), а также отсутствует "процессуальная деятельность в целях изобличения обвиняемого, подозреваемого..." (ст. 5, п. 55).

С другой же стороны, такая деятельность адвоката реализуется исключительно по поводу существующего уголовного дела, процессуальной деятельности правоохранительных органов в рамках УПК РФ и Закона об ОРД, а не для реализации гражданско-правовых, семейных или иных интересов представляемого лица.

Защита, по нашему мнению, включает в себя также и юридическую помощь законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, а также юридическую помощь гражданскому ответчику, в том числе путем представления его интересов в уголовном процессе.

Наиболее распространенный случай привлечения в качестве гражданского ответчика - за вред, причиненный преступлением несовершеннолетнего, - отвечают его родители или попечители.

Следует констатировать, что, расширив круг подзащитных по отношению к адвокату лиц, мы признаем за ним и необходимость выявления обстоятельств не только в интересах обвиняемого, но и защищаемого свидетеля, а также гражданского ответчика <9>.

<9> В порядке предложения: ввести в ст. 5 УПК новое определение "подзащитный - лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь в связи с возбуждением уголовного дела и производством процессуальных действий, распространяющихся на такое лицо или затрагивающих его права, а также обвиняемый, подозреваемый, гражданский ответчик". Допустимо однократное употребление термина только в "понятийной статье", как, например, "алиби" - по тексту УПК РФ более не употребляется, "непричастность" - только один раз.

Представляется необходимой гораздо более существенная коррекция понятия защиты. Действительная состязательная нагрузка стороны защиты требует не только выявления обстоятельств, но и собирания, исследования и представления сведений в интересах более широкого круга лиц: свидетель, вовлекаемый в уголовное преследование; подозреваемый; обвиняемый; их законные представители; гражданский ответчик.

За эффективную состязательность

Повторим: актуальное ныне предназначение защиты состоит в эффективной и оптимальной состязательности с обвинением и не предполагает фаталистской созерцательности или пассивной фиксации следственных ошибок. Защитник призван исследовать, сепарировать уголовное дело как явление, находить и устранять в нем изъяны, повлекшие нарушение закона или прав подзащитного. Кроме того, защитник призван также провести специальное прикладное исследование иных явлений и сведений, которые хотя прямо и не задействованы в механизме следообразования и не образуют информации о нем, а также не формируют предмет доказывания по делу, определяющий процессуальные эпизоды адвокатской деятельности, однако при их манифестации, вовлечении в защитную ситуацию оказываются соответствующими целям и задачам защиты от обвинения.

В чем состоит цель уголовного судопроизводства? Видимо, в установлении факта уголовно-правового конфликта или его отсутствия, причастных к нему лиц и определении степени интенсивности государственного принуждения их к претерпеванию установленных мер.

Как предусматривается в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет двуединое назначение: с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений <10>, а с другой - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

<10> Совершенно непонятно, почему игнорируются правопорядок, государство, нравственность как потерпевшие?

Законодатель корректно предусмотрел, что только метафизический термин "назначение судопроизводства" способен вместить, охватить триединое целеустремление уголовного процесса: противостоящие антагонисты - обвинение и защита от него - притязают на признание (разрешение) судом их разных истин.

Цель судопроизводства достигается в результате состязательности сторон, имеющих каждая свою цель в уголовном судопроизводстве.

По мнению О.Я. Баева, конечная цель следователя заключается в установлении факта существования уголовно-правового конфликта и его разрешении в пределах своей уголовно-процессуальной функции, предполагающей обоснованное и законное формулирование обвинительного тезиса в отношении конкретного лица, или констатацию факта отсутствия для того оснований или необходимости (либо возможности) разрешения уголовно-правового конфликта иными законными средствами.

Цель и функция

Цель защиты заключается в том, чтобы невиновный избежал уголовного преследования и не был осужден, чтобы были учтены все устраняющие наказуемость и смягчающие наказание обстоятельства, чтобы назначенное наказание было адекватно степени вины лица.

Цель защитника (относительно его функции) - достижение такого уровня участия в уголовном судопроизводстве, при котором каждое последующее действие защитника улучшает положение лица, находящегося в уголовном преследовании, относительно предшествующего действия стороны обвинения.

Цель профессиональной защиты (как методики) - предоставить лицу, находящемуся в уголовном преследовании, не запрещенные законом способы и средства защиты от обвинения, а также иные возможности реализации законного интереса и права на защиту, предполагающие установление и представление в пределах своей уголовно-процессуальной функции сведений и обстоятельств, оправдывающих лицо или уменьшающих его ответственность, а также охрану его личных и имущественных прав.

Достижение цели уголовной защиты осуществляется посредством реализации ее функции. Мы полагаем, что метод или методика защиты - это чаще всего инструменты к достижению результата, набор способов и приемов, подобранных в соответствии с задачей, в рамках определенной функции.

Функция защиты - это осведомленная, заданная в определенных параметрах, целенаправленная деятельность стороны защиты в уголовном процессе по собиранию, исследованию и представлению сведений доказательственного, криминалистического или процессуального характера, а также иных сведений, востребованных целями и задачами защиты. Функция защиты характеризует деятельность только профессиональных участников сторон защиты. Содержание функции защиты является ее методикой.

Параметры функции защиты от обвинения определяются в Конституции РФ, принципах уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ), а также ином применимом законодательстве, включая профильное законодательство об адвокатуре.

Функция защиты состоит из формального и субъективного, материального и процессуального компонента, а также делится на составляющие связи по участникам уголовного судопроизводства.

Начало функции защиты, как правило, привязано к началу уголовного преследования в отношении лица либо возбуждения уголовного дела и опосредуется в виде устного или письменного волеизъявления заподозренного лица, принятого адвокатом в качестве поручения, соглашения на оказание юридической помощи либо назначения защитника по процедуре, предусмотренной ст. 51 УПК РФ. Окончание функции защиты происходит путем ее прекращения или путем исполнения.

Под прекращением функции защиты следует понимать, например, отказ от помощи конкретного защитника, смерть лица, находящегося в уголовном преследовании. Частным случаем прекращения защиты является приостановление защиты - если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или суда и уклоняется от реализации права на защиту через защитника.

При исполнении функции защиты ее окончание наступает:

а) после прекращения уголовного преследования или уголовного дела в порядке главы 4 УПК РФ - для защитника и лица, подвергнутого уголовному преследованию, которое не воспользовалось правом на реабилитацию;

б) после исполнения требований главы 18 УПК РФ "Реабилитация" - для реабилитированного;

в) по вступлении приговора в законную силу - для защитника по назначению <11>;

<11> По букве закона: "адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого", а с другой стороны, "обвиняемый вправе... участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора...".

г) по истечении срока на предъявление гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства либо до предъявления такового в рамках гражданского судопроизводства - для гражданского ответчика;

д) по исполнении обвинительного приговора в части наказания и исполнения гражданского иска, если истек срок на надзорное обжалование, - для осужденного и гражданского ответчика, их представителей;

е) по соглашению между защитником и лицом, находящимся под уголовным преследованием.

Принципы методики уголовной защиты

Любая деятельностная методика, для того чтобы оправдать свое предназначение, должна иметь систему руководящих идей, начал - систему определенных принципов.

Понять методику уголовной защиты без знания формирующих ее принципов невозможно: принципы в конкретизированном виде выражают саму методику. В равной степени нереальна и реализация методики уголовной защиты вне и помимо системы ее принципов: во многом она претворяется в жизнь через принципы, закрепленные в праве или существующие в обычаях адвокатуры.

Нам представляется, что принципы уголовного судопроизводства, закрепленные главой 2 УПК РФ, а также принципы уголовного права (по ст. 3 - 8 УК РФ) являются ведущими и определяющими по отношению к принципам методики уголовной защиты.

Следовательно, в силу того что последние являются производными от первых, принципы методики защиты могут быть сужены (предметно заострены) и должны представлять собой следующий перечень:

Базируясь на этих принципах, методика уголовной защиты становится стержнем всей правоприменительной и защитительной деятельности адвоката-защитника, тактики и стратегии защиты, обеспечивая их единство и взаимодействие в достижении цели и задач защиты. Она создает такие условия для реализации воли участников судопроизводства со стороны защиты, которые позволяют сосредоточить их усилия на наиболее важных участках; стимулирует принятие и совершение ими таких актов и действий, которые отвечают задачам защиты и при этом побуждают к исполнению обязанностей участников судопроизводства со стороны обвинения.

Задача следователя - расследовать собственно преступление, задача судьи - разрешить уголовное дело о расследованном преступлении, а задача защитника - исследовать само уголовное дело при его расследовании и разрешении.

Выводы, которые, возможно, сами и не напрашиваются:

  1. Теория профессиональной защиты по уголовным делам имеет своим предметом не только изучение закономерностей деятельности защитника и разработку рекомендаций по ее оптимизации, но и методологическое их обоснование, а именно изучение способов установления, формализации, поддержания и реализации таких закономерностей или рекомендаций.
  2. Проблема методического обеспечения уголовной защиты состоит в недостаточной разработанности исследований и основных концепций в области метода/методики/методологии в уголовной защите. Уголовная защита имеет собственную (общую) методологию и универсальный метод, которые обеспечивают построение общих и частных методик уголовной защиты.

Понятие и содержание методики уголовной защиты целесообразно рассматривать как методологию специфического прикладного адвокатского исследования, где объект - это все сведения об уголовном деле и подзащитном, в которых специальным методом необходимо установить и продемонстрировать искомый предмет - совокупность знаний и приемов, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность.

  1. Методика уголовной защиты есть подсистема криминалистической методики и подсистема теории уголовной защиты, состоящая из системы научных положений, основанных на них рекомендаций, а также обязательных (установленных) правил и сведений о способах, средствах и приемах уголовной защиты, взятых в прикладном или стандартном значении.
  2. Криминалистические и уголовно-процессуальные начала в методике уголовной защиты образуют систему координат для формирования любой частной методики уголовной защиты. Криминалистическое содержание и процессуальная форма являются методологической основой уголовной защиты, образуют ее принципы и функцию.
  3. Методика уголовной защиты является основой для внедрения минимальных стандартов в деятельности профессионального защитника. Наличие стандартов уголовной защиты предусмотрено международным и национальным правом в области адвокатуры, однако их формализация находится на начальной стадии.