Мудрый Юрист

Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания

Малков В.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указания на необходимость учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления имеются не только в ст. 60 УК, но и в ч. 1 ст. 6 (о принципе справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления); в ч. 3 ст. 47 (в которой указывается, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и при отсутствии о том указания в санкции статьи Особенной части УК); в ч. 1 ст. 68 (при назначении наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления); в ч. 2 ст. 73 УК (о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления).

Во всех указанных выше статьях Общей части УК, кроме ч. 1 ст. 15, понятие характера и степени общественной опасности совершенного преступления используется в том же смысле и значении, как оно используется в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Уголовно-правовые категории "характер и степень общественной опасности преступления" в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно. В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст. 15 УК относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

В ч. 1 ст. 15 УК РФ устанавливается, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Понятно, что в данном случае понятие характера и степени общественной опасности деяния используется не в том смысле, который вкладывается в это же понятие в других указанных выше случаях, в частности в ч. 3 ст. 60 УК. Этим самым дается повод представителям доктрины уголовного права и практикам для неоднозначного понимания и использования этой категории уголовного права в правоприменительной практике. Законодательного определения рассматриваемого понятия не имеется, как и не имеется разъяснений смыслового содержания этой категории в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Справедливости ради напомним, что по этому вопросу отдельные сведения содержались в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утративших ныне свою силу. Так, в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 8 "О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" разъяснялось, что "при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления" <1>.

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 4.

Такая трактовка характера и степени общественной опасности преступления впервые была предложена Г.А. Кригером в одном из первых учебников по Общей части Советского уголовного права, подготовленного кафедрой МГУ на нормативно-правовой базе Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В этом учебнике, в частности, утверждается, что "характер общественной опасности преступления определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером причиненного ущерба, формой вины и другими обстоятельствами" <2>. По вопросу трактовки степени общественной опасности преступления в данном учебнике сказано: "В законе не содержится исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих характеризовать степень общественной опасности преступления, как не определяется заранее и степень влияния отдельных из них на окончательную меру наказания. Суд сам должен решать эти вопросы в каждом конкретном случае с учетом всех особенностей рассматриваемого преступления, руководствуясь своим социалистическим правосознанием" <3>.

<2> Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова и чл.-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. С. 279.
<3> Там же. С. 280.

В абзацах 2 и 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" по рассматриваемому вопросу разъясняется: "В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)" <4>.

<4> С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. С. 73.

Подобная трактовка понятия характера и степени общественной опасности преступления была подвергнута в литературе критике, поскольку во многих случаях характер общественной опасности преступления не зависит только от объекта посягательства и формы вины, а степень общественной опасности преступления нередко не находится в зависимости от роли виновного при совершении преступления в соучастии и т.п.

При таком подходе к пониманию характера и степени общественной опасности преступления рассматриваемые уголовно-правовые категории приобрели оценочный характер и от правоприменителей стало зависеть, когда одно и то же по характеру общественной опасности преступление одни суды стали считать более тяжким, а другие - менее тяжким со всеми вытекающими из этого последствиями. В силу неоднозначного понимания в доктрине уголовного права и следственно-судебной практике рассматриваемых категорий Пленум в Постановлении от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по этому вопросу уклонился от каких-либо разъяснений <5>.

<5> Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин. М.: Изд-во Юрайт, 2008. С. 160 - 180.

Формулировка категории "ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" в отечественном уголовном праве впервые использована в ст. 32 Основ уголовного законодательства 1958 г. В частности, в ст. 32 Основ, озаглавленной "Общие начала назначения наказания", по этому вопросу указывалось на следующее: "Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями настоящих Основ и уголовного кодекса союзной республики. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность (выделено мной. - В.М.)" <6>.

<6> Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В двух томах. Том 1. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. С. 36.

В уголовном законодательстве царской России <7>, Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., в УК РСФСР 1922 и 1926 г. рассматриваемые уголовно-правовые категории не употреблялись <8>. В то время использовались другие понятия, относящиеся к характеристике опасности личности преступника и совершенного им преступления.

<7> Уголовное Уложение России от 22 марта 1903 г. // Приложение к Собр. узак. и расп. Прав. за 1903 г. N 38. Отд. 1. Ст. 416.
<8> Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 199 - 207; 116 - 143; 256 - 288.

Так, в ст. 30 Основных начал уголовного законодательства устанавливалось, что "при определении судом мер социальной защиты (в то время уголовное наказание называлось мерой социальной защиты. - В.М.) учитывается степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, а также насколько само преступление в данных условиях места и времени является общественно опасным". В ст. 31 Основных начал было сказано: "Суд при определении мер социальной защиты прежде всего разрешает вопрос об общественной опасности настоящего преступления, после чего при определении конкретной меры принимает более строгую меру социальной защиты:

а) если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии;

б) если преступление совершено лицом, в той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд;

в) если преступление хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может принести ущерб этим интересам;

г) если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом;

д) если преступление совершено из корыстных или иных низменных побуждений;

е) если оно совершено с особой жестокостью, насилием или хитростью".

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. "Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" ст. 31 Основных начал была изложена в новой редакции: "Суд при определении мер социальной защиты прежде всего разрешает вопрос об общественной опасности данного преступления, после чего при определении конкретной меры социальной защиты применяет более строгую меру:

а) если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии;

б) если преступление хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может принести ущерб этим интересам;

в) если преступление совершено группой или бандой;

г) ЕСЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕНО ЛИЦОМ, УЖЕ РАНЕЕ СОВЕРШИВШИМ КАКОЕ-ЛИБО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, КОГДА ДАННОЕ ЛИЦО ПРИЗНАЕТСЯ НЕ СУДИВШИМСЯ (СТ. 10.1) ИЛИ КОГДА С МОМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ ПЕРВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИБО ВЫНЕСЕНИЯ ПО НЕМУ ПРИГОВОРА ИСТЕКЛИ ДАВНОСТНЫЕ СРОКИ (СТ. 10). ПРИ ЭТОМ, ОДНАКО, СУД ВПРАВЕ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА ПЕРВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НЕ ПРИЗНАВАТЬ ЗА НИМ ОТЯГЧАЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ (выделено мной. - В.М.);

д) если преступление совершено из корыстных или иных низменных побуждений или в отношении лиц, подчиненных совершившему преступление или находившихся на его попечении либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянии;

е) если преступление совершено с особой жестокостью, насилием или хитростью".

Раскрывая общие правила назначения наказания и отражая взгляды теории уголовного права того времени, проф. Б.С. Утевский писал, что согласно ст. 30 Основных начал суд при назначении меры наказания должен учесть степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, а также насколько само преступление в данных условиях места и времени является общественно опасным <9>.

<9> Уголовное право: Учебник для юридических школ. Изд. второе, доп. / Под общей ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 134 - 135.

Как видно, в то время акцент делался на оценке опасности личности преступника, общественной опасности самого преступления придавалось меньшее значение.

После принятия и введения в действие Основ уголовного законодательства 1958 года Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 19 июня 1959 г. N 3 "О практике применения судами мер уголовного наказания" уклонился от разъяснений по вопросу о том, что следует понимать под характером и степенью общественной опасности совершенного преступления <10>. Вопрос о понимании категорий характера и степени общественной опасности преступления в судебной практике не привлек внимания ни одного из авторов сборника "Особенности уголовных кодексов союзных республик", задачей которого было объявлено ознакомление читателя с общесоюзными и республиканскими уголовными законами, принятыми в 1959 - 1961 гг. <11>.

<10> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1977. Часть 2. М.: Изд-во "Известия Советов Народных депутатов СССР", 1978. С. 5 - 10.
<11> Особенности уголовных кодексов союзных республик: Сборник статьей / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра", 1963. С. 544.

По этому вопросу не было дано каких-либо разъяснений и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) <12> до принятия Постановления Пленума этого же суда от 25 октября 1996 г.

<12> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1963 - 1983 гг.) / Под ред. В.В. Шубина. М.: Юрид. лит-ра, 1984.

В учебной и научной литературе по рассматриваемому вопросу высказываются неоднозначные суждения <13>. Научная позиция по обсуждаемому вопросу Г.А. Кригера уже показана выше <14>. Уголовно-правовые категории "характер и степень общественной опасности преступления" понимаются этим автором как оцениваемые судом категории.

<13> Уголовное право БССР. Часть общая / Под ред. проф. И.И. Горелика. Минск: "Вышэйшая школа", 1978. С. 210 - 211 (автор - И.С. Тишкевич); Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. Киев: Изд-во политической литературы Украины, 1978. С. 130 (автор комментария - Я.М. Брайнин); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2002. С. 91 - 92 (автор коммент. Гришко А.Я.).
<14> Советское уголовное право. Часть общая / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова и члена-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. С. 279.

В учебнике Общей части уголовного права, подготовленном коллективом ученых ВЮЗИ и изданном в 1964 году, не предпринимается даже попытки раскрыть содержание этих новых для советского уголовного законодательства категорий - характера и степени общественной опасности совершенного преступления <15>.

<15> Советское уголовное право. Часть общая. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра", 1964. С. 259 - 260. Не раскрываются рассматриваемые понятия также в учебнике для вузов "Уголовное право. Общая и Особенная части" (под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. С. 219 - 220).

В монографии "Преступление и преступность", вышедшей в издательстве МГУ в 1969 г., Н.Ф. Кузнецова правильно писала, что характером и степенью общественной опасности обладают все преступления, а общественная опасность преступления - исторически изменчивая категория. Характер общественной опасности, по ее мнению, означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества. Степень общественной опасности - это количественная сторона материального признака преступления <16>. Из сказанного Н.Ф. Кузнецовой вытекает, что категория "характер общественной опасности преступления" носит оценочный характер, определяется судом в каждом конкретном случае.

<16> Подробнее см.: Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003. С. 435 - 444.

Иную научную позицию по рассматриваемому вопросу занимал Н.А. Беляев. Он писал: "Характер общественной опасности - признак, присущий не отдельному преступлению, а всем преступлениям данного вида. Например, одинаковы по характеру общественной опасности все умышленные убийства, все хулиганства, все разбойные нападения и т.д... Характер общественной опасности является основой для разделения всех преступлений на особо тяжкие, тяжкие и не представляющие большой общественной опасности". Степень общественной опасности, по мнению Н.А. Беляева, - это признак, характеризующий конкретное преступное деяние. Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут отличаться по степени их общественной опасности.

Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту посягательства, от наличия или отсутствия ущерба, нанесенного другим общественным отношениям, не являющимся объектом этого вида посягательства, от способа совершения преступления, от характера и степени вины, цели, мотива, от распространенности преступлений данного вида и т.д. <17>.

<17> См.: Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 2. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. С. 325 - 327.

Научная позиция проф. Н.А. Беляева по рассматриваемому вопросу представляется более убедительной. Однако им оставлен без разрешения вопрос о том, к компетенции законодателя или суда относится определение характера общественной опасности как отдельного преступления, так и рода или группы соответствующих преступлений.

"Под характером общественной опасности преступления, - пишет А.В. Наумов, - понимается его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства... Степень общественной опасности преступления - количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера" <18>. Примерно такого же взгляда по обсуждаемому вопросу придерживаются Ю.А. Красиков <19>, Л.В. Иногамова-Хегай <20>, В.А. Якушин <21>, С.А. Разумов <22>, С.А. Велиев <23> и другие авторы.

<18> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 403; Он же. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Коммент. судеб. практики и доктрин. толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 138 - 139.
<19> Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Том 1. Общая часть. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 383 - 385.
<20> Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2006. С. 380 - 381.
<21> Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пос. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2006. С. 151 - 152.
<22> Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. ОБСЕ. Бюро по демократическим институтам и правам человека. Варшава, 1997. С. 128.
<23> Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. С. 178 - 179.

Заслуживает упоминания точка зрения проф. Л.Л. Кругликова, который несомненно внес существенный вклад в развитие учения о наказании и его применении. Он считает, что "характер" и "степень" - показатели, с помощью которых общественной опасности деяния даются соответственно качественная и количественная оценки. Характер общественной опасности, по его мнению, определяется принадлежностью деяния к тому или иному роду преступления и выражается законодателем с помощью элементов (признаков) состава преступления. В характере общественной опасности совершенного преступления отражается качественная сторона деяния, в силу чего, отвлекаясь от конкретных обстоятельств дела, суды ориентируются на существенно различающийся подход в назначении наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, и к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления, считает Л.Л. Кругликов, отражает количественную сторону опасности <24>. В сказанном Л.Л. Кругликовым нет четкости в том, в чью компетенцию входит определение характера общественной опасности того или иного преступления - законодателя или суда?

<24> Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Назначение наказания. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. Санкт-Петербург, 2008. С. 244 - 246; Полный курс уголовного права: В 5 томах. Том 1. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юрид. центр Пресс", 2008. С. 850; Уголовное право России. Часть Общая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во "Волтерс Клувер", 2005. С. 412 - 413.

В литературе правильно обращено внимание на то, что требование учета судом при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления является одним из средств реализации принципа равенства перед законом <25>. Поэтому оценку характера общественной опасности преступления (группы преступлений) и обеспечение равенства граждан при назначении наказания за определенные (одинаковые) по характеру общественной опасности преступления нельзя передать на усмотрение суда или иного правоприменителя.

<25> Чубарев В.Л. Индивидуализация наказания (социально-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 22.

Оценка характера общественной опасности отдельного преступления или группы таковых является прерогативой самого законодателя. На это мною уже обращалось внимание в статье "Применение общих начал назначения наказания", опубликованной в N 14 журнала "Советская юстиция" за 1986 год, однако по большому счету эта идея оказалась не замеченной специалистами.

Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ.

Отличную от многих исследователей научную позицию по рассматриваемому вопросу пропагандирует Е.В. Благов. Он считает, что учет характера общественной опасности преступления при назначении наказания не имеет самостоятельного значения, что в системе общих начал назначения наказания не должно быть места указанию на учет судом характера общественной опасности преступления, поскольку якобы учесть при назначении наказания характер общественной опасности преступления невозможно. По его мнению, достаточно упоминания в ст. 60 УК РФ об учете судом степени общественной опасности преступления. Е.В. Благов предлагает свою авторскую систему общих начал назначения наказания <26>. В предлагаемой им системе общих начал назначения наказания отсутствует указание на требование назначения справедливого наказания, нет упоминания об учете характера общественной опасности преступления, появилось новое требование о назначении наказания с учетом характера определения преступления в статье Особенной части Уголовного кодекса.

<26> См.: Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002. С. 11 - 19; Он же. Учебно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1997. С. 94 - 107.

Научную позицию Е.В. Благова нельзя признать приемлемой потому, что в системе рекомендуемых им положений общих начал отсутствует указание о назначении справедливого наказания, предлагается учитывать аморфную категорию характера определения преступления в статье Особенной части УК, в связи с ничего не дающей практике и теории заменой им используемого ныне в ст. 60 УК РФ указания о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, на менее удачную формулировку "в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и Общей части Уголовного кодекса".

В целях единообразного понимания в теории и на практике категории "характер и степень общественной опасности преступления" в качестве критерия отнесения определенного деяния к преступлениям той или иной категории тяжести целесообразно в ч. 1 ст. 15 УК РФ вместо фразы "В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния" употребить фразу "в зависимости от тяжести деяния". При использовании предлагаемого критерия редакция ч. 1 ст. 15 УК РФ могла бы быть изложена следующим образом: "В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления".

Это устранило бы повод для неоднозначного понимания в теории и в правоприменительной практике уголовно-правовой категории "характер и степень общественной опасности преступления".