Мудрый Юрист

Сущность принципа состязательности в международном коммерческом арбитраже

Николюкин С.В., заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института бизнеса и политики, кандидат юридических наук.

Для урегулирования разногласий, возникших из договорных или иных отношений, хозяйствующие субъекты вправе использовать не только процедуру разрешения спора в государственном (арбитражном) суде, но и прибегнуть к иным негосударственным способам разрешения конфликта. Как показывает практика, в международных коммерческих контрактах нередко встречаются упоминания об альтернативных по отношению к судебным и арбитражным процедурам средствах разрешения споров. По мнению профессора В.Ф. Яковлева, альтернативные способы разрешения коммерческих споров рассматриваются как одно из главных направлений, как совершенствование работы не только государственных судов, но и всей системы разрешения коммерческих споров <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 108.

Как отмечает Г. Севастьянов, ценность альтернативного способа разрешения споров состоит в том, что, во-первых, он, защищая права субъектов, разрешает возникающие споры и конфликты с учетом интересов сторон и социальной справедливости; во-вторых, его использование не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса <2>.

<2> Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 20 - 21.

В международной практике система альтернативных процедур подразделяется на две группы. Первая - это процедуры, направленные на достижение соглашения между сторонами, их примирение с участием третьих нейтральных лиц (например, посредничество) или без их участия (например, переговоры). Вторая группа представлена международным коммерческим арбитражем, особенность которого состоит в разрешении споров по существу и вынесении обязательного для сторон решения <3>.

<3> См.: Носырева Е.И. Примирительные процедуры и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 300 - 317.

Рост популярности международного коммерческого арбитража связан со значительными выгодами и преимуществами, которые предоставляет сторонам внешнеторговых сделок такой способ рассмотрения и урегулирования споров. Во-первых, арбитров в коммерческих арбитражах назначают стороны, которые имеют возможность влиять на состав арбитража и обеспечивать независимое и компетентное рассмотрение спора; во-вторых, арбитражная процедура носит простой и неформальный характер, т.е. исключает необходимость изучения и исполнения сложных процессуальных норм и правил, как в государственных судах; в-третьих, возможность ведения дел на своем или на широко распространенном языке, а не на государственном языке страны, где происходит рассмотрение спора; в-четвертых, широкие возможности предоставляются сторонам по делу в выборе процедуры и даже сроков проведения арбитражного разбирательства, в-пятых, возможность выбора применимого права; в-шестых, решение арбитражного суда носит окончательный характер и не подлежит обжалованию по существу <4>.

<4> См.: Николюкин С.В. Специфика арбитражного (третейского) рассмотрения международных коммерческих споров // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 18 - 20.

К числу отличительных особенностей правового регулирования отношений в области арбитражного (третейского) разбирательства относится возможность применения средств не только национально-правового, но и международно-правового регулирования, причем это касается не только деятельности международных коммерческих арбитражей, но и внутренних третейских судов <5>.

<5> См.: Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. С. 8 - 10.

В Российской Федерации правовой основой организации и деятельности международного коммерческого арбитража является Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон об арбитраже), принятый с двумя Положениями к нему: Положением о международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) и Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Специфика применения отечественного Закона об арбитраже, учитывая его международный характер, состоит в необходимости изучения арбитражной (третейской) практики как арбитражными учреждениями, так и государственными судами, в т.ч. анализа законодательного регулирования и толкования аналогичных нормативных положений судами тех государств, где действуют законы о международном коммерческом арбитраже.

Правовое регулирование коммерческого арбитража на международном уровне осуществляется посредством заключения международных конвенций и двусторонних договоров. Международные конвенции различаются по сфере их территориального действия (всемирные и региональные) и по сфере применения (общие и специальные). К числу всемирных относятся Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) и Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г.). К региональным принадлежат Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.), Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1975 г.).

Международными соглашениями общего характера являются конвенции, призванные регулировать вопросы, касающиеся любых арбитражных соглашений, арбитражных процессов и арбитражных решений, относящихся к категории коммерческих, - Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Панамская конвенция 1975 г. Наглядным примером специальной международной конвенции является Вашингтонская конвенция 1965 г., регулирующая только специализированный арбитраж по разрешению инвестиционных споров <6>.

<6> См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб.: Издательский дом "Сентябрь", 2001. С. 41 - 42.

В международной коммерческой практике довольно часто применяются и акты ненормативного характера, к примеру арбитражные регламенты, разработанные в рамках ООН: Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г., а также Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. и др.

Между тем опыт правового регулирования международного коммерческого арбитража показывает, что процессуальные отношения сторон при рассмотрении споров в арбитраже детально не закрепляются, в отличие от государственных судов вовсе не обязательно конкретизировать процессуальные отношения сторон при рассмотрении спора, достаточно лишь обозначить фундаментальное положение, на котором они должны базироваться, - принцип состязательности.

Состязательность - ведение судебного процесса, при котором происходит состязание сторон, т.е. борьба лиц, участвующих в судебном процессе <7>. Такое определение состязательности позволяет рассматривать ее с позиции конкуренции участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого субъекта в одностороннем порядке воздействовать на исход арбитражного разбирательства. При этом конкуренция между лицами, участвующими в деле, обусловлена, во-первых, их заинтересованностью в исходе арбитражного разбирательства; во-вторых, противоположностью материально-правовых интересов. То есть суть состязательной стратегии состоит в том, что каждый участник акцентирует внимание только на своих проблемах и интересах.

<7> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. Т. IV. С. 405.

Принцип состязательности в Российской Федерации получил правовое закрепление на конституционном уровне, а именно в ст. 123 Конституции Российской Федерации, где указано, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Следует признать, что эта основополагающая идея распространяется на все виды судопроизводств и процессов. Не является исключением и арбитражное (третейское) судопроизводство. Так, в п. 1 § 21 Регламента МКАС указано, что арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражные регламенты предоставляют арбитрам возможность определять процедуру рассмотрения дела настолько, насколько в соответствующем регламенте отсутствуют специальные положения. Возможно также, что арбитражный регламент отсылает в вопросах, прямо им не урегулированных, к соответствующим процессуальным нормам государства по месту нахождения постоянно действующего арбитражного учреждения. К примеру, в ст. 15 Арбитражного регламента Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МТП) указано, что вопросы, не урегулированные регламентом, должны разрешаться на основе норм национального процессуального права, подлежащего применению к арбитражу.

Условием реализации принципа состязательности выступают различные юридические конструкции, затрагивающие все стадии арбитражного процесса. Одним из основных правил состязательности является процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь при одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. По мнению А.Г. Быкова, именно состязательность сторон вкупе с требованиями добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и недопущения их злоупотребления составляют достаточную правовую базу регулирования процессуальных отношений сторон <8>.

<8> См.: Быков А.Г. Многообразие форм арбитражных процедур как фактор эффективности деятельности международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 75 - 93.

Принцип состязательности представляет собой правовой комплекс, в соответствии с которым заинтересованные в урегулировании конфликта лица вправе реализовать свои процессуальные права, используя следующие механизмы:

  1. отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств;
  2. участвовать в исследовании доказательств;
  3. проявлять в процессе рассмотрения дела инициативу и активность;
  4. приводить доводы в свою защиту и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

Так, в практике МКАС рассматривалось дело от 25 июля 2003 г. N 1/2003 по иску панамской фирмы (истца) к российской организации (ответчику) в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, заключенному сторонами 23 января 2002 г. Требования истца включали: взыскание невозвращенной суммы займа с начислением процентов годовых; уплату договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа; возмещение расходов по арбитражному сбору. Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, МКАС констатировал, что уплата неустойки в указанном размере предусмотрена п. 3.2 договора. Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял. Исходя из принципа состязательности, МКАС посчитал, что это требование подлежит удовлетворению в уточненной по расчету сумме <9>.

<9> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 147 - 150.

Нагляднее всего действие принципа состязательности проявляется в правилах доказывания, когда каждое лицо, участвующее в деле, доказывает лишь те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Разумеется, представление доказательств имеет огромное практическое значение для исхода любого спора. Доказательства могут устанавливаться следующими методами:

а) письменными и вещественными доказательствами. К письменным доказательствам относятся акты, письма, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Под вещественными доказательствами понимаются предметы, которые могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;

б) объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле;

в) заключениями экспертов. Назначение эксперта осуществляется арбитражем по ходатайству сторон арбитражного разбирательства или по собственной инициативе. В силу принципа состязательности состав арбитров не может основывать свое решение по делу на заключении эксперта, без предоставления сторонам возможности оспорить высказанное экспертом мнение. Нарушение этого принципа является основанием для отмены арбитражного решения;

г) показаниями свидетелей. Наиболее распространенной формой являются устные выступления свидетелей в заседании, которые протоколируются и в таком качестве выступают источником доказательств. Другой формой свидетельских показаний выступают их письменные показания, заверенные подписью свидетеля, а в некоторых случаях удостоверенные нотариусом.

Следует отметить, что арбитры решают дело в объеме тех доказательств, которые представлены сторонами. Принцип свободы в оценке доказательств действительно является отличительным признаком международного коммерческого арбитража. Кроме того, сами арбитры доказательств не собирают, они лишь по ходатайству сторон могут содействовать в истребовании доказательств, находящихся у других лиц, в том числе и через компетентный государственный суд. Например, согласно п. 1 § 31 Регламента МКАС состав арбитража вправе по своему усмотрению испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей. Причем данная возможность при добровольном сотрудничестве свидетелей и лиц, обладающих доказательствами по делу, открыта независимо от места их нахождения - в России или за рубежом.

Вопросы доказывания в международном коммерческом арбитраже, в том числе правила определения предмета доказывания, круга фактов, не подлежащих доказыванию, требования относимости, допустимости доказательств, порядок собирания, исследования и оценки доказательств и т.п. регулируются национальными законами об арбитраже, а также регламентами арбитражных учреждений. Однако следует отметить, что вопросы доказывания и доказательств формулируются достаточно фрагментарно. Например, § 31 "Доказательства" Регламента МКАС содержит только общие положения, регулирующие процедуру доказывания. Представляется, что они недостаточно сформулированы.

Данные пробелы нормативного регулирования вопросов доказывания в арбитражном разбирательстве восполняются в международных документах рекомендательного характера, в частности в Комментариях ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. (далее - Комментарии) <10>. Несмотря на то что Комментарии не устанавливают каких-либо юридических требований, имеющих обязательную силу для арбитров или сторон арбитражного разбирательства, их цель состоит в оказании помощи лицам, занимающимся арбитражем, по которым своевременное принятие соответствующего решения по организации арбитражного разбирательства может являться целесообразным.

<10> Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) завершила разработку настоящих Комментариев на своей двадцать девятой сессии (Нью-Йорк, 28 мая - 14 июня 1996 г.). Кроме 36 государств - членов Комиссии в обсуждениях принимали участие представители многих других государств, а также ряда международных организаций. В процессе подготовки проектов текста Секретариат проводил консультации с экспертами из стран с различными правовыми системами, представителями национальных арбитражных органов и международных профессиональных ассоциаций.

Оценку полноты представленных сторонами доказательств и принятых в связи с этим решений МКАС рассмотрим на следующих примерах:

  1. В деле N 164/2001 от 16 июня 2003 г. иск был предъявлен российской организацией (истцом) к германской фирме (ответчику) в связи с фактической непоставкой товара, оплаченного истцом на основании контракта международной купли-продажи товара, заключенного 3 апреля 2001 г. Требования истца включали: принятие МКАС решения об аннулировании контракта, взыскание с ответчика полной стоимости оплаченных ему товаров и договорного штрафа за просрочку поставки, а также возмещение понесенных истцом убытков и расходов по делу. Проанализировав заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой перевозки груза и складских услуг, МКАС пришел к выводу, что подтверждающие их материалы являются недостаточными в силу отсутствия прямой причинно-следственной связи между этими убытками и действиями ответчика и они не могут быть удовлетворены <11>.
<11> Там же. С. 119 - 122.
  1. В деле N 38/2003 от 9 января 2004 г. иск был предъявлен поклажедателем (истцом), являющимся предприятием с иностранными инвестициями, находящимся на территории России, к хранителю (ответчику) - российской организации из договора хранения, заключенного сторонами 17 июня 2001 г. Ссылаясь на ст. 15, 393, 890, 891 и 901 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец требовал взыскать с ответчика сумму причиненных ему убытков с начислением на нее процентов, а также возмещения расходов по арбитражному сбору и связанных с защитой его интересов через юридических представителей. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков, причиненных ухудшением полезных свойств переданного на хранение товара, МКАС установил нарушение истцом обязанности, предусмотренной договором хранения и п. 1 ст. 899 ГК РФ. По мнению состава арбитража, истец не представил достаточных доказательств того, что ухудшение качества товара произошло вследствие умысла или грубой неосторожности ответчика, а не было вызвано естественными причинами. Ссылки истца на то, что ответчик виновен в задержке отгрузки товара, не нашли подтверждения в материалах дела. При таких обстоятельствах МКАС пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика возникших у него убытков не подлежит удовлетворению <12>.
<12> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 24 - 27.

Реализация принципа состязательности в арбитражном (третейском) судопроизводстве несколько отличается от того, каким образом этот принцип закреплен в государственном (арбитражном) процессе. Это связано с тем, что если в государственных судах источником правового регулирования механизма состязательности сторон являются положения, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ, то в арбитражном (третейском) процессе в качестве нормативного источника, с помощью которого принцип состязательности находит свое выражение, являются положения, установленные регламентами арбитражных (третейских) судов и договорами, заключаемыми спорящими сторонами. Как справедливо подчеркивает О.Ю. Скворцов, состязательность в третейском судопроизводстве реализуется в гораздо более "чистых" формах, без влияния "следственного" начала, которое в какой-то степени характерно для гражданского (арбитражного) процесса <13>.

<13> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 160.

Итак, в отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных судах, подчиненной достаточно строгим процессуальным правилам, процедура разбирательства в международном коммерческом арбитраже менее формализована. Стороны арбитражного (третейского) разбирательства, а также арбитры обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оптимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справедливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж в силу принципа состязательности может строить разбирательство как устно, так и с представлением письменных документов; как с привлечением сторон и их представителей к непосредственному разбирательству, так и без их участия (но, разумеется, с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, используемых для правильного разрешения спора, и т.д.