Мудрый Юрист

Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции

Алиэскеров М.А., заместитель председателя Калужского областного суда, кандидат юридических наук.

На протяжении длительного времени в советском гражданском процессе действовало правило о коллегиальном рассмотрении в судах всех гражданских дел. При этом в судах первой инстанции дела рассматривались в составе судьи и двух народных заседателей, а в вышестоящих судебных инстанциях - профессиональными судьями коллегиально. Это давало основания для вывода о существовании в советском гражданском процессе принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах <1>.

<1> См., например: Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М., 1978. С. 32 - 33; Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С. 32.

Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. была изменена ст. 6 ГПК РСФСР, и в новой редакции данная статья предусматривала, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Единолично судьей рассматривались дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а в остальных случаях дела рассматривались судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного его рассмотрения. Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществлялось в составе трех членов суда, а в порядке надзора - в составе не менее трех членов суда <2>.

<2> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 27. Ст. 1560.

Статья 7 действующего в настоящее время ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено в настоящее время ст. 260 ГПК РФ в отношении дел о расформировании избирательных комиссий.

Указанные изменения в процессуальном законодательстве не могли не отразиться на научных подходах к составу принципов гражданского процесса. Так, по мнению А.А. Власова, в гражданском процессе в настоящее время действует принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел <3>. Г.Л. Осокина полагает правильным именовать данный принцип принципом единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел <4>. Н.М. Коршунов и Ю.Л. Мареев говорят о принципе сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел <5>. В ряде других работ данный принцип в числе принципов гражданского процесса не упоминается <6>.

<3> См.: Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2005. С. 46.
<4> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 110, 117 - 120.
<5> См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2008. С. 62 - 63.
<6> См., например: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 40 - 49; Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 34 - 65; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 82 - 147.

Как представляется, изменение законодательства привело к исключению принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах из числа принципов гражданского процесса без замены его другим принципом. Сочетание в гражданском процессе противоположных по своему содержанию правил коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел в зависимости от категорий дел и рассматривающих эти дела судебных инстанций не позволяет говорить о том, что указанные правила составляют принцип гражданского процесса. Представляется, что данные правила не обладают каждое в отдельности либо в своей совокупности свойствами, выводящими их на уровень основополагающих начал гражданского процесса <7>. В связи с этим имеются основания говорить лишь о том, что соответствующие положения закона о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел представляют собой совокупность правил, определяющих состав суда в зависимости от того, к какой категории относится дело и какой судебной инстанцией оно рассматривается.

<7> См.: Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 6. С. 3.

В настоящее время ряд авторов придерживаются мнения о целесообразности единоличного рассмотрения гражданских дел не только в суде первой и апелляционной инстанций, но и дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке в коллегиальном составе судей <8>. Вместе с тем в научной литературе высказаны и суждения о неприемлемости единоличного рассмотрения дел не только судом кассационной инстанции, но и районным судом, действующим в качестве суда апелляционной инстанции <9>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

<8> См., например: Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 139; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. С. 15.
<9> См., например: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 104 - 105.

Установление предусмотренного главой 39 ГПК РФ апелляционного порядка рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей тесно связано с возрождением в России самого института мировой юстиции в результате принятия в 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <10>.

<10> СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

То обстоятельство, что предусмотренные ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к подсудности мировых судей, не представляют повышенной сложности <11> (что, конечно же, не означает их меньшую значимость для людей), позволяет признать правильным единоличное рассмотрение судьями районных судов этих дел в апелляционном порядке.

<11> Справедливости ради здесь нельзя не оговориться, что порой дела, рассматриваемые мировыми судьями, оказываются все же весьма сложными и запутанными по подлежащим исследованию фактическим обстоятельствам. Это относится, например, к делам по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также к некоторым категориям трудовых споров.

Вместе с тем более высокой степени сложности дел, рассматриваемых федеральными судами, соответствует процедура коллегиальной проверки законности и обоснованности решений по этим делам вышестоящим судом. Этого требует в первую очередь все более усложняющаяся правовая сторона рассматриваемых федеральными судами гражданских дел, предполагающая в большинстве случаев одновременное применение множества норм различных отраслей права и необходимость знания обширной судебной практики по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. Коллегиальное обсуждение в большей степени позволяет профессиональным судьям, объединив свои знания и опыт, найти правильное решение в процессе обсуждения дела и критического осмысления предложений коллег. О значении рассмотрения дел коллегиальным составом суда ярко сказал еще на рубеже XIX - XX вв. Е.В. Васьковский <12>.

<12> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. Серия "Русское юридическое наследие". С. 32 - 34.

Привлекательным представляется введение правила о единоличном рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления с учетом мнения сторон по данному вопросу <13>. Однако практическая реализация этого предложения применительно к кассационной инстанции во многих случаях может быть серьезно затруднена сложностью выявления судом кассационной инстанции позиции сторон по данному вопросу ввиду существенных отличий процедуры производства в этой судебной инстанции от производства в суде первой инстанции. Конечно, упростить решение вопроса о составе суда могло бы установление правила о том, что дело рассматривается в кассационном порядке судьей единолично, если против этого не возразит какая-либо из сторон. Однако в отношении лиц, которым не были надлежащим образом разъяснены право и порядок заявления соответствующих возражений, это приводило бы к лишению их гарантий коллегиального рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Е.А. Борисовой "О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридический мир", 2006, N 4.

<13> См., например: Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 25.

Вместе с тем, несомненно, требует своего разрешения проблема все более возрастающей нагрузки судов кассационной инстанции <14>. В качестве одной из мер по решению данной проблемы представляется возможным отступление от правила коллегиального рассмотрения дела в суде кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб на не вступившие в законную силу определения судов (судей) с сохранением коллегиального порядка рассмотрения судом кассационной инстанции дел по жалобам на решения федеральных судов. По данным статистики, например, в Калужском областном суде удельный вес гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке по частным жалобам на определения районных судов (судей), по отношению к общему числу рассмотренных в кассационном порядке гражданских дел в 2005, 2006, 2007 гг. соответственно составил 40,4%, 27,8%, 30,2% <15>.

<14> По данному вопросу см.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 89.
<15> См.: Статистические отчеты Калужского областного суда за 2005, 2006, 2007 гг.

То обстоятельство, что при рассмотрении частных жалоб кассационной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы, являющиеся предметом обжалуемого определения, позволяет установить для этих дел единоличный порядок их рассмотрения судьей.

Здесь можно отметить, что, например, ГПК Германии содержит правила, предусматривающие, в каких случаях дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции не в коллегиальном составе, а судьей единолично <16>.

<16> См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С. 162 - 163; Борисова Е.А. Указ. соч. С. 25.

Установление правила о единоличном рассмотрении судьей частных жалоб в суде кассационной инстанции может сочетаться с переходом по этим делам от устного к письменному производству. Так, представляет значительный интерес основанное, в частности, на позициях Европейского суда по правам человека предложение В.М. Жуйкова о расширении возможностей письменного процесса в судах кассационной инстанции без проведения устных судебных разбирательств и без извещения заинтересованных лиц в тех случаях, когда нет спора о фактических обстоятельствах дела, а решаются только вопросы права <17>. Наименьшее число препятствий к реализации данного предложения видится применительно к рассмотрению частных жалоб на судебные определения, о чем в основном и идет речь в указанном предложении.

<17> См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 72 - 73, 91 - 93.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в научной литературе высказываются и возражения против рассмотрения дел в кассационной инстанции без проведения устного судебного разбирательства. Так, А.Т. Боннер, обращаясь к данному вопросу, акцентирует внимание на невозможности установления такого порядка рассмотрения тех или иных категорий дел по мотиву их малозначительности, поскольку само понятие малозначительности дела является субъективным <18>. С данным доводом сложно не согласиться, в связи с чем представляется важным дифференцировать дела, рассматриваемые в суде кассационной инстанции коллегиально и единолично, именно по видам обжалуемых судебных постановлений (решения и определения), а не по субъективному критерию степени значимости дел.

<18> См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 139 - 140.

Устность судебного разбирательства имеет наибольшее значение при изложении суду вопросов факта. Зачастую тем лицам, которые не владеют хорошими навыками письменной речи, гораздо сложнее изложить достаточно полно и последовательно фактические обстоятельства на бумаге, чем в устной речи, тем более что в процессе выслушивания устных объяснений сторон суд имеет возможность, задав вопросы, уточнить неясно изложенные факты. Что же касается вопросов права, то следует признать, что здесь устная форма изложения, как правило, не повышает возможности сторон. Кроме того, суд, даже если сторона не ссылается в жалобе или возражениях на те или иные нормы права, подлежащие применению, или ошибочно ссылается не на те нормы либо неправильно их толкует, обязан сам правильно применить правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В связи с этим, учитывая, что при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции в основном решаются процессуальные вопросы права, а не факта, можно признать целесообразным использование в этих случаях письменного производства.

Возможность установления правил о рассмотрении судами в ряде случаев дел в порядке письменного производства отмечалась и Комитетом министров Совета Европы <19>. Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке письменного производства при определенных обстоятельствах предусматривают, например, ГПК Литовской Республики и ГПК Эстонской Республики <20>.

<19> См.: Добавление к рекомендации Комитета министров относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы N R(84) 5 от 28 февраля 1984 г. // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 6.
<20> См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. С. 239, 267.

Как представляется, в случае перехода к письменному производству без проведения устного судебного разбирательства при рассмотрении частных жалоб в суде кассационной инстанции такое производство будет относиться к числу особых судебных процедур <21>, подчиненных специальному процессуальному режиму, что в данном случае выражается в отступлении от принципа устности судебного разбирательства и ряда других элементов гражданской процессуальной формы.

<21> Об особых судебных процедурах, не относящихся к каким-либо видам гражданского судопроизводства, и отдельных судебных процедурах внутри стадий гражданского процесса см., например: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 71 - 77; Она же. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. С. 27; Алиэскеров М.А. Виды гражданского судопроизводства и исполнительное производство // Государство и право. 2008. N 4. С. 33.

Вместе с тем, учитывая возможность возникновения при рассмотрении частной жалобы необходимости выяснения судом в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судье, в производстве которого находится дело, должно быть предоставлено право проведения по делу судебного заседания в общем порядке.

Кроме того, представляется, что с учетом правовых последствий определений судей об отказе в принятии заявления и определений судов о прекращении производства по делу частные жалобы на эти определения не должны рассматриваться в порядке письменного производства, за исключением случаев, когда судья по результатам изучения материалов дела приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалованного определения.