Мудрый Юрист

Производство следственных действий как фактор предупреждения преступлений в учреждениях исполнения наказаний

Ирисханов А.З., соискатель кафедры уголовно-процессуального права ВЮИ ФСИН России (г. Владимир).

Раскрытие преступлений, совершенных на территории исправительного учреждения, изобличение преступников возможно лишь в результате проведения комплекса неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и режимных мероприятий <1>. При этом названные действия и мероприятия в первую очередь служат достижению цели раскрытия преступления, во вторую - предупреждению (в том числе пресечению и предотвращению) преступлений в УИН, поскольку от того, насколько своевременно и качественно реализованы данные действия и мероприятия, зависит завершение начатого преступления или отказ от такового; совершение преступления тем же или иным субъектом преступления в будущем.

<1> Аверкин С.Д. Процессуальная характеристика неотложных следственных действий, проводимых начальником исправительного учреждения. Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: Сборник материалов международного научно-практического семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / Под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. С. 173.

Организация и тактика производства неотложных следственных действий на территории исправительного учреждения зависят от различных следственных ситуаций, обстоятельств дела, факторов объективного и субъективного характера.

К следственным действиям относятся осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, задержание, получение образцов для сравнительного исследования, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Значение названных следственных действий состоит в том, что они направлены на фиксацию, изъятие, исследование материальных следов преступления...

Самым распространенным из следственных действий является осмотр места происшествия или предметов, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу. Данные действия должны носить безотлагательный характер, поскольку всякое промедление грозит вероятностью уничтожения осужденными материальных следов преступления. Значительная концентрация контингента на незначительной территории приводит к непроизвольному, а также к специальному уничтожению материальных следов преступления <2>.

<2> Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., 2002. С. 620.

Задачами осмотра места происшествия являются обнаружение и изъятие материальных следов преступления, полное отражение в протоколе следственного действия обстановки места происшествия, воспроизводство картины преступления и выдвижение версий, по которым будет направлено дознание <3>.

<3> См.: Чистова Л.Е. Организация и технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия. М., 1991; Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992; Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М., 1992.

Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, в соответствии со ст. 179 УПК РФ может быть произведено освидетельствование. В учреждениях исполнения наказаний данное следственное действие также должно производиться незамедлительно, во избежание видоизменения следов, имеющихся на теле, самими осужденными. Кроме того, необходимо максимально использовать возможности криминалистической техники для обнаружения и фиксации следов преступления.

Производство обыска и выемки в учреждениях исполнения наказаний осуществляется по правилам ст. ст. 182 - 184 УПК РФ. Согласно исследованиям, проведенным М.А. Петуховским, обыск как неотложное следственное действие проводится в 90% случаев от всех обысков, проводящихся по уголовным делам <4>.

<4> Петуховский М.А. Дознание и предварительное следствие в ИУ. М., 1979. С. 172 - 173.

Лица, производящие обыск, должны учитывать психологию преступника и, как правило, богатый опыт осужденных по сокрытию предметов и документов <5>.

<5> Иванов Ю.В. Процессуальные вопросы проведения обыска при расследовании преступлений, совершенных осужденными в ИУ // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. С. 83 - 87.

Проведенное исследование производства неотложных следственных действий, направленных на фиксацию, изъятие, исследование материальных следов преступления, совершенного в исправительном учреждении, позволяет заключить, что указанные действия производятся не всегда качественно, что в конечном итоге влияет на ход расследования уголовного дела, а нередко и на конечный его результат. Причинами некачественного производства неотложных следственных действий являются:

Указанные недочеты при производстве неотложных следственных действий влекут утрату материальных следов совершения преступления, могущих впоследствии стать вещественными доказательствами по уголовному делу.

Такие следственные действия, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, являются следственными действиями, направленными на получение вербальной информации от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых.

Получение устной информации в условиях учреждения исполнения наказаний имеет свои особенности, во многом обусловленные спецификой учреждения, в котором находятся опрашиваемые лица, и становится серьезным препятствием для скорого раскрытия преступления.

Существующая в исправительном учреждении субкультура предопределяет неписаные для осужденных правила поведения. В соответствии с последними осужденные не должны участвовать в производстве следственных действий в качестве свидетелей, статистов. Эти же правила заставляют потерпевших умалчивать о фактах совершенных против них деяний. Нарушивших данные правила ждет месть со стороны других осужденных, вплоть до физической расправы.

Кроме боязни психического воздействия или физической расправы со стороны обвиняемого или лиц из его окружения, осужденные, в том числе и потерпевшие, опасаются потери личного авторитета. Помимо указанных причин нежелание сообщать о фактах происшедшего может быть обусловлено безразличным отношением к судьбе обвиняемого или потерпевшего или, напротив, желанием лично свести счеты с обвиняемым (подозреваемым).

Отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний нередко обусловлены желанием осужденного направить следствие по ложному пути. Следует согласиться с мнением Н.Г. Шурухнова, который в качестве причин отказа от дачи показаний называет высказанные осужденными следующие причины: необъективность, некомпетентность следователей, сговор с оперативными работниками, которые оказывали воздействие при проведении неотложных следственных действий, предвзятое отношение, как к лицу, ранее совершившему преступление или противоправное деяние в период отбывания наказания <6>.

<6> Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., 2002. С. 626.

Существуют и другие причины отказа от дачи показаний или дачи ложных показаний, выявленные учеными в ходе проведения исследований по данной проблематике <7>. Полученные ими в ходе социологических опросов практических работников, непосредственно осужденных или изучения материалов уголовных дел эмпирические данные также различны. Вместе с тем все они свидетельствуют об актуальности данной проблемы и ее значении для успешного разрешения уголовных дел. При этом следует согласиться с мнением М.А. Петуховского, отмечающего, что, "какими бы мотивами ни руководствовались подозреваемые или обвиняемые из числа осужденных, давая заведомо ложные показания на допросе, они, как правило, надеются: во-первых, что их ложь не будет обнаружена; во-вторых, что с помощью ее им удастся достигнуть желаемой цели, например избежать ответственности за совершенное в ИТУ преступление" <8>.

<7> Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 114 - 115; Лукашевич Е.В. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев, 1989. С. 49; Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. С. 40; Коновалов Е.П. Расследование хулиганства в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Киев, 1975. С. 15; Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы: Учебное пособие. Волгоград, 1977. С. 53.
<8> Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ: Учебное пособие. М., 1971. С. 39.

Исследование конфликтных ситуаций, возникающих в ходе производства отдельных следственных действий, направленных на получение опосредованной информации, позволяет изложить некоторые рекомендации, направленные на разрешение конфликта между опрашиваемым осужденным и лицом, производящим следственные действия. Полагаем, что перед проведением допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте необходимо:

<9> Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., 2002. С. 628.

Кроме того, на наш взгляд, получению наибольшего результата в процессе проведения следственного действия, сопряженного с получением вербальной информации, будет способствовать повышение уровня знаний психологии и тактики производства следственных действий лицами, которые в силу должностных полномочий обязаны их осуществлять.

Изложенное позволяет резюмировать, что от своевременного и качественного производства следственных действий по фактам совершенных в учреждениях исполнения наказаний преступлений зависит в целом реализация целей уголовного судопроизводства, в частности - раскрытие преступлений, наказание виновных, обеспечение безопасности лиц, ставших участниками процесса по данному уголовному делу, предупреждение совершения преступления как лицом, совершившим данное преступление, так и другими лицами из среды осужденных, отбывающих наказания в учреждениях исполнения наказаний.