О недопустимости условных завещаний, исходя из конституционных гарантий основных прав человека и гражданина

Девицын М.Ю., ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Эффективность действия законодательства в правовом государстве, каковым декларировала себя Российская Федерация в ст. 1 своей Конституции, зависит во многом от воплощения в отраслевом законодательстве положений, вытекающих из основных прав человека и гражданина. Этот исходный тезис заставляет по-новому взглянуть на традиционные отраслевые институты и решить споры, давно ведущиеся в отраслевых правовых дисциплинах на новой методологической основе, включающей в себя фундаментальные ценности основных прав и свобод человека и гражданина.

Не представляют собой исключение и некоторые спорные моменты цивилистической науки об условных завещаниях. Большинство отечественных ученых, занимавшихся проблематикой условных завещаний, признавали их допустимость, но с определенными ограничениями. При этом обращалось внимание на то, что хотя действующее российское законодательство и не содержит специальных норм о допустимости условных завещаний, к таким завещаниям могут применяться общие положения о сделках, совершенных под условием (ст. 157 ГК РФ) <1>. Далее отмечается, что условие в условных завещаниях может быть только отлагательным, но не отменительным <2>.

Вместе с тем по вопросу о том, как далеко может идти воля завещателя в определении условий завещания, среди отечественных ученых не наблюдается определенного единства. Так, еще В.И. Серебровский в 1953 г. указал, что допустимо обусловить получение наследства требованием поступления в институт <3>, вместе с тем он считал незаконными условия в завещаниях о выборе определенных профессий. Позднее М.Ю. Барщевский вывел некую формулу, характерную для сторонников данного направления: "Недопустимы такие условия в завещаниях, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией СССР прав и свобод граждан" <4>. Аналогичной позиции придерживаются также Ю.Н. Власов и В.В. Калинин <5>. Эта позиция была дословно повторена в диссертации И.Г. Крысановой-Кирсановой <6>, однако развернутого перечня условий, которые могут включаться в завещание, диссертант не привела.

Подробно исследованием условий, включаемых в завещание как в условную сделку, занимался А.А. Новиков, который рассмотрел отдельно те условия, включение которых в завещание является, по его мнению, законным, а затем перешел к перечислению незаконных, на его взгляд, условий. В качестве правомерных условий автор рассматривает условия "о получении наследства по достижении определенного возраста, по прошествии определенного количества лет после смерти завещателя, о прекращении ведения наследником паразитического образа жизни, прекращении злоупотребления алкоголем, о вступлении в брак (без указания конкретного лица, с которым нужно вступить в брак), о победе на конкурсе красоты, если в день смерти наследодателя будет хорошая погода, об окончании наследником учебного заведения" <7>. А.А. Новиков согласен с тем, что незаконны такие условия в условных завещаниях, которые влекут за собой ограничение гарантированных конституцией прав и свобод граждан. В качестве примеров таких условий он приводит условия о выборе известной профессии, о вступлении в брак или расторжении брака (например, чтобы вдова вторично не выходила замуж, чтобы дочь вышла замуж за определенное лицо), о выборе места жительства, об исполнении (или неисполнении) религиозных обрядов... условия, ограничивающие срок, на который передается наследственное имущество, а также ограничивающие права наследника по распоряжению наследственным имуществом (например, завещатель обязывает наследницу-жену продать принадлежащий ему дом и выплатить часть вырученных от продажи денег своему племяннику), о предоставлении наследником пожизненного содержания <8>.

Г.И. Жаркова справедливо обращала внимание на то, что утверждения В.И. Серебровского, от которых исходят более поздние высказывания на этот счет М.Ю. Барщевского и А.А. Новикова, о допустимости установления в завещании условия о поступлении в институт и недопустимости установления в завещании условия о выборе профессии находятся в прямом противоречии друг с другом <9>. Представляется, что с этим выказыванием автора следует согласиться, так как в силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ. Отсюда следует обязанность граждан при составлении завещаний соблюдать требования главы 2 Конституции, определяющей права и свободы человека и гражданина.

Г.И. Жаркова приходит также к выводу о том, что условия в условных завещаниях о получении наследником образования, продолжении начатого наследодателем дела, занятии определенным видом деятельности могут неоправданно ограничить права и свободы человека, являющегося наследником <10>. Справедливость этого вывода Г.И. Жарковой подтверждается тем, что включение в условное завещание любого условия относительно вступления в брак даже без указания на конкретное лицо будет противоречить ст. 12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <11>, которая в силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ составляет нормативное единство с положениями главы 2 Конституции РФ, определяющими права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Согласно ст. 12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Профессор А.Л. Маковский указывал на то, что предполагалось предусмотреть условные завещания в части третьей Гражданского кодекса РФ при обсуждении его проекта. А.Л. Маковский утверждал, что возможность предусмотреть в Гражданском кодексе завещание имущества под условием, что наследник совершит определенные действия (получит образование, займется определенным родом деятельности, продолжит начатое наследодателем дело, откажется от вредной привычки и т.п.), была сознательно отвергнута по мотивам того, что эти условия могут неоправданно ограничивать права и свободы человека, являющегося наследником, даже несмотря на то, что такие завещания известны праву ряда стран <12>.

Со времени принятия части третьей Гражданского кодекса РФ прошло более шести лет, а формула М.Ю. Барщевского, предложенная им еще в 1989 г., о том, что в условных завещаниях допустимы условия, совместимые с конституционными правами граждан, продолжает воспроизводиться в приведенной выше современной литературе по наследственному праву.

Автор настоящей статьи согласен с подходами А.Л. Маковского и Г.И. Жарковой к вопросу о недопустимости условных завещаний, разделяя аргументы указанных ученых, и предлагает в законодательном порядке установить запрет на составление любых условных завещаний.

В более общем виде существо предложений автора настоящей статьи заключается в использовании основных прав и свобод человека и гражданина для решения отраслевых проблем, стоящих перед современным отечественным гражданским правом.