Процессуальные действия на этапе окончания предварительного следствия

Насонова Ирина Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России.

Буров Юрий Владимирович, адъюнкт кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России.

В науке уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительного расследования также значительное внимание уделялось исследованию его отдельных этапов, в том числе завершающему этапу. Проблемы завершения предварительного расследования составлением обвинительного заключения исследовали такие ученые, как: С.А. Альперт, В.Г. Асташенков, А.М. Баранов, Н.М. Букаев, Ю.Н. Белозеров, С.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, А.М. Ларин, Л.А. Мариупольский, Ю.Н. Калмыков, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, В.П. Нажимов, С.К. Питерцев, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, В.С. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллин.

Вместе с тем теоретические основы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы его правового регулирования не подвергались самостоятельному аналитическому исследованию и достигнутый уровень не может считаться достаточным.

В частности, нуждаются в дополнительном исследовании вопросы структуры окончания предварительного следствия, проблемы, возникающие на различных этапах процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Нуждаются в дальнейшем исследовании, с учетом положений УПК РФ, структура и содержание обвинительного заключения, способы изложения доказательств в обвинительном заключении. УПК РФ в значительной степени изменил правовую регламентацию составления обвинительного заключения. Статья 220 показывает, что закон фактически не требует от следователя мотивированного анализа обвинительных и оправдательных доказательств, хотя ранее ст. 205 УПК РСФСР предусматривала, что в описательной части обвинительного заключения должны излагаться доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого, а также доводы обвиняемого и результаты их проверки. В отличие от этого ст. 220 УПК РФ ограничивается требованием привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорит о том, что регламентация завершающего этапа предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов. Например, по УУС в дореволюционной России предварительное следствие считалось оконченным после того, как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал прежде всего обвиняемому. При этом, если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы следствия, а также задавался следователем вопрос: "Не желает ли он представить еще что-либо в свое оправдание" (ст. 476 УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что "следствие заключено", а после этого отсылал "все производство прокурору или его товарищу" (ст. 478 УУС). Если прокурор приходил к выводу, что следствие произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно "излагалось в форме обвинительного акта" (ст. 519 УУС). Такое действие и считалось преданием суду. В УПК 1922 г. эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта (обвинительного заключения) возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 г. (после внесения в него изменений в 1924 г.) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас <1>. В статье 207 говорилось: "Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и, в случае его о том просьбы, предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие". Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах. Близким по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившийся к настоящему времени в уголовном процессе ФРГ. По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный документ, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с § 200 УПК ФРГ в этом документе "должны быть указаны обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указывает суд, в котором состоится судебное разбирательство, и защитник". По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваются единоличными судьями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования. По делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства, составление обвинительного заключения не требуется (ч. 2 § 212a УПК ФРГ). По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства, и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания. Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний <2>. Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела. Что касается документа, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, по поводу которого дело должно быть рассмотрено в суде по существу, то он оформляется в виде постановления следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указывается юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным (ст. 184 УПК Франции).

Еще большей особенностью отличается решение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве. Одной из предпосылок такой особенности является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает "свои" доказательства (обвинитель - обвинительные, а обвиняемый и его защитник - оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным "противником", в полном объеме лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу. До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции, должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол. Документы, на основании которых в странах данной группы (Англия, США и др.) происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дело касается менее опасного преступления. Их авторами обычно являются должностные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства (в США это чаще всего прокуроры, которых в некоторых наших литературных источниках нередко называют атторнеями, а в Англии подобную функцию выполняют по приглашению государственных органов адвокаты - барристеры). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных.

В соответствии с УПК РФ, производство предварительного следствия заканчивается: 1) составлением обвинительного заключения; 2) постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера; 3) постановлением о прекращении дела (ст. 213 УПК). Окончанию предварительного следствия составлением обвинительного заключения должно предшествовать ознакомление потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела. Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им, что они вправе ознакомиться с материалами дела. Однако само ознакомление имеет место только в случае поступления от вышеназванных лиц устного или письменного ходатайства. Причем гражданский ответчик или его представитель знакомятся лишь с теми материалами, которые относятся к заявленному иску. По ходатайству потерпевшего и его представителя должна быть воспроизведена киносъемка или звукозапись, если последние применялись при производстве следствия. Ознакомившись с материалами дела, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства о дополнении следствия. Если эти ходатайства могут иметь значение для дела, то они подлежат обязательному удовлетворению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется заявителю (ст. 122 УПК). Об ознакомлении этих лиц с материалами дела составляется протокол, в котором отмечается, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу).

Обвинительное заключение - документ, завершающий деятельность следователя. В этом процессуальном акте формулируются сущность дела и обвинение, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления и о необходимости направления дела в суд <1>.

Обвинительное заключение состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В вводной части называются номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), статья (статьи) уголовного закона, по которым квалифицируются его действия.

В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и совершение его обвиняемым; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, доводы, приведенные обвиняемым в свою защиту, и результаты их проверки. Изложение всех обстоятельств дела подкрепляется ссылкой на соответствующие листы дела. Описательная часть обвинительного заключения должна быть конкретной; участие каждого обвиняемого в совершении преступления должно быть индивидуализировано.

Если лицу предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, то в обвинительном заключении должно быть указано, какие конкретно действия вменяются этому лицу по каждой из статей. При совершении преступления несколькими лицами обстоятельства дела должны быть изложены таким образом, чтобы было видно, какие конкретно действия и по какой статье уголовного закона вменяются каждому из них. Формулировка обвинения в обвинительном заключении не может существенно отличаться от предъявленного обвинения и ухудшать положение обвиняемого или нарушать его право на защиту. Более тяжким признается обвинение, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи, пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение не включаются дополнительные факты и эпизоды, которые не фигурировали в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого независимо от того, влияют ли они на квалификацию преступления. В том случае, когда обвиняемый полностью признал себя виновным, его показания должны быть подтверждены другими собранными по делу доказательствами (ст. 77 УПК). Если обвиняемый оспаривает предъявленное обвинение, отрицает свою вину в совершении преступления, в описательной части должны быть приведены доказательства, опровергающие эти показания и подтверждающие правильность выводов следователя.

К обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их местожительства или местонахождения, а также справка о сроках следствия, о мере пресечения с указанием времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также о судебных издержках. После подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору (ст. 215 УПК).

В завершение вышесказанного можно резюмировать следующее: обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования и определяет пределы судебного разбирательства.