Мудрый Юрист

Криминалистическая характеристика тактического (психического) воздействия в системе следственных действий

Зорин Р.Г., доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики Гродненского государственного университета им. Я. Купалы, кандидат юридических наук.

Психологи утверждают, что всякое воздействие на личность, вербальное - невербальное, непосредственное - опосредованное, является психическим. Правовой природой психического воздействия в науке криминалистике занимались исследованиями ряд ведущих криминалистов: Р.С. Белкин, А.В. Дулов, А.Р. Ратинов, Н.И. Порубов, В.Л. Васильев и многие другие.

Профессор А.Р. Белкин определил тактическое воздействие как всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью методов как собственно тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным отраслям знаний <1>.

<1> См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М.: Юрист, 1997. С. 164.

Общее определение воздействия сформулировал Н.П. Хайдуков: "Воздействие на человека есть процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств отражение этой информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях, состояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посредством "обратной связи" <2>.

<2> Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С. 13.

Под влиянием, по мнению Д.А. Зарайского, понимается изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера, его намерений, установок, ожиданий, целей, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, переживаний, оценок и проч. <3>.

<3> См.: Хайдуков Н.П. Указ. соч.

Тактическое воздействие осуществляется в специфических условиях и среде. А именно, как правило, в сфере уголовно-процессуальных правоотношений и в среде оперативно-розыскной деятельности, т.е. профессиональной правовой деятельности, регулируемой соответствующим законом в зависимости от ее вида. В связи с этим тактическое воздействие может быть классифицировано в зависимости от процессуального статуса по субъектному признаку (следователь, прокурор, дознаватель, защитник, оперативный работник). Нетрудно заметить, что все указанные лица являются профессиональными участниками уголовного процесса. Из этого следует, по мнению автора, что далеко не всегда всякое воздействие может быть признано тактическим, так как не всякое психическое воздействие преследует тактические цели и задачи. А лишь то, которое отвечает соответствующим требованиям его применения, к которым необходимо отнести следующие:

Психическое воздействие не следует отождествлять с тактическим.

Тактическое воздействие независимо от объекта (на личность, ситуацию) всегда в конечном итоге влечет за собой воздействие на личность. А значит, тактическое воздействие всегда является психическим, но не наоборот. К примерам неправомерного психического воздействия можно отнести: постановку наводящих вопросов, нарушение этических норм, игнорирование реализации прав участников процесса.

При этом возникает вполне логичный вопрос, как различить, распознать, с чем мы имеем дело: с неправомерным психическим или неправомерным тактическим воздействием. Думается, что при этом следует исходить из целей и задач воздействия, его научного обоснования и других соответствующих требований, его содержания. Само по себе психическое воздействие не может рассматриваться как цель и задача, а его оказание служит лишь непременным условием и тоном уголовно-процессуальной, криминалистической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.

Следует отметить, что нельзя исключить и оказание тактического воздействия со стороны иных субъектов уголовного процесса. Например, со стороны обвиняемого, подозреваемого, если это воздействие действительно соответствует вышеуказанным требованиям и продиктовано позицией защиты (адвоката).

Поскольку в качестве тактического воздействия могут выступать тактические приемы, то и требования, как видно, предъявляются те же, к которым ученые-криминалисты относят:

Целями, например, тактического воздействия, по мнению Р.С. Белкина, выступают:

Воздействие, как тактическое, так и психическое, имеет своей целью влияние на личность, на ситуацию в уголовном судопроизводстве.

Например, воздействие на личность осуществляется через ее основные свойства:

<4> См.: Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2000. С. 215.

Проблемным является распознание самого факта оказания тактического воздействия и его правомерности, силы воздействия, условий, оснований его применения, адресности, направленности в целях диагностики и прогноза криминалистической ситуации.

Тактическое воздействие, исходя из своей природы, может быть:

К трудностям такого распознания разумно отнести следующие:

По мнению автора, было бы целесообразно внести в уголовно-процессуальный закон следующее определение психического воздействия (как правомерного), под которым понимается такое воздействие со стороны компетентных должностных лиц на участников уголовного судопроизводства, которое предполагает свободу выбора занимаемой позиции осознанно критически, вне всякого насилия, выраженного в форме действия или бездействия.

Каково же значение разграничения данных понятий? Решение данного вопроса значительно облегчит участникам уголовного процесса распознание факта оказания неправомерного психического (тактического воздействия) на более ранних стадиях. Известно, что обнаружение данного факта рассматривается как допущение существенного уголовно-процессуального нарушения, что влечет за собой отмену принятых итоговых процессуальных решений, вплоть до отмены приговора.

Как совершенно справедливо указывает профессор Е.Н. Холопова в своей интересной и содержательной работе "Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве", нравственные страдания являются основным признаком причинения морального вреда и обязательным его следствием.

Суть морального вреда, продолжает она, состоит не столько в самом факте нанесения обиды, оскорбления, унижения, а в индивидуальном отношении к этим негативным проявлениям человеческой натуры.

Одним из общих оснований повышения объема компенсации субъективных потерь (морального вреда), по мнению Е.Н. Холоповой, является факт длящегося причинения физического, психического вреда, нравственных страданий. Психологическая экспертиза призвана установить ряд вопросов по формированию доказательств факта причинения морального вреда, его глубины, интенсивности <5>.

<5> См.: Холопова Е.Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве: Монография. Калининград, 2003. С. 112.

В связи с этим факт оказания неправомерного тактического (психического) воздействия может быть подвергнут диагностике, правовой оценке по следующим основаниям:

Таким образом, эффективность тактического воздействия зависит от многих факторов, которые должны быть в обязательном порядке учтены при производстве отдельных следственных действий.