Мудрый Юрист

Судебная практика и судебный прецедент в системе источников права республики Армения

Мкртумян А.Ю., председатель Палаты по гражданским делам Кассационного суда Республики Армения, кандидат юридических наук.

В современных условиях унификации правовых норм закономерно возрастает интерес к исследованию роли судебной практики и судебного прецедента в системе источников права. Судебная практика может рассматриваться в широком смысле - как синоним судебной деятельности. Нас интересует судебная практика в узком значении - как "выработанные в ходе судебной деятельности правовые положения, определения - дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанности и (во всяком случае, некоторые из них) обязательности" <1>. Судебный прецедент в современной научной литературе определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом <2>. В то же время необходимо отметить, что понятия судебной практики и судебного прецедента различаются. Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими, как это происходит в странах англо-американской правовой семьи. Судебная практика не формулирует нормы права, она дает их толкование, а потому не может рассматриваться как судейское правотворчество. Скорее, судебная практика должна трактоваться как правоприменительная деятельность. Раскрытие содержания закона применительно к конкретному случаю - это не правотворчество, а правоприменение. Изучение историко-правовых традиций России показывает, что между судебной практикой, развивавшейся в Российской империи и Советском Союзе, и судебным прецедентом по английскому образцу существует принципиальная разница. Исторические правовые традиции России свидетельствуют, что судебный прецедент в ближайшее время не станет источником российского права.

<1> Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 108.
<2> Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 152.

Необходимость формировать стабильное и справедливое правоприменение способствует возрастанию роли судебной практики в странах, где ее традиционно не всегда относили к источникам права. Наряду с Россией в числе таких стран можно выделить Республику Армения. В период Советского Союза правовая система Армении, фактически являясь частью советской правовой системы, входила в семью социалистического права. В настоящее время правовая система Армении активно движется в направлении признания судебного прецедента источником права. Прежде всего, это связано с вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод, что подразумевает признание юрисдикции Европейского суда по правам человека. Именно деятельность Европейского суда по правам человека заложила основу прецедентного права, которое в силу своей обязательности действует даже в таких классических странах романо-германской системы права, как Германия, Франция, Италия.

Важное значение для развития прецедентного правосудия в Армении имеет принятие Судебного кодекса Армении, который в основных своих положениях уже вступил в силу. Надо отметить, что принятие Судебного кодекса осуществлено в соответствии с общей концепцией судебной реформы в Армении. Основы реформирования судебно-правовой системы Армении были заложены принятием 5 июля 1995 г. новой Конституции республики, которая в соответствии с требованиями построения демократического и правового государства провозгласила принцип разделения властей, тем самым став основой для проведения судебно-правовой реформы. 8 ноября 1996 г. Президент Армении издал Указ "О судебно-правовой реформе". В течение 1998 г. Национальное Собрание Армении приняло Законы "О судоустройстве", "О статусе судьи", "О прокуратуре", "Об адвокатской службе", "О третейских судах и третейском судопроизводстве", "О принудительном исполнении судебных актов", "О службе принудительного исполнения судебных актов", были приняты Гражданский и Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы Армении, ставшие, пожалуй, главными достижениями первого этапа судебно-правового реформирования. В соответствии с новым законодательством и была сформирована и начала действовать новая судебная система: вместо прежней двухзвенной судебной системы была сформирована трехзвенная, состоящая из судов первой инстанции, апелляционных судов и Кассационного суда.

Судебный кодекс Армении регулирует отношения, связанные с организацией и осуществлением судебной власти. В Конституции Республики Армения закреплено, что высшей судебной инстанцией, за исключением конституционного правосудия, является Кассационный суд. За ним закреплена функция единообразного применения законов на всей территории страны. В Судебном кодексе Армении более детально закреплены положения о Кассационном суде в качестве высшей судебной инстанции. Более того, Судебный кодекс закрепил понятие судебного прецедента, который призван обеспечить предсказуемость правосудия. Например, будучи информированным о решении того или иного суда относительно аналогичного дела, гражданин либо его адвокат, а также прокурор могут ожидать от суда такого же решения по представляемому им делу. Обязанность суда учитывать толкование норм закона, данное Кассационным судом по конкретному делу, исключает, как правило, возможность вынесения неожиданных решений и создает предсказуемое правосудие.

Институт судебного прецедента сформулирован в Судебном кодексе Армении следующим образом: обоснования, в том числе толкование закона, данные в постановлении Кассационного суда или Европейского суда по правам человека по делу, имеющему конкретные фактические обстоятельства, являются обязательными для суда, рассматривающего дело со схожими фактическими обстоятельствами, за исключением случая, когда суд вескими доводами обоснует, что судебный прецедент не применим к данным фактическим обстоятельствам. Безусловно, внедрение судебного прецедента в практику работы судебной системы как Армении, так и России - это процесс длительный и сложный. Он должен осуществляться с учетом имеющегося опыта судопроизводства, с учетом традиций национальных правовых систем. В то же время постепенное возрастание роли судебной практики как источника гражданского права представляется необратимым и закономерным процессом.