Мудрый Юрист

К вопросу о внесении изменений в учредительные документы

Кочкаева Светлана Анатольевна, заместитель генерального директора по правовым вопросам общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган (ИФНС) не вправе требовать представления иных документов, кроме установленных ст. 17 этого Закона.

Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (ООО "Сибметахим") приняло решение о реорганизации общества в форме выделения. Таким образом, из трех участников общества один выходил из участия в обществе со 100 долей участия во вновь создаваемом обществе в процессе реорганизации ООО "Сибметахим".

Реорганизация состоялась, 24 января 2007 г. ООО "Сибметахим" выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о реорганизации юридического лица в форме выделения.

31 января 2007 г. общество подготовило необходимый в соответствии со ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> (далее - ФЗ о регистрации) пакет документов для внесения изменений в учредительные документы ООО "Сибметахим", в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

7 февраля 2007 г. ИФНС по г. Томску вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с произведенной реорганизацией. В качестве основания вынесенного решения было указано: "Непредставление установленных пп. "а" п. 1 ст. 17 ФЗ о регистрации документов", по заявлению (форма Р14001) о внесении аналогичных изменений в ЕГРЮЛ было принято положительное решение.

В связи с тем, что, как свидетельствует расписка, все требуемые Законом документы общество представило, ООО "Сибметахим" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском об отмене решения Инспекции ФНС России по г. Томску об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании ИФНС России по г. Томску зарегистрировать изменения в учредительные документы общества.

В ходе судебного разбирательства ООО "Сибметахим" уточнило требования:

  1. Признать незаконным решение ИФНС по г. Томску об отказе в государственной регистрации юридического лица.
  2. Обязать ответчика произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Сибметахим", согласно его заявлению.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Томской области (решение от 17 октября 2007 г.) с учетом заявленных уточнений постановил признать незаконным решение Инспекции ФНС по г. Томску об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязать Инспекцию ФНС России по г. Томску осуществить в пятидневный срок с момента принятия указанного решения государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Сибметахим".

Следует подробнее остановиться на рассмотрении позиции регистрирующих органов (ИФНС РФ) для того, чтобы понять, почему по такому, казалось бы, очевидному вопросу существует обширная судебная практика.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Решение о проведении реорганизации в форме выделения, а также сроки и порядок проведения необходимых процедур были приняты общим собранием участников общества 20 ноября 2006 г. Единогласно было решено: реорганизовать общество в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ТНХ+" (ООО "ТНХ+"). Единственным участником последнего становится один из трех участников ООО "Сибметахим", которому будет принадлежать доля в размере 100% участия во вновь создаваемом обществе (ООО "ТНХ+") номинальной стоимостью, равной участию в ООО "Сибметахим". Таким образом, уставный капитал вновь создаваемого в процессе реорганизации общества полностью формировался за счет вывода доли участия в ООО "Сибметахим", и, как следствие, уставный капитал ООО "Сибметахим" уменьшался на размер доли участника, фактически выходившего из участия в хозяйственном обществе.

Обществом были также соблюдены требования, установленные п. 5 ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2>: "Не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

<2> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом".

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество считается реорганизованным, за исключением реорганизации общества в форме присоединения, с момента регистрации юридического лица, создаваемого в процессе реорганизации.

24 января 2007 г. ИФНС России по г. Томску зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью "ТНХ+", созданное в результате реорганизации ООО "Сибметахим" путем выделения. Регистрирующий орган тем самым признал соблюдение обществом требований действующего законодательства, в том числе условие об уведомлении всех кредиторов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 ФЗ о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об оплате государственной пошлины.

Все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены в регистрирующий орган. Чем же мотивировала свой отказ ИФНС?

В судебное заседание Инспекция ФНС представила отзыв, где мотивировала свой отказ в регистрации изменений в учредительные документы реорганизованного общества следующим: "Согласно п. 4 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае уменьшения уставного капитала в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов о новом размере уставного капитала, а также опубликовать в органе печати сообщение о принятом решении".

ООО "Сибирская метанольная химическая компания" уведомило кредиторов и подало в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации" сообщение только о реорганизации в форме выделения, сообщения же об уменьшении уставного капитала и уведомления об этом кредиторов не было. В связи с этим регистрирующим органом было принято решение об отказе в госрегистрации.

Основанием для применения к отношениям по реорганизации общества путем выделения положений ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" послужило представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 <3>. В соответствии с требованиями Приказа ФНС РФ от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ о заполнении только тех листов приложений, которые содержат сведения, подлежащие изменению, обществом был заполнен в том числе лист В - "Сведения о размере уставного капитала юридического лица" в связи с его фактическим уменьшением в результате реорганизации.

<3> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.

У общества правомерно возник вопрос о порядке применения норм Закона в случае признания позиции регистрирующего органа соответствующей требованиям действующего законодательства РФ. Получилось следующее: в соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

Список исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Рассматриваемый в настоящей статье случай не подпадает ни под одно из оснований, указанных законодателем, не является самостоятельным действием общества и регулируется в порядке горизонтальной иерархии норм права Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", посвященных реорганизации хозяйственных обществ.

Если и далее следовать логике ИФНС, то общество должно было принять не только решение о реорганизации в соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", но и второе самостоятельное решение об уменьшении уставного капитала общества, руководствуясь ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по основанию, не предусмотренному процедурой реорганизации, основаниями, указанными в ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ни одно из перечисленных обстоятельств регистрирующий орган не принял к сведению.

Уведомление кредиторов общества (и в случае реорганизации путем выделения, и в случае уменьшения уставного капитала хозяйственного общества) в тридцатидневный срок гарантирует реализацию их прав о требовании досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества с ограниченной ответственностью и возмещения им убытков. Как уже указывалось выше, общество в рамках соблюдения процедуры реорганизации путем выделения опубликовало в органе печати, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Таким образом, права всех кредиторов общества не были нарушены, что и подтвердил регистрирующий орган в момент принятия решения о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц созданного в процессе реорганизации хозяйственного общества ООО "ТНХ+".

Следует отметить, что законодатель не случайно ограничился двумя обстоятельствами уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью: путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу; иные случаи уменьшения уставного капитала хозяйственного общества не носят самостоятельного характера, а являются следствием иных правообразующих действий, в данную категорию входит и описываемый нами случай.

Отмечая неправомерность требований регистрирующего органа как органа, осуществляющего юридически значимые действия в рамках специальной нормы - ФЗ о регистрации, где указан исчерпывающий перечень оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, следует учесть, что требования п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 20 того же Закона по своей правовой природе являются зеркальными и гарантом того, что менее защищенная сторона - кредитор будет иметь возможность предъявить требования о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств общества и возмещения ему убытков. Предъявление требования, взыскание проводится в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и не ставится законодателем в зависимость от еще не произведенной регистрации.

Ни один из вышеперечисленных доводов регистрирующий орган не рассмотрел. Доводы общества о регулировании отношений при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, нормами ФЗ о регистрации регистрирующий орган отказался принять в нарушение правовых принципов применения горизонтальной иерархии Закона. Указанные обстоятельства повлекли неправильное применение норм действующего законодательства, нарушение положений ФЗ о регистрации, который является специальным и определяет основания и порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы хозяйственных обществ и индивидуальных предпринимателей.

Как показывает окружная судебная практика, описанный случай не единичен <4>. Суды рассмотрели различные случаи нарушения регистрирующим органом ФЗ о регистрации в части расширительного толкования статей, предусматривающих перечень документов, необходимых для проведения регистрационных действий, а также оснований для вынесения решения об отказе в производстве регистрационных действий. Решения по приведенным судебным актам, как и по большинству иных судебных актов, не перечисленных в данной статье, приняты в пользу обществ.

<4> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2004 г. (дело N Ф09-1089/04-ГК), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 г. (дело N Ф04-9020/2004(7230-А45-26)), Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. (дело N А19-23297/05-42-Ф02-922/06-С2), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2006 г. (дело N Ф04-7489/2006(28263-А03-22)), Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2006 г. (дело N А14-6112/2006/154/13), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. (дело N Ф04-8702/2006(29683-А46-40)).