Мудрый Юрист

Специальные гражданские суды в России в первой половине XIX столетия

Захаров В.В., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Курского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.

Система гражданских судов, действовавшая в первой половине XIX в., включала общие и специальные судебные органы. Под специальным судом следует понимать государственный орган, осуществлявший правосудие и обладавший исключительной компетенцией по рассмотрению определенных категорий дел. Круг последних формировался либо по предметному принципу, т.е. в зависимости от категории дела, либо по субъектному, т.е. на основе специфических характеристик участников процесса.

В рассматриваемый период старейшим специальным судом был церковный, который оставался важным инструментом осуществления правосудия в среде духовенства и занимал особое место в системе гражданских процессуальных отношений. Исследователями установлено, что в изучаемое время в законодательной и правоприменительной практике наблюдались тенденции формирования прозрачной системы взаимоотношений церковного и светского суда, с определением четкого и исчерпывающего круга полномочий каждого органа судебной власти <1>.

<1> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Т. 3. М., 2003. С. 758.

Согласно Уставу духовных консисторий <2> основным звеном выступал епархиальный суд в виде духовного суда консистории. Он состоял из нескольких судей, которых называли присутствующими, или членами консистории. Их утверждал Синод по представлению епархиального архиерея. Эти духовные лица образовывали судебное присутствие духовной консистории. Второй инстанцией церковного суда являлся Синод, который одновременно выступал в качестве первой и единственной инстанции при осуществлении суда над епископами.

<2> См.: Свод законов Российской империи издания 1857 г. (далее - Свод законов). Т. XV.

Компетенция духовного суда в отношении мирян включала дела о признании брака недействительным в связи с несоблюдением условий его заключения; о расторжении брака в случае прелюбодеяния одного из супругов, лишения его правоспособности, безвестного отсутствия и др. <3>. Лица духовного звания находились под юрисдикцией духовного суда по делам о спорах между лицами духовного звания относительно церковной собственности и исках к духовным лицам о вознаграждении за личные оскорбления и др. <4>.

<3> См.: Свод законов 1832 г. Т. X. Ч. I. Ст. 2136 - 2146; Свод законов 1842 г. Т. X. Ч. I. Ст. 2784 - 2796; Свод законов 1857 г. Т. X. Ч. II. Ст. 796 - 819.
<4> См., например: Устав духовной консистории. Ст. ст. 148, 197.

В 1804 г. в России был введен еще один специальный суд - университетский. Перед нами заимствованный из Германии институт, который рассматривался как один из элементов автономии университета. Суду были подведомственны студенты, преподаватели, а также чиновники и служащие учебного округа. В ведении суда находились гражданские дела "о личных обидах и по долговым претензиям", за исключением "тяжб о недвижимом имении, которые поступали в обыкновенные судебные места" <5>.

<5> ПСЗ-I. Т. XXVII. N 20551, 20701, 20903; Т. XXVIII. N 21502; Т. XXXVII. N 28302.

В качестве первой инстанции выступал ректор, который должен был склонять стороны к мировому соглашению, но если это не удавалось, то разбирал спор по существу. Решение ректора носило окончательный характер в споре о денежной сумме, не превышавшей 15 руб. (ректор Дерптского университета имел право окончательно решать иски до 50 руб. <6>). Дела и жалобы, касавшиеся профессоров, адъюнктов и других чиновников университета, рассматривались в университетском суде. Обычно он состоял из ректора, декана юридического факультета и синдика <7>. Для разбора важных дел приглашались дополнительно один или два профессора юридического факультета. Решение суда не подлежало апелляции по искам стоимостью не более 50 руб. (в Дерптском университете - не более 300 руб. <8>). Все остальные решения суда по гражданским делам могли обжаловаться в университетский совет, который выступал в роли апелляционной и ревизионной инстанций. Он выносил окончательные решения по гражданско-правовым спорам стоимостью до 500 руб. В остальных случаях недовольный имел право принести жалобу в сенат <9>.

<6> См.: ПСЗ-I. Т. XXXVII. N 28302.
<7> См.: ПСЗ-I. Т. XXXVII. N 28302.
<8> См.: ПСЗ-I. Т. XXXVII. N 28502.
<9> См.: ПСЗ-I. Т. XXVIII. N 21498, 21499, 21500; Т. XXXVII. N 28302.

На практике университетский суд не получил широкого распространения <10>. На протяжении 20-х годов XIX в. его функции значительно сократились, а в 1835 г. он был ликвидирован <11>.

<10> См.: Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 3. М., 2003. С. 280.
<11> См.: ПСЗ-II. Т. X. N 8337.

Более эффективными оказались коммерческие суды, система которых начала формироваться с 1808 г. <12>. Как справедливо указывает И.В. Архипов, коммерческие суды стали отражением потребностей защиты частной собственности в условиях активного роста капиталистического рынка <13>. Сначала был открыт суд в Одессе, а потом в других крупных торговых центрах. Столичное купечество также пожелало иметь специальный суд. В итоге 14 мая 1832 г. были приняты Общие учреждения коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства <14>.

<12> См.: ПСЗ-I. Т. XXX. N 22886.
<13> См.: Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX в.: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2000. С. 7 - 8.
<14> См.: ПСЗ-II. Т. VII. N 5360.

Суд состоял из председателя, его товарища и четырех членов. Председатель и товарищ назначались императором по представлению министра юстиции из числа кандидатов, в столицах - избранных городской думой, а в провинциальных городах - отобранных по усмотрению министра юстиции. Члены коммерческого суда избирались городским обществом из среды купечества <15>.

<15> См.: Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1272 - 1279.

Коммерческим судам были подведомственны две группы дел. Первую составляли все споры "по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам словесным и письменным, торговле свойственным, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица" <16>. Вторую группу образовывали "все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, в оную впадшие, и хотя бы сии дела сопряжены были с несостоятельностью и в дворянском того лица состоянии" <17>.

<16> Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1301.
<17> Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1300.

Коммерческому суду принадлежало право решать окончательно, т.е. без апелляции, дела стоимостью от 1,5 до 3 тыс. руб. в зависимости от места его расположения <18>. Он мог принимать окончательное решение и по искам, превышавшим указанную стоимость, но только с взаимного согласия обеих сторон и при условии их отказа от права апелляции <19>. Апелляционной инстанцией для коммерческого суда был Сенат <20>.

<18> См.: Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1310, 1428, 1461, 1496, 1515.
<19> См.: Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1310.
<20> См.: Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1749 - 1766.

Результатом реформы государственной деревни П.Д. Киселева 1837 - 1841 гг. стало появление сельских судов, разбиравших споры между государственными крестьянами. Территория, на которой они проживали, делилась на казенные округа. Каждый округ был разделен на волости, а волости - на сельские общества. В каждом сельском обществе создавалась сельская расправа в составе сельского старшины и двух сельских заседателей. Компетенция этого суда охватывала простые дела, не требовавшие детального знания законов. Он скорее был ориентирован на быстрое и мирное урегулирование имущественных споров. Сельская расправа разбирала споры, если они: 1) возникали из заключенных устных договоров и 2) не основывались на крепостных и других засвидетельствованных документах. Расправа выносила окончательные решения по гражданским спорам об имуществе ценой до 5 руб. серебром <21>. Согласимся с мнением историка Н.М. Дружинина, что "сельская расправа выступала в роли доступного и близкого сословно-крестьянского суда, основывавшая приговор на действующем обычном праве" <22>.

<21> См.: ПСЗ-II. Т. XIII. N 11189.
<22> Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. I. М., 1946. С. 575.

В каждой волости создавалась волостная расправа, состоявшая из волостного головы и двух выборных заседателей и призванная контролировать правильность и законность деятельности сельской расправы, а также рассматривать наиболее сложные споры, основанные на обычном праве. Волостная расправа являлась второй инстанцией, в которой могли обжаловаться решения сельской расправы, если стоимость спорного имущества превышала 5 руб. серебром. По существу, волостная расправа рассматривала гражданские дела с ценой иска до 15 руб. серебром, а также споры о домашних духовных завещаниях, "явленных в волостных правлениях" <23>. Все остальные споры относились к компетенции общих судебных мест.

<23> ПСЗ-II. Т. XIII. N 11189; Т. XVI. N 15150.

Характеристика системы специальных судов будет неполной, если мы не отметим совестный и словесные суды. Они представляют слабо изученное звено судебной системы. Трудность состоит не только в том, что они применяли примирительное разбирательство, что роднило их с третейскими судами, но и в отсутствии у них четкой специализации.

Совестный суд первой половины XIX в. состоял из совестного судьи, избираемого дворянством, и шести заседателей: по два от дворянства, купечества и сельского населения. В этом суде рассматривались гражданские споры, во-первых, лиц, которые сами по обоюдному согласию прибегали к его разбирательству, и, во-вторых, спорные дела между родителями и детьми "по имуществу и всякого рода искам по обязательствам". По делам первой категории юрисдикция совестных судов носила так называемый факультативный характер: начало производства зависело исключительно от инициативы тяжущихся. Дела между родителями и детьми подлежали безусловному рассмотрению этого суда <24>. Как показывает практика, именно они и составляли основную массу споров, рассмотренных в этом суде <25>, что дает основание отнести совестный суд к числу специальных, как это сделали некоторые исследователи <26>. Этот суд, целью которого было добиться примирения сторон, оказался неэффективным. Число производившихся в совестных судах дел было незначительно (не превышало 0,002% от общего числа гражданских дел, разбираемых в российских судах <27>), поэтому к 1861 г. они были постепенно ликвидированы.

<24> См.: ПСЗ-I. Т. XXXIII. N 26162; Т. XXXIX. N 29744; ПСЗ-II. Т. XXX. N 29829; Свод законов 1832 г. Т. X. Ч. I. Ст. 2497; Свод законов 1842 г. Т. X. Ч. I. Ст. 3263; Свод законов 1857 г. Т. II. Ч. I. Ст. 2438 - 2462; Т. X. Ч. II. Ст. 1216.
<25> См.: Государственный архив Курской области. Ф. 123. Оп. 1. Д. 2; Оп. 2. Д. 4, 5; Оп. 3. Д. 1, 3; Оп. 4. Д. 2, 3; Оп. 5. Д. 8, 10, 12, 13; Оп. 12. Д. 3, 4, 5; Оп. 14. Д. 1; Оп. 15. Д. 1; Оп. 16. Д. 1, 2, 3; Оп. 17. Д. 2; Оп. 18. Д. 1; Оп. 19. Д. 2, 3; Оп 21. Д. 4, 5, 7, 8; Оп. 22. Д. 1, 3; Оп. 23. Д. 1; Отчет Министерства юстиции за 1845 г. Б/м, б/г. С. 40.
<26> См., например: Вербловский Г. Совестный суд // http:// gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/095/95270.htm (последнее посещение 3 мая 2008 г.); Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., 1995. С. 89; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность, социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. С. 41.
<27> Подсчитано по: Отчет Министерства юстиции за 1845 г. Б/м, б/г. С. 4 - 59.

Словесные суды были двух видов: торговые и в частях города. Торговые словесные суды, уходившие своими корнями еще в таможенные суды по словесным прошениям, предусмотренные Таможенным уставом 1727 г., действовали при магистратах и ратушах "для разбора и решения споров и исков по обязательствам и договорам, торговле свойственной...". Его образовывали два словесных судьи, избираемых ежегодно купцами и мещанами. Основная задача суда состояла в том, чтобы обеспечить быстрое судебное разбирательство торговых споров, "дабы торгующие без крайней необходимости не ступали в судопроизводство письменное, которое сопряжено для них с потерей времени" <28>. Именно это и предопределило подведомственность суда, к которой относились споры о закупке и продаже товаров, о займах, о найме лавок и судов и др. После учреждения коммерческих судов подсудность торговых словесных судов была ограничена исками, стоимость которых не превышала 150 руб. <29>. Словесный торговый суд разбирал также споры между хозяевами и наемными работниками, между хозяевами и приказчиками и сидельцами <30>.

<28> Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1771.
<29> См.: Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 178, примечание 1.
<30> См.: Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1775 - 1776.

Словесные торговые суды, по нашему мнению, должны быть причислены к специальным судам, поскольку имели достаточно четкую предметную компетенцию. Закон прямо указывал, что обращаться в суд могли не только лица торгового сословия, но и посторонние лица, состоявшие с первыми в обязательственных правоотношениях. "Главное, чтобы предмет сих дел был торговый" <31>.

<31> Свод законов 1857 г. Т. XI. Ч. II. Ст. 1779.

Словесные суды в частях города существовали с 1754 г. Согласно Общему учреждению губерний этот суд состоял из одного и более словесных судей, выборных купечеством и мещанством заседателей, а также "присяжных добросовестных свидетелей", которые свидетельствовали о том, что "в деле застали, что видели, или что слышали" <32>. К компетенции этого суда относился разбор ссор и других конфликтов, которые возникали между соседями в частях города <33>. Этим объясняется требование закона руководствоваться при рассмотрении споров правилами примирительного разбирательства. Словесный суд в части представлял собой разновидность общего суда. Он был очень близок к третейскому суду, и его подведомственность не оговаривалась какой-то особой категорией дел или лиц.

<32> Свод законов 1857 г. Т. II. Ч. I. Ст. 4549 - 4552.
<33> См.: Свод законов 1832 г. Т. X. Ч. I. Ст. 2508; Свод законов 1842 г. Т. X. Ч. I. Ст. 3276; Свод законов 1857 г. Т. II. Ч. I. Ст. 4553; Т. X. Ч. II. Ст. 1230.

Итак, отечественная система гражданской юрисдикции включала разнообразные специальные суды. Их присутствие объясняется различными причинами. Среди них необходимость учета определенных местных традиций и обычного права, особенности отношений, складывавшихся в отдельных сферах общественной жизни, активная роль в жизни общества и государства Церкви <34>. Сохранению и развитию специализированных судов способствовала и правительственная политика. Власть, недовольная действовавшим судопроизводством, предпочитала создавать особые суды для разбирательства дел, представлявших для нее определенную ценность. Учет всех этих разноплановых факторов препятствовал, как показывает состояние специальных гражданских судов, формированию единого государственного судебного механизма.

<34> См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. N 7. С. 53.