Мудрый Юрист

Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Летягина Е.А., адъюнкт Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск).

Конституция РФ 1993 г. провозгласила Россию демократическим правовым государством, в основу которого входит неукоснительное соблюдение, признание и защита прав и свобод личности. При этом высшим гарантом защиты является самостоятельная и независимая судебная власть. Судебная власть осуществляется посредством отправления правосудия (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Однако человек, обращаясь в суд за защитой своего права, добивается прежде всего реального восстановления нарушенного права, то есть исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Поэтому без исполнения судебного акта деятельность суда становится бессмысленной, более того, снижаются эффективность и авторитет суда, что приводит к падению влияния, значимости судебной власти.

Именно исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта во многом способствует необходимой стабильности судебной власти, придает социальный смысл и ценность правосудию. Иное положение не в состоянии обеспечить высший уровень защиты и восстановления нарушенного права, вызывая социальную напряженность. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал: "...по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства" <1>.

<1> О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 3.

На основании вышеизложенного мы подчеркиваем, что уголовно-правовая норма о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта - одно из самых важных, эффективных и результативных средств достижения целей правосудия. Следовательно, неисполнение судебного акта выступает не просто юридической совокупностью, но и социально значимым, социально обусловленным явлением, имеющим свои специфичные особенности и закономерности развития, особый механизм влияния на общественные отношения.

Анализ социальных предпосылок уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет в конечном счете отразить сущность общественно опасного деяния, оценить правильность конструктивного построения нормы и ее эффективность.

Вместе с тем вопрос о предпосылках уголовно-правового запрета в юридической литературе решен неоднозначно.

Большинство ученых основной предпосылкой уголовно-правового запрета признают общественную опасность деяния. Так, на выражение социальной обусловленности уголовно-правовых норм обращает внимание П.С. Тоболкин, считая, что в области уголовного права основополагающей категорией является общественная опасность <2>. Именно категория опасности выражает возможность наступления таких изменений в общественных отношениях, которые существенно нарушают условия существования системы или создают реальную угрозу ее функционирования <3>.

<2> Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм: Монография. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983. С. 49.
<3> Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград: Изд-во Волгогр. ВСШ МВД СССР, 1992. С. 45.

Другие авторы, например А.М. Яковлев <4>, в качестве предпосылок криминализации деяний указывают закономерно развивающиеся социальные явления, которые в силу своей ценности формируют потребность в уголовно-правовой охране сферы их действия.

<4> Яковлев А.М. Социальная эффективность уголовного закона // Советское государство и право. 1967. N 10. С. 17 - 21.

Некоторые ученые, признавая важность общественной опасности, выделяют и другие предпосылки. Так, П.С. Дагель считает, что наряду с общественной опасностью "к числу важнейших... относятся степень распространенности деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными методами" <5>.

<5> Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. N 4. С. 69.

Помимо этого, предпосылками уголовно-правового запрета, по мнению И.М. Гальперина, В.И. Курляндского <6>, выступают: оценка типичности форм проявления деяния как преступного; установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; определение причиненного такими действиями ущерба; определение степени эффективности мер борьбы (как правовых, так и социальных) с указанными деяниями; установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков и др.

<6> Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. М.: Юрид. литература, 1975. С. 58.

Вместе с тем необходимо отметить, что, какое бы количество предпосылок уголовно-правового запрета ни приводилось, чаще всего большинство из них находят отражение в общественной опасности: либо являются ее составной частью, либо предшествуют ее появлению. Следовательно, основной предпосылкой установления любого уголовно-правового запрета, в том числе и на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, является общественная опасность данного деяния.

Таким образом, система предпосылок уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта складывается из следующих составляющих:

высокая степень общественной опасности;

специфическая сфера и особая социальная ценность охраняемых общественных отношений;

рост статистических показателей преступления;

предупредительное уголовно-правовое воздействие запрета.

При анализе первой предпосылки уголовно-правового запрета необходимо учитывать, что общественная опасность есть свойство преступления, выражающееся в социально-отрицательных изменениях существующей системы общественных отношений. Исследуемое общественно опасное деяние приносит значительный вред интересам правосудия (как материальный, так и нематериальный). Урон выражается в невозможности достижения целей и задач правосудия, а также в создании неблагоприятных, а чаще непреодолимых условий для их выполнения; заключается в нарушении принципиальных положений гражданско-, арбитражно-, уголовно-процессуальных законов, административного законодательства, что в конечном итоге снижает эффективность правосудия как социального регулятора <7>. Особенности негативных последствий неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, заключаются в следующем: наносят вред и представляют угрозу не только участнику общественного отношения, чьи права были нарушены (имущественные и неимущественные), но и широкому кругу благ и интересов общества, государства; носят разноплановый характер; имеют трудно предсказуемое (прогнозируемое) развитие; существенно влияют на важные общественные, государственные процессы и системы.

<7> Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективного правосудия. М.: Наука, 1979. С. 18 - 23, 180.

Второй предпосылкой исследуемого уголовно-правового запрета является специфическая сфера и особая социальная ценность охраняемых им общественных отношений. Данная норма охраняет правосудие, своеобразие которого заключается не только в его правоприменительном характере, но и в методах функционирования, так как "оно может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно по усмотрению каких-то должностных лиц или органов" <8>. Деятельность суда является охранительной по своей направленности, познавательной и правоприменительной (познавательно-правоприменительной) - по методу осуществления, а также протекающей в особой процессуальной форме, установленной законом. Кроме того, правосудие выступает уникальным регулятором, устраняющим конфликты, неизбежно возникающие в обществе между участниками правоотношений. Как правило, оно ставит окончательную точку в социальных спорах. Следовательно, правосудие является социальной ценностью, так как рассматривается в качестве гарантии справедливого разбирательства дела, правильного его разрешения и реального, обязательного исполнения предписаний, изложенных в судебных актах.

<8> Гуценко Г.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Г.Ф. Гуценко. 2-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 52.

Наличие у правосудия указанных специфических и социально ценных, значимых качеств и предопределяет необходимость выделения его как особого блока общественных отношений, несомненно, требующего охраны уголовно-правовыми средствами.

Одной из предпосылок уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта является его распространенность. Обращает на себя внимание и тот факт, что рассматриваемое общественно опасное деяние с 2002 г. занимает одно из лидирующих мест по частоте совершения среди 23 составов, предусмотренных гл. 31 УК РФ (см. табл.) <9>.

<9> Статистические данные получены в Главном информационно-аналитическом центре МВД России 17.05.2007.

Таблица

Сведения о количестве наиболее распространенных преступлений, предусмотренных гл. 31 Уголовного кодекса РФ за 2002 - 2006 гг.

Статья УК РФ
  2002 г.  
  2003 г.  
  2004 г. 
  2005 г. 
  2006 г. 
303
    349    
    336    
    473   
    445   
    494   
306
   1107    
   1588    
   2036   
   3872   
   6487   
307
   1004    
   1068    
   1665   
   2468   
   2800   
309
    300    
    349    
    442   
    462   
    492   
312
    447    
    670    
    811   
    909   
   1126   
313
    548    
    504    
    664   
    836   
    849   
315
    274    
    429    
    679   
   1030   
   1400   
316
   1044    
    933    
    922   
    895   
    747   

Более того, с 2005 г. ст. 315 УК РФ занимает 3-е место по количеству зарегистрированных общественно опасных деяний среди всех составов преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ. Это свидетельствует о повышении степени общественной опасности данного деяния.

Одной из важнейших предпосылок уголовно-правового запрета является предупредительное уголовно-правовое воздействие нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Необходимо отметить, что следование правовому предписанию не может быть абсолютным. Кроме того, потребность в установлении норм подразумевает появление соответствующих нормативных отклонений, что проявляется в поступках определенных лиц <10>. Однако отсутствие или недостаточное нормирование общественных отношений способны распространить в определенной среде убеждение в том, что некое предписание (например, судебный акт) фактически может не действовать, никаких последствий неисполнения не последует. Это, соответственно, способно отрицательно сказаться на авторитете нормативного предписания, его мотивирующем влиянии на субъект правоотношений. И напротив, убежденность индивида, что социальное предписание неукоснительно соблюдается, что его неисполнение влечет негативные правовые последствия, формирует благоприятные условия для реализации всего комплекса общественных отношений, которые он призван охранять.

<10> Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: Монография. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. С. 25.

Следовательно, уголовно-правовое предписание, охраняющее приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения, призвано быть не только механизмом частной превенции, то есть влечь негативные последствия для субъекта рассматриваемого деяния, но и особой системой, которая имеет масштабное предупредительное влияние на подавляющее большинство субъектов правоотношений.

Таким образом, происходящие в обществе процессы дают государству достаточные основания для установления уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в целях обеспечения определенного, гарантированного Конституцией РФ высшего судебного уровня защиты прав и свобод, восстановления социального баланса интересов субъектов правоотношений.