Мудрый Юрист

К вопросу об объекте изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг

Загайнов В.В., преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности Восточно-Сибирского института МВД России.

Принято считать, что объект преступления - это совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом, против которых направлено посягательство. Общественные отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный характер, т.е. не зависят от сознания людей. Таковыми они являются и по отношению к преступлению, которое посягает лишь на объективно существующий объект, определенную реальность. Охраняемые уголовным правом общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно. Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений и не ставит их под угрозу нарушения.

Особенностью уголовного права как отрасли единого российского права является то, что оно охраняет общественные отношения от существенного вреда, вне зависимости от того, охраняются или нет эти общественные отношения нормами других отраслей права. Отсюда делается вывод, что "объектом преступления по уголовному праву являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного закона от существенного вреда" <1>.

<1> Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. N 6. С. 125.

Основным признаком, объединяющим составы преступлений в соответствующей главе Особенной части УК РСФСР 1960 г. до принятия в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, признавался родовой объект преступления. С появлением УК РФ 1996 г. произошло выделение кроме глав еще и соответствующих разделов.

Действующий с 1 января 1997 г. УК РФ поставил перед доктриной уголовного права непростой вопрос: как в условиях новой структуры Кодекса надлежит классифицировать объекты преступлений; вследствие чего произошло внедрение структуры деления объектов преступления "по вертикали" на общий, родовой, видовой и непосредственный?

Общий объект преступления в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Следует заметить, что в УК РФ отсутствует термин "фальшивомонетничество", вместо этого используется термин "подделка денег и ценных бумаг", под которым понимается "изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте...".

Родовым объектом группы преступлений, закрепленных в разделе VIII Уголовного кодекса Российской Федерации, является экономика в широком смысле, т.е. специфическая сфера деятельности, охватывающая общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг.

Что касается видового объекта фальшивомонетничества, то по этому вопросу среди ученых нет единого мнения. Особая сложность в определении объекта главы 22 заключается в том, что любая экономическая деятельность осуществляется в отдельных сферах рыночной экономики, интегрируя разные группы общественных отношений. Ряд авторов считают, что нельзя сформулировать общий видовой объект для всех входящих в главу 22 составов преступлений <2>.

<2> См.: Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 99.

В уголовно-правовой литературе давалось множество определений видового объекта преступлений против экономической деятельности, и в частности фальшивомонетничества.

Так, Н.А. Лопашенко полагает, что все преступления, предусмотренные в главе 22 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с реализацией принципов осуществления экономической деятельности <3>.

<3> См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 87.

В.Е. Мельникова видовой объект преступлений, включенных в главу 22 УК РФ, определяет как группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности <4>.

<4> См.: Мельникова В.Е. Подделка денег в Российском уголовном праве // Уголовное право. 2004. N 1. С. 65.

Отмечая неопределенность границ групп экономических преступлений, предлагаемых исследователями, Б.В. Волженкин дает наиболее адекватную характеристику видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. По мнению ученого, этот объект может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики <5>. Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан, поскольку они соприкасаются с данной деятельностью.

<5> См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 67.

Названного выше определения придерживаются и другие исследователи. Так, в частности, А.П. Горелов определил в качестве видового объекта преступлений, предусмотренных статьями главы 22 УК РФ; общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления, порожденные и регулируемые нормативными актами государственной власти и органов местного самоуправления (порядок экономической деятельности) <6>.

<6> См.: Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2003. N 4. С. 44.

Л.Д. Гаухман выделяет в качестве объекта, защищаемого статьями главы 22 УК РФ, "общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена" <7>.

<7> Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 56.

Однако, как видно из приведенных определений, исследователи строят свои выводы на понятии объекта преступления как общественных отношений, но в данном случае уместнее считать объектом преступления интерес, благо.

Похожие определения даются и в учебной литературе: "...объектом этих преступлений и одновременно объектом уголовно-правовой охраны является установленный порядок осуществления экономической деятельности, обеспечивающий соблюдение согласованных интересов личности, общества, государства" <8>.

<8> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 87.

Учитывая вышесказанное, можно дать следующее определение видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности - это охраняемая государством система общественных интересов, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитии рыночной экономики.

Современный законодатель, поместив преступление, предусматривающее ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, до конца не определил его место в системе преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Это, в свою очередь, вызвало неоднозначные взгляды на непосредственный объект фальшивомонетничества. Ранее, в пору действия УК РСФСР 1960 г., некоторые авторы, характеризуя преступления в области финансов, хоть и упоминали о фальшивомонетничестве, тем не менее не включали данное преступление в систему хозяйственных преступлений, а относили к иным государственным преступлениям <9>.

<9> См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под общ. ред. Н.А. Беляева. Л., 1978. Т. 6 - 7. С. 200.

При рассмотрении изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг ученые советского периода выделяли в качестве непосредственного объекта денежное обращение в СССР, советскую денежную и кредитную систему, а при подделке иностранной валюты - денежную и кредитную систему иностранного государства <10>.

<10> См.: Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. Иные государственные преступления / Под общ. ред. В.И. Курлянского, М.П. Карпушина. М., 1965. С. 199 - 200; Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. Т. 4. С. 245.

В современных условиях реформирования рыночной системы и, как следствие, уголовного законодательства, в том числе в части отнесения состава изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг к преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности, мнения ученых относительно определения его непосредственного объекта не отличаются единством.

Как было упомянуто выше, причина этого кроется в том, что в современной отечественной науке уголовного права пока еще отсутствует единое видение системы преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, а также не выработана объединяющая всех ученых классификация содержащихся в гл. 22 УК РФ преступлений на виды и подвиды, в том числе с учетом непосредственных объектов <11>.

<11> См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. С. 43 - 47.

Анализируя существующие источники литературы, относительно характеристики непосредственного объекта фальшивомонетничества можно выделить некоторое количество разноплановых мнений и взглядов.

Так, согласно предлагаемой Н.А. Лопашенко классификации состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ, посягает на общественные отношения по реализации принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности <12>.

<12> См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 43 - 47, 87.

В свою очередь В.Е. Мельникова из преступлений, предусмотренных статьями главы 22 УК РФ, выделяет, в частности, такой самостоятельный вид, как преступления, совершаемые в сфере государственного регулирования экономической деятельности. К этой группе наряду с контрабандой, уклонением от уплаты налогов, воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности и некоторыми иными преступными деяниями она относит изготовление или сбыт поддельных денег либо ценных бумаг <13>.

<13> См.: Мельникова В.Е. Подделка денег в Российском уголовном праве // Уголовное право. 2004. N 1. С. 65.

А.А. Аслаханов рассматривает изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в качестве одного из деяний, совершаемых в сфере обмена <14>.

<14> См.: Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 27 - 28.

А.Э. Жалинский, подразделяя все преступления в сфере экономической деятельности на группы по признаку непосредственного объекта, относит фальшивомонетничество к группе преступлений против финансовой системы <15>.

<15> См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2001. С. 228.

В.А. Лукьянов, подразделяя преступления в сфере экономической деятельности в зависимости от сферы интересов и общественных отношений, относит фальшивомонетничество к преступлениям против финансовой системы <16>.

<16> См.: Лукьянов В.А. Спорные вопросы о предмете преступлений, связанных с оборотом ценных бумаг // Российский юридический журнал. 1999. N 2. С. 113.

По мнению И.В. Шишко, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг посягает на отношения, складывающиеся в сфере эмиссии и обращения денег, ценных бумаг и платежных документов <17>.

<17> См.: Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 6 - 7.

Ряд исследователей в качестве непосредственного объекта фальшивомонетничества рассматривают установленный порядок обращения денег и ценных бумаг <18>.

<18> См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 91; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004. С. 226; Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2006. С. 215.

Наиболее часто встречаемыми в отечественной уголовно-правовой литературе являются определения непосредственного объекта фальшивомонетничества как общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование денежно-кредитной системы Российской Федерации <19> либо финансовых интересов государства <20>.

<19> См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 309; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997. С. 145.
<20> См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. С. 474.

Думается, что авторы, относящие изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг к преступлениям, совершаемым в сфере финансов, рассматривают финансовую систему как достаточно широкое экономическое образование. При этом они выделяют несколько самостоятельных подгрупп отношений, в частности отношения в сфере обращения платежных средств, которые, по их мнению, выступают непосредственным объектом фальшивомонетничества <21>.

<21> См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 17 - 19.

Перед рассмотрением непосредственного объекта фальшивомонетничества следует прежде всего говорить о денежно-кредитных отношениях, но при этом не отрицать и понятие финансовой системы.

Следует отметить, что финансы представляют собой систему денежных отношений по поводу аккумулирования, распространения и использования фондов денежных средств в целях материального обеспечения выполнения государственных функций и задач <22>. Сама же финансовая деятельность включает в себя отношения, которые складываются в процессе создания, распределения и использования денежных средств.

<22> См.: Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 5.

Из этого следует, что финансовая система включает в себя денежно-кредитные отношения, управленческие отношения, а функционирование этой системы опосредуется как движением наличных денег, так и безналичными денежными платежами и расчетами в рамках денежно-кредитных отношений. Саму денежно-кредитную систему РФ можно определить как монопольное осуществление эмиссии наличных денег, а также организацию денежного обращения. Раскрывая непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо дать понятие денежно-кредитной системе Российской Федерации.

Понятие и основные положения денежно-кредитной системы конкретизируются и развиваются в Гражданском кодексе РФ и банковском законодательстве РФ.

Ранее денежная система определялась в Законе РФ от 25 сентября 1992 г. "О денежной системе Российской Федерации" и Федеральном законе "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В настоящее время эти законодательные акты утратили свою юридическую силу.

В ст. 3 Закона "О денежной системе Российской Федерации" указывалось, что денежная система Российской Федерации включает в себя официальную денежную единицу эмиссии наличных денег, организацию и регулирование денежного обращения. В соответствии со ст. 6 названного Закона эмиссия наличных денег, организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России <23>.

<23> См.: Федеральный закон "О денежной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. N 23. Ст. 2134.

В настоящее время действует Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон "О ЦБ РФ").

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О ЦБ РФ" Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение. Как закреплено в ст. 29 Федерального закона "О ЦБ РФ", банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону <24>.

<24> См.: Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 22. Ст. 1256.

В комментарии к Федеральному закону "О ЦБ РФ" подчеркивается, что денежная система любой страны имеет следующую структуру:

<25> См.: Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 22. Ст. 1256.

Представляется, что, раскрывая непосредственный объект ст. 186 УК РФ, необходимо обратиться к истории.

В советской уголовно-правовой литературе непосредственным объектом рассматриваемого преступления называли "основы хозяйственной деятельности СССР в области советской денежной или кредитной системы". Немаловажным фактом является то, что в УК РСФСР 1960 г. фальшивомонетничество относилось к числу государственных преступлений, а не преступлений против экономической деятельности.

Подобное определение объекта фальшивомонетничества прочно вошло в современную уголовно-правовую науку: объект преступления - денежная и кредитная система Российской Федерации.

Аналогичное понятие дается в ряде учебных пособий по уголовному праву. Либо указывается непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие развитие и функционирование кредитно-денежной системы России.

Однако в уголовно-правовой литературе и комментариях к уголовному законодательству после 1996 г. <26> большая часть исследователей вообще не выделяют непосредственного объекта фальшивомонетничества, сразу переходя к предмету данного преступления. Думается, что это является серьезным упущением, так как видовой объект охватывает большую группу преступлений, тогда как непосредственный объект преступления (фальшивомонетничества) позволяет провести отграничение рассматриваемого состава преступления от схожих преступлений.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).

<26> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. докт. юрид. наук В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2002. С. 407; Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы. М.: КНОРУС, 2005. С. 378; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. С. 304.

Кроме того, в последнее время в уголовно-правовой литературе сам объект фальшивомонетничества получил более широкое понятие. Наряду со ставшим уже классическим определением объекта преступления как денежно-кредитной системы РФ и иностранных государств сюда также включают сферу обращения на рынке ценных бумаг. Факультативным объектом называют имущественные интересы (собственность) лиц, возмездно приобретающих поддельные денежные знаки.

Однако с некоторыми положениями нельзя согласиться в полной мере.

Большинство исследователей сходятся в том, что непосредственный объект фальшивомонетничества имеет сложную структуру. В него входят общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности, в том числе исключительное право Российской Федерации на эмиссию национальной валюты; интересы негосударственного финансового обмена, а также право собственности потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг.

Таким образом, основным непосредственным объектом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы. В том числе:

Следует отметить, что некоторые исследователи выделяют и дополнительный непосредственный объект. По их мнению, это общественные отношения, обеспечивающие имущественные права добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг <27>.

<27> См.: Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 18; Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. М.: ИКЦ "МарТ", 2003. С. 30.

Думается, что такое мнение ошибочно, так как нельзя считать дополнительным непосредственным объектом преступления то, что всегда нарушается при совершении деяния. Ведь имущественные права приобретателей нарушаются на стадии окончания преступления, т.е. когда фальшивые деньги будут уже приобретены.

Подводя итог вышесказанному, думается, что в качестве родового объекта фальшивомонетничества выступает экономика, под которой следует понимать общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг. Видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует признать охраняемую государством систему общественных интересов, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. В свою очередь, непосредственным объектом исследуемого посягательства считать финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности в сфере единой государственной денежно-кредитной политики.