Мудрый Юрист

Административно-правовой статус эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях

Адмиралова Ирина Александровна, кандидат юридических наук, доцент Московского психолого-социального университета.

Ключевые слова: эксперт, специалист, экспертное заключение, доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях, специальные познания, медицинское освидетельствование, статус эксперта и специалиста в производстве по делу об административном правонарушении.

***

В статье рассматривается административно-процессуальный статус эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях, раскрываются права и обязанности эксперта и специалиста. Осуществляется анализ такой категории, как "специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях". В статье формулируются предложения по совершенствованию административно-процессуального статуса эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях.

***

В настоящее время имеет место тенденция усложнения производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем объективно возникает необходимость использования специальных знаний. При этом необходимо сказать, что далеко не все специальные знания могут быть рассмотрены в качестве таковых. Как отмечает А.Б. Дудаев, специальные познания - это такие знания, которые не являются общеизвестными, общедоступными, имеющими массовое распространение, то есть те знания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. К ним не относятся знания в области права <1>.

<1> См.: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.

В этой связи успешное рассмотрение дел об административных правонарушениях в определенной мере зависит от оперативного использования юрисдикционным органом (должностным лицом) специальных познаний и технических средств путем личного и непосредственного их применения с помощью эксперта или специалиста, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Эффективность использования специальных познаний и технических средств находится в прямой зависимости не только от своевременного назначения эксперта на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, полноты и конкретности сформулированных вопросов, но и от того, насколько умело и широко представлены в оценке обстоятельств административного правонарушения данные различных отраслей познания (медицина, техника и др.), а также от правильно выбранного эксперта и специалиста, определения времени производства экспертизы, тщательности и полноты подготовки объектов и материалов, подлежащих исследованию <2>.

<2> См.: Солнцев К.Н. Использование специальных познаний и технических средств при рассмотрении дел об административных правонарушениях как элемент реализации институтов общей части КоАП РСФСР // Адъюнктура ВНИИ МВД России - 30 лет: история и перспективы. М., 2000. С. 186.

Предметом применения специальных познаний и технических средств могут выступать: обстановка места происшествия, социально-психологические характеристики личности правонарушителя и иные обстоятельства административного правонарушения, совокупность данных о которых, составляя информационно-правовую базу производства по делу об административном правонарушении, образует доказательственную основу для вывода об основаниях административной ответственности. Как отмечает Ю.П. Кузякин, специальные навыки и знания могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, исследования, оценки и использования последних <3>.

<3> См.: Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2006. С. 3.

Следует признать, что практика привлечения экспертов, специалистов и технических средств в целях исследования обстоятельств административного правонарушения, даже когда требуются специальные познания, не имеет широкого распространения. Исключение может составлять медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства. Так, в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП России, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации <4>.

<4> См.: Астахов Д.В., Горин Е.В., Костенников М.В., Куракин А.В. и др. Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Домодедово, 2006. С. 143.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" <5> определено, что медицинское освидетельствование проводится лишь в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

<5> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5233.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств при наличии оснований, определенных Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" <6>. К таким основаниям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и др.

<6> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 48.

Согласно установленному порядку, освидетельствование на состояние водителя проводится специалистом - врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. Возникает вопрос, является ли медицинское освидетельствование на состояние опьянения экспертизой? На наш взгляд, является. В этой связи следует согласиться с С.И. Чушкиным, который отмечает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является по сути одним из видов судебно-медицинской экспертизы живых лиц - судебно-медицинским освидетельствованием - и поэтому должно быть заменено судебно-медицинской экспертизой <7>.

<7> См.: Чушкин С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 23.

Несмотря на необходимость участия специалиста при рассмотрении дела основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делу об административном правонарушении является экспертиза. Обусловлено это тем, что некоторые обстоятельства административного правонарушения, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть установлены только с помощью проведения экспертизы. Поскольку результаты непроцессуального применения специальных познаний не имеют доказательственного значения, но широко используются при решении вопроса о возбуждении или не возбуждении того или иного дела.

Статья 26.4 КоАП России устанавливает, что если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Обеспечение широкого использования специальных познаний и технических средств в процессе производства по делу об административном правонарушении поставит административно-юрисдикционную деятельность на научную основу и потребует повышения профессиональной квалификации должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях путем их информирования о современных возможностях экспертных исследований.

Специфика большинства административных правонарушений состоит в том, что признаки этих правонарушений могут быть выявлены только должностными лицами, обладающими специальными познаниями, в ходе выполнения ими своих функциональных обязанностей.

В связи с этим Е.Р. Россинская выделяет следующие виды экспертиз по делам об административных правонарушениях: экспертиза документов; почерковедческая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза веществ и материалов; экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий; экспертиза объектов волокнистой природы; экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; экспертиза металлов и сплавов; экспертиза полимерных материалов и изделий из них; экспертиза наркотических средств и сильнодействующих веществ; экспертиза парфюмерных и косметических средств; экспертиза пищевых продуктов и напитков; пожарно-техническая экспертиза; электротехническая экспертиза; автотехническая экспертиза; автотехническая экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия; строительно-техническая экспертиза; почвоведческая экспертиза; экологическая экспертиза; товароведческая экспертиза <8>.

<8> См.: Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. N 7. С. 87.

А.Б. Дудаев пишет о том, что в производстве по делам об административных правонарушениях могут проводиться: судебно-медицинская, гигиеническая, ветеринарно-санитарная, транспортно-трасологическая, баллистическая экспертизы <9>.

<9> См.: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. В юридической литературе отмечается, что "не исключается возможность приглашения специалиста не только субъектами, которые по своему статусу не обязаны обладать специальными познаниями, но и вообще любым органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Но по большинству составов административных правонарушений, лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, должны обладать специальными познаниями, то есть сами являться специалистами в данной области" <10>.

<10> См.: Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 32.

Статья 25.8 КоАП России закрепила процессуальное положение специалиста, а также определила его основные обязанности и права.

Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств; давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий.

Заявления и замечания подлежат занесению в протокол. Специалист имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных КоАП России, специалист несет административную ответственность.

Эксперт в отличие от специалиста имеет дело с уже собранными доказательствами, в результате изучения которых получает новые фактические данные, ранее не известные субъекту административной юрисдикции <11>.

<11> См.: Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 134.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Таким образом, основное требование к эксперту - это то, что он должен быть лицом компетентным, то есть специалистом высокой квалификации, авторитетом в определенной области науки, техники, искусства или ремесла. Проверка компетентности эксперта является обязанностью субъекта административной юрисдикции. Однако в некоторых случаях эксперт может сам обнаружить свою некомпетентность. В этом случае эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения <12>.

<12> См.: Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 12.

Статья 25.9 КоАП России, закрепляя процессуальное положение эксперта, определила его основные обязанности и права.

Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных КоАП России, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Эксперт и специалист пользуются также рядом других прав, предоставленных иным участникам производства по делам об административных правонарушениях, в частности, эксперт и специалист имеют право говорить на родном языке, пользоваться услугами переводчика и др. В заключение необходимо отметить, что от совершенствования административно-правового статуса эксперта и специалиста зависит эффективное выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях.

Библиографический список

  1. Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  2. Астахов Д.В., Горин Е.В., Костенников М.В., Куракин А.В. и др. Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Домодедово, 2006.
  3. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.
  4. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2006.
  5. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение // Российская юстиция. 1999. N 9.
  6. Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. N 7.
  7. Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. N 9.
  8. Солнцев К.Н. Использование специальных познаний и технических средств при рассмотрении дел об административных правонарушениях как элемент реализации институтов общей части КоАП РСФСР // Адъюнктура ВНИИ МВД России - 30 лет: история и перспективы. М., 2000.
  9. Чушкин С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.