...">
Мудрый Юрист

Процедура ампаро в испании

Николаева Т.А., соискатель кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации <*>.

<*> К моменту сдачи номера Т.А. Николаева защитила кандидатскую диссертацию в РАГС при Президенте РФ, с чем ее сердечно и поздравляем. - Прим. ред.

Любой гражданин Испании вправе требовать защиты свобод и прав, признанных в ст. 14 - 29 Конституции <1> (ст. 53.2), посредством скорого и упрощенного производства в судах общей юрисдикции и, при необходимости, посредством заявления личного ходатайства о защите (recurso de amparo) в Конституционный Суд (далее - КС) (ст. 161.1 (в)). Также в конституционном судопроизводстве осуществляется защита при отказе от воинской службы по мотивам убеждений или вероисповедания, предусмотренном в ст. 30 Конституции (ст. 41.1 Закона Испании о КС).

<1> Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2001. С. 202 - 239.

Процедура конституционной защиты регулируется разделом IX Конституции и разделом III Органического закона о КС от 3 октября 1979 г. с последующими изменениями <2> (далее в скобках - ссылки на данный Закон).

<2> См.: Испания: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1982; Boletin official del Estado. 5 octubre 1979. N 239 // Информационная база CODICES Венецианской комиссии Совета Европы. Текст документа предоставлен Отделом международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля КС РФ. Перевод на русский язык: Д.И. Васильев, В.Л. Ильин, Е.Г. Пыриков.

Право на обращение в КС с ходатайством о защите ампаро предоставлено любому физическому или юридическому лицу, Защитнику народа и прокуратуре (ст. 162.1 (в) Конституции, ст. 46 Закона) <3>. Если заявление исходит от омбудсмена или прокуратуры, то палата КС, к ведению которой относится рассмотрение дела, извещает об этом известных ей лиц, которых данное обращение может затронуть, и сообщает о нем в "Официальном бюллетене государства" (ст. 46.2).

<3> См.: Ален А., Рено Б., Меерсшо Ф. Отношения между конституционными судами и иными национальными судами, включая вмешательство в этой области со стороны европейских судов // Основные доклады XII Конгресса Конференции европейских конституционных судов // Зарубежные системы конституционного контроля. Вып. 12. КС РФ. М., 2002. С. 19, 33, 35, 37 - 39; Куликов Г.С. Возникновение и развитие конституционного правосудия в Испании: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2002. С. 18.

Иностранные граждане также вправе требовать защиты в КС. В качестве примера можно указать решение КС от 12 февраля 1996 г. <4>. Заявитель, гражданин Перу, которому было отказано в предоставлении политического убежища, обратился в соответствующие органы с ходатайством об освобождении от визовых формальностей. В отношении его была начата процедура высылки. Через какое-то время заявитель явился в полицию, чтобы выяснить, на какой стадии находится рассмотрение его ходатайства. Его задержали с целью высылки согласно административному решению, о котором он был тут же уведомлен. Заявитель подал жалобу о habeas corpus, которая была отклонена. В обращении в КС заявитель ссылался на нарушение права на свободу и эффективную судебную защиту (ст. 17, 24.1 Конституции). КС пришел к выводу, что суд должен был оценить с точки зрения законности последствия как освобождения заявителя от визовых формальностей, так и задержки в уведомлении заявителя о высылке; в результате суд должен был признать жалобу о habeas corpus допустимой и рассмотреть ее, соблюдая при этом все гарантии, предусмотренные для подобного производства, в том числе заслушивание заинтересованного лица.

<4> См.: Решения зарубежных КС по вопросам высылки, выдачи и передачи иностранных граждан за 1993 - 1997 годы // Зарубежная практика конституционного контроля. Выпуск 23. КС РФ. М., 1998. С. 51.

Физические и юридические лица, участвующие в деле в качестве сторон или третьих лиц, должны поручить свое представительство в КС судебному поверенному и адвокату (ст. 81). Требование не распространяется на граждан, имеющих высшее юридическое образование <5>.

<5> См.: Ален А. и др. Указ. соч. С. 39.

Основания обращения с ходатайством о защите ограничены. В большинстве государств категория естественных прав сохранилась на уровне доктринальных разработок, а в практике КС уступила место позитивистской трактовке прав и свобод <6>. То есть они действуют только в том объеме, в каком гарантируются конституцией и законами. Такая позиция характерна и для Испании. Речь идет о нарушении основных прав в их классическом понимании, т.е. за исключением экономических и социальных, в том числе права собственности. В практике Европейского суда по правам человека встречаются дела по жалобам граждан Испании о вмешательстве в их указанные права. Так, данный Суд в решении от 23 июня 1993 г. констатировал, что в Испании отсутствует прямой доступ физических лиц в КС для обжалования вмешательства в их право собственности, существует только косвенный - через суды общей юрисдикции (см. ст. 35 Закона). В последнем случае стороны лишены права на состязательный характер разбирательства в КС, что является нарушением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 70 решения) <7>.

<6> См.: Ледях И.А. Конституционный контроль - принципы и формы защиты прав человека // Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001. С. 421 - 425.
<7> См.: Дело Руис-Матеос против Испании (извлечение) // Вопросы национального конституционного судопроизводства в решениях Европейского суда по правам человека: Обзор за 1968 - 1998 годы // Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 39. КС РФ. М., 1999. С. 63, 65 - 67.

Среди защищаемых прав можно назвать равенство (ст. 14 Конституции), право на жизнь, физическую и моральную целостность (ст. 15), свободу идеологии и вероисповедания (ст. 16), право на свободу и безопасность (ст. 17), на процедуру habeas corpus (п. 4 ст. 17), честь, репутацию, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища, тайну коммуникаций (ст. 18), на выбор места жительства и свободу передвижения (ст. 19), выражения и распространения взглядов, идей и мнений, преподавания, право на литературное, художественное, научное и техническое творчество, информацию (ст. 20), мирные собрания (ст. 21), объединение (ст. 22), право участвовать в публичных делах (ст. 23), права в области правосудия (ст. 24 - 26), право на образование (ст. 27), забастовку, право вступать в профсоюзы (ст. 28), обращаться с петициями (ст. 29).

По мнению испанских ученых, эта система ограничения конституционной защиты далека от совершенства <8>. Конституционное прецедентное право несколько расширило объекты данной защиты: в редких, но особых случаях КС связал дела, не имеющие отношения к вышеуказанным статьям, с правами, закрепленными в них, и осуществил процедуру ампаро. Например, положение об основах судопроизводства было связано с эффективной судебной защитой или право на свободу политических партий - с правом ассоциаций.

<8> См.: Хавьер Гарсия Рока. Обращение за конституционной защитой (recurso deamparo): испанский опыт // Вестник КС Азербайджанской Республики. Баку, 2003. N 1. С. 77.

Обращение ампаро не может содержать каких-либо иных претензий, кроме тех, что направлены на восстановление или сохранение прав и свобод, по поводу которых подана жалоба (ст. 41.3).

Можно отметить, что в качестве основания ходатайства о защите часто ссылаются на нарушение принципа равенства (23% жалоб) или права на эффективную судебную защиту (66%) <9>. Следующий пример это иллюстрирует, но интересен он также тем, что при рассмотрении ходатайства о защите одного лица КС, кроме того, оценивает права и обязанности других лиц (решение от 17 января 1994 г. <10>). В рассмотренном деле (обычный) суд принял отказ ответчика подвергнуться гематологической экспертизе, хотя другие доказательства, будучи достаточными для обоснования иска об установлении отцовства, были недостаточны для доказательства отцовства. Следовательно, данное судебное решение нарушает процессуальные права истца (ст. 24.1 Конституции), поскольку бремя доказывания ложится на него. КС отменил оспариваемое решение суда.

<9> См.: Там же. С. 77, 78; Конституционный Суд Королевства Испания // Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 5. КС РФ. М., 1997. С. 5 - 7.
<10> См.: Решения зарубежных Конституционных Судов // Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 21. КС РФ. М., 1998. С. 45.

КС признал, что экспертиза не нарушает права на физическую неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни. Основным правам здесь следует противопоставить обязанность защищать интересы детей и их право знать своих родителей (ст. 39 Конституции). Если суд установит необходимость такой экспертизы, ответчик обязан подчиниться не только в силу своей обязанности сотрудничать с правосудием, но и в силу своей обязанности заботиться о своих детях.

Предметом обращения являются: решения или не имеющие силу закона акты Кортесов или их органов либо законодательных собраний автономных сообществ (их органов) (ст. 42); положения, правовые акты или фактические действия Правительства, его органов или должностных лиц, коллегиальных исполнительных органов автономных сообществ либо их подразделений, должностных лиц или сотрудников (ст. 43.1), действия или бездействие судебного органа (ст. 44.1), окончательные судебные решения, принятые в процессе обжалования решений Национального совета по вопросам отказа от военной службы по мотивам ее несоответствия убеждениям (ст. 1 Органического закона N 8/1984 <11>).

<11> См.: Текст предоставлен Отделом международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля КС РФ.

В процедуре защиты не оспариваются нормы, имеющие силу закона, однако косвенно в связи с примененным законом, ущемляющим права и свободы, может быть возбуждено дополнительное производство в отношении этого нормативного акта в пленарном заседании КС по ходатайству палаты, принявшей к рассмотрению жалобу (ст. 55.2).

Кроме того, на практике КС допустил возможность обжалования действий частных лиц, например снятие с должностей профессоров за выражение своего мнения или увольнение профсоюзных деятелей <12>. Суд указал, что если государственный орган не принимает мер в связи с нарушением основных прав частным лицом, это нарушение расценивается как его собственное (из практики ФРГ) <13>.

<12> См.: Игнасио Бораххо Иньеста. Индивидуальные жалобы в практике Конституционного Суда Испании // Вестник КС Азербайджанской Республики. Баку, 2000. N 2. С. 97.
<13> См.: Луис Лопес Гуерра. Индивидуальные апелляционные жалобы в Конституционный Суд: некоторые аспекты проблемы в Испании и Беларуси // Вестник КС Республики Беларусь. Минск, 2003. N 3. С. 30.

На практике большинство обращений о конституционной защите направлено против судебных решений <14>. Нарушение основного права вменяется непосредственно акту или упущению судебного органа. Можно привести пример решения КС, в котором констатируется такое упущение (от 11 декабря 1995 г. <15>). КС установил, что компетентный суд дал полиции мотивированное разрешение на прослушивание телефонных переговоров. В связи с новым обращением тот же суд продлил действие данного разрешения, однако не мотивировал это решение. Именно в это время был осуществлен перехват переговоров, на основании которых суды сделали вывод о причастности заявителя к торговле наркотиками.

<14> См.: Игнасио Бораххо Иньеста. Указ. соч. С. 97; Хавьер Гарсия Рока. Указ. соч. С. 79.
<15> См.: Решения зарубежных Конституционных Судов // Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 21. КС РФ. М., 1998. С. 48.

КС отметил, что контроль телекоммуникаций, представляя собой вмешательство в сферу частной жизни, неприкосновенность которой признана Конституцией, должен соответствовать принципам законности и соразмерности. Согласно последнему характер принимаемых мер должен быть обоснован тяжестью деяния и должны соблюдаться необходимые гарантии обоснованности соответствующего судебного решения. Следовательно, решение должно быть мотивированным, так как оно является единственным способом обеспечения прав защиты и определения необходимой соразмерности ограничения основного права тем причинам, по которым оно подлежит ограничению. Поэтому данное решение не соответствует Конституции.

Поводом к рассмотрению дела о защите является ходатайство, в котором излагаются факты, на которых оно основано, указываются нарушенные конституционные положения и требуемая защита с целью сохранения или восстановления ущемленных прав (ст. 49). К нему прилагаются: 1) документ, подтверждающий полномочия представителя; 2) при необходимости, документ, подтверждающий завершение судебной или иной процедуры. Жалоба и прилагаемые документы представляются с копиями в количестве, соответствующем числу лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, и одна копия для прокуратуры.

Конституционное судопроизводство является бесплатным (ст. 95). КС может возложить судебные расходы на одну или несколько сторон, предъявивших необоснованные требования, если сочтет, что это проявление неуважения к Суду или недобросовестность. КС может наложить на заявителей, проявивших неуважение к Суду или злоупотребивших своим правом, денежный штраф. Например, в случае подачи обращения для затягивания исполнения решения, выселения из жилого помещения, задержки оплаты денежной суммы и т.п. <16>.

<16> См.: Хавьер Гарсия Рока. Указ. соч. С. 82.

Акты законодательных органов подлежат предварительному обжалованию в соответствии с их внутренними правилами. Остальные обращения в КС возможны после исчерпания всех способов судебной защиты (ст. 43, 44) (принцип субсидиарности). Последнее требование относится и к обжалованию решений Национального совета по вопросам отказа от военной службы (ст. 1 Закона от 1984 г. N 8). Один из примеров подобных дел - решение от 28 ноября 1994 г. <17>. Заявитель оспаривал судебные решения, приговаривающие его к тюремному заключению на срок 2 года 4 месяца и 1 день за отказ от военной службы. Он утверждал, что нарушено его право на свободу мировоззрения (ст. 16 Конституции), поскольку его пацифистским убеждениям противоречит прохождение не только военной, но и альтернативной социальной службы. КС решил, что указанное право не является достаточным основанием для освобождения граждан по соображениям совести от исполнения установленных обязанностей. Конституция признает право на отказ по соображениям совести, но только от военной службы. Осуществление этого права предполагает признание обязанности проходить альтернативную службу.

<17> См.: Решения зарубежных КС по военным вопросам за 1993 - 1995 гг. // Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 10. КС РФ. М., 1997. С. 16.

Существуют следующие дополнительные критерии допустимости жалоб на действия судебных органов (ст. 44):

  1. в ходе судебного разбирательства должна быть сделана ссылка на нарушенное право сразу же, как только станет об этом известно;
  2. нарушение права или свободы должно быть прямо и непосредственно порождено действием либо бездействием судебного органа, независимо от фактических обстоятельств, на основе которых было начато производство по этому делу и по существу которых КС не выносит никакого решения (при рассмотрении обращений ампаро КС ограничивается установлением факта нарушения прав заявителя и их защитой или восстановлением и воздерживается от суждений о действиях судебных органов (ст. 54)).

Сроки обжалования нарушений:

  1. обращения, предметом которых являются решения законодательных органов, подаются в течение трех месяцев со дня окончания их обжалования согласно внутренним актам этих органов (ст. 42);
  2. 20 дней с момента уведомления о судебном решении: а) для обращений, предметом которых являются акты или действия исполнительных органов власти или должностных лиц (ст. 43.2); б) для обращений о защите права, нарушенного действиями или бездействием судебного органа (ст. 44.2).

По мнению испанских специалистов, столь короткий срок для обжалования порождает большое количество необоснованных ходатайств <18>.

<18> См.: Игнасио Бораххо Иньеста. Указ. соч. С. 98, 99.

В 1988 г. в отношении данных обращений введена процедура предварительного отбора. Ежегодно в КС поступают свыше 5000 жалоб, только 4 - 5% из них признаются допустимыми <19>. В немотивированном определении палата КС из трех судей может объявить при единогласном мнении ее членов о неприемлемости обращения в случаях: 1) если оно явно и непоправимо не отвечает какому-либо из вышеуказанных условий или исходит от ненадлежащего лица (ст. 46) либо не подведомственно КС (ст. 4.2); 2) если обращение касается прав и свобод, не подлежащих конституционной защите; 3) если ходатайство лишено конституционного содержания; 4) если КС уже выносил решение по существу обращения в одном из рассмотренных дел.

<19> См.: Там же. С. 101; Луис Лопес Гуерра. Указ. соч. С. 31; Хавьер Гарсия Рока. Указ. соч. С. 82.

Данное определение должно быть доведено до сведения заявителя и прокуратуры (ст. 50). Правом обжалования этого акта обладает только прокуратура в течение трех дней. По ее запросу выносится мотивированное решение. В случае если нет единогласия при рассмотрении вопроса о приемлемости ходатайства, Суд может заслушать заявителя и прокуратуру, которые вправе представить состязательные бумаги (ст. 50.3). После чего в трехдневный срок выносится мотивированное решение о приемлемости обращения. Мотивированные решения, о которых идет речь выше, не подлежат обжалованию.

Суд извещает заявителя о том, что в течение 10 дней он может исправить устранимые недостатки ходатайства (ст. 85.2). Если они не будут устранены в срок, выносится немотивированное определение о неприемлемости обращения, которое не подлежит обжалованию.

Распределение дел между палатами осуществляется Пленумом Суда по предложению его Председателя (ст. 12). Пленум может рассмотреть сам любые дела, вынесенные на его рассмотрение Председателем или тремя судьями (ст. 10.1 (k)). Если палата считает необходимым отступить от правовой позиции, ранее выработанной Судом, то решение этого вопроса также выносится на Пленум Суда (ст. 13).

После принятия жалобы Суд запрашивает у органа (представителя власти), от которого исходили оспариваемый акт или действие, либо у суда, проводившего разбирательство, необходимые документы (ст. 51). Данные лица направляют материалы в течение 10 дней и указывают участников предыдущего процесса.

После получения материалов и по истечении срока явки на разбирательство палата знакомит с документами заявителя явившихся лиц, государственного адвоката, если дело касается публичной администрации, а также прокуратуру, которая принимает участие во всех процедурах ампаро с целью защиты законности, прав граждан и публичного интереса, охраняемого законом (ст. 47.2, 52).

Согласно закону заседание Суда проводится в течение 20 дней, в ходе его представляются необходимые аргументы в письменной форме. В исключительных случаях (из-за загруженности) палата по своей инициативе либо по ходатайству стороны может заменить письменную процедуру устным слушанием <20>. После заслушивания явившихся лиц Суд по своей инициативе либо по просьбе стороны может соединить в одном производстве дела, касающиеся одного предмета и требующие единого решения (ст. 83). Также Суд может вводить доказательное производство на срок не более 30 дней (ст. 89.1). На практике со времени подачи ходатайства до момента вынесения постановления проходит от трех до пяти лет, и этот срок продолжает увеличиваться <21>.

<20> См.: Луис Лопес Гуерра. Указ. соч. С. 30.
<21> См.: Хавьер Гарсия Рока. Указ. соч. С. 83.

Палата имеет право приостановить по своей инициативе либо по ходатайству заявителя исполнение акта, вызвавшего обращение, если оно может нанести ущерб, который сделает защиту беспредметной (ст. 56). Ходатайство о приостановлении подается в любое время до принятия решения. Данный вопрос рассматривается с заслушиванием сторон и прокуратуры в течение трех дней, при необходимости - с рассмотрением докладной записки органов власти, отвечающих за исполнение акта. Однако Суд может отказать в приостановлении, если это способно повлечь нарушение общих интересов либо прав и свобод третьего лица. Решение о приостановлении может быть изменено в ходе разбирательства (ст. 57).

Пределы проверки не ограничиваются положениями Конституции, а также включают в себя нормы международного права. Например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, являясь частью внутренней правовой системы, должна применяться всеми судами. В случаях, когда акт или судебное решение нарушает исключительно указанную Конвенцию, являются допустимыми жалобы об отмене ее толкования, противоречащего конституционным положениям <22>.

<22> См.: Мельхиор М., Куртуа К. Вмешательство европейских судов // Основные доклады XII Конгресса Конференции европейских конституционных судов // Там же. С. 54.

После представления аргументов либо по прошествии срока рассмотрения палата выносит в 10-дневный срок постановление (ст. 52.3), которое содержит одно или несколько следующих положений: 1) объявление недействительности акта, препятствующего реализации прав или свобод, с определением, при необходимости, сферы применения данного положения; 2) публичное признание права или свободы в соответствии с его содержанием, установленным Конституцией; 3) восстановление в полном объеме права или свободы заявителя и принятие, при необходимости, соответствующих мер для их охраны (ст. 55).

Судьи могут в особом мнении выразить свою, отличную от общего мнения, позицию, как по вопросу самого решения, так и по вопросу его обоснования. Особые мнения включаются в постановления, которые публикуются в "Официальном бюллетене государства". КС выносит ежегодно максимум 300 решений по индивидуальным жалобам <23>.

<23> См.: Луис Лопес Гуерра. Указ. соч. С. 31.

Постановления вступают в силу со дня, следующего за днем опубликования. Они не подлежат пересмотру (п. 1 ст. 164 Конституции). Однако в течение двух дней со дня уведомления о решении стороны могут обратиться с просьбой об их разъяснении (ст. 93.1). Суд может определить в решении, кто должен его исполнить, а также оговорить последствия этого исполнения (ст. 92). На любое лицо, которое не выполняет предписаний Суда в указанные сроки, могут налагаться штрафы или любая другая форма ответственности, которую Суд сочтет необходимой (ст. 95.4). Ходатайства о возмещении ущерба, рассматриваемые в ходе судебных разбирательств, должны быть представлены в течение одного года со дня опубликования решения КС (ст. 58).

В заключение можно отметить, что при принятии Закона о КС испанский законодатель использовал положения Закона о ФКС Германии <24>. Поэтому процедура ампаро очень напоминает немецкий институт конституционной жалобы. Несмотря на разницу в терминологии, оба обращения инициируют конкретную форму конституционного контроля с похожими процессами их рассмотрения и представляют собой важный способ защиты граждан от нарушений их основных прав и свобод.

<24> См.: Луис Лопес Гуерра. Указ. соч. С. 28.