Мудрый Юрист

Что такое "классическая" федерация?

Ким Ю.В., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Кемеровского института Российского государственного торгово-экономического университета, кандидат юридических наук.

Эпитеты "классический", "подлинный", "истинный", "реальный" и прочие по отношению к федерации имеют широкое хождение. Между тем контуры "настоящей" федерации так и остаются проявленными не до конца. Термин "федеративное государство", равно как и словосочетания "правовое государство", "социальное государство", "демократическое государство" и др., автор склонен относить к категориям, обозначающим потенциально недефинируемые (неидентифицируемые) явления и генерирующим конституционно-правовые фикции.

Попробуем все же подступиться к распознаванию гипотетической "классической" федерации уже апробированным наукой путем - методом семантического анализа ключевых слов, обозначающих соответствующие понятия. Наиболее употребительны два значения термина "классический": а) типичный, характерный, образцовый, примерный и б) античный, относящийся к древней греко-римской культуре <1>. В первом случае речь идет о неком эталоне, что применительно к федерализму не срабатывает. Как известно, единого эталона федерализма нет. Ни в наднациональных, ни национальных масштабах не выработано надежных юридических критериев, позволяющих безошибочно идентифицировать федеративное устройство. И данное обстоятельство фиксируется многими исследователями <2>.

<1> См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 276; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. М., 1994. С. 113; Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М., 2001. С. 295.
<2> См., например: Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия [Текст]. М., 2005. С. 62; Безруков А.В. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. 2005. N 3. С. 115; Менле У. Федерализм в Германии // Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы: Реферативный бюллетень / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1999. N 1. С. 65; Изензее Й., Кирххоф П. Государственное право Германии. Т. 1 / Отв. ред. академик Б.Н. Топорнин. М., 1994. С. 74.

Обращение ко второму значению слова "классический" требует подключения инструментария исторического анализа. Исследователями объяснение сущности федерализма традиционно связывалось с латинскими терминами "foederatio", "foedus". При этом юридические элементы, закладывавшиеся в основу федеративного принципа, обычно оказывались вне поля зрения, как и сам древнеримский институт публичного права foedus, а также его правовые аналоги.

По отношению к историческим корням федеративной государственности выявляются два несовпадающих подхода. Их условно можно обозначить как "институционный" и "историко-семантический". В соответствии с институционным подходом время появления федеративных государств относится к периоду возникновения Швейцарии как договорной федерации (конфедерации) (1291) <3> либо США (1787) как первой конституционной федерации <4>. Особенность этого подхода видится в том, что он сосредоточивает внимание на юридических критериях в рамках принятой у/ф/к-типологии (т.е. современной классификации унитарной, федеративной и конфедеративной форм государственного устройства). На такой основе возникновение "классических", "традиционных" или "старых" федераций соотносится со временем образования институционных федеративных систем, а именно сложных, но единых и целостных государственных образований с выраженной двухуровневой организацией государственной власти, получающей правовое оформление посредством конституций или договоров об объединении. В науке появление учения о федерации связывается с именем И. Альтузиуса (1561 -1638) <5>.

<3> См., например: Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.С. Прудникова, В.И. Авсеенко. М., 2006. С. 312.
<4> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2004. С. 320 - 321; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. М., 1993. С. 21.
<5> См.: Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997. С. 244 - 254.

Историческая традиция, напротив, рассматривает генезис федеративной формы более широко. Поскольку на всем протяжении эволюции государств фиксируются многочисленные факты образования межгосударственных союзов на основе договоров об объединении, то закономерным оказывается предположение, что федерирующие связи являются имманентным фактором, сопровождающим генезис и развитие государств. В рамках исторического подхода между конфедеративной и федеративной формами не проводятся строгие институциональные границы. Это связано с тем, что развернутая у/ф/к-типология сформировалась значительно позднее (XIX - XX вв.), тогда как феномен федеративного договора наблюдался уже в V в. до н.э. Традиция именовать межгосударственные (межплеменные, межполисные) объединения федерациями, семантически связанная с институтом foedus, имеет очень давние корни. По этой причине, собственно говоря, этот подход назван историко-семантическим.

С учетом изложенного едва ли правомерно суждение об И. Альтузиусе как родоначальнике учения о федерализме. Обстоятельные рассуждения о природе федеративной государственности можно встретить как у его современников, например, Дж. Локка (1632 - 1704), так и у предшественников (близких и далеких). Не говоря уже о том, что foedus как правовой институт, подкреплявший имперскую территориальную политику Древнего Рима, еще в незапамятные времена отличался отточенной юридической техникой. Этого невозможно было бы достичь без адекватного идейно-теоретического начала. Думается, что истоки федеративной идеи и федеративной государственности следует искать в более ранней эпохе.

"Два трактата о правлении" Дж. Локка известно как произведение, положившее начало теории разделения властей. Примечательно, что у него в качестве третьей власти в государстве наряду с законодательной и исполнительной фигурирует власть "федеративная". "СЮДА ОТНОСИТСЯ ПРАВО ВОЙНЫ И МИРА, ПРАВО УЧАСТВОВАТЬ В КОАЛИЦИЯХ И СОЮЗАХ, РАВНО КАК И ПРАВО ВЕСТИ ВСЕ ДЕЛА СО ВСЕМИ ЛИЦАМИ И СООБЩЕСТВАМИ ВНЕ ДАННОГО ГОСУДАРСТВА; ЭТУ ВЛАСТЬ, ЕСЛИ ХОТИТЕ, МОЖНО НАЗВАТЬ ФЕДЕРАТИВНОЙ (выделено мной. - Ю.К.)" <6>. Дж. Локк подчеркивает функционально-целевую ориентированность федеративной власти - консолидированное представление и охрана общегосударственных интересов вовне, т.е. во внешнеполитическом обороте. Именно с ее функционированием связано участие государств в межгосударственных отношениях. В понимании Дж. Локка федеративные связи - это международно-правовые отношения.

<6> Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 347 - 348.

Н. Макиавелли (1469 - 1527) федеративные союзы рассматривал как средство территориальной экспансии и энергичной внешней политики. В его "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" (Рим, 1531 г.) <7> мы находим подробнейшее описание, анализ и оценку путей территориального расширения республик этрусков, ахейцев, этолийцев, швейцарцев и др. в ходе их федерализации <8>. До нашего времени дошли более древние литературные источники. Подробное летописное повествование о возникновении и распространении древних федераций Италии и Греции можно найти у Тита Ливия (59 до н.э. - XVII н.э.) в его "Истории Рима от основания города" <9>, в "Истории" Фукидида (около 460 - 396 до н.э.) <10> и "Греческой истории" Ксенофонта (около 430 - 360 до н.э.) <11>.

<7> Трактат, начатый в 1513 г., был в целом завершен в 1519 г., но впервые опубликован уже после кончины Н. Макиавелли, в 1531 г. См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1997. С. 9, 235.
<8> См.: Там же. С. 235 - 236.
<9> См.: Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. 1. М., 1989.
<10> См.: Фукидид. История // Историки античности: В двух томах. Т. 1. Древняя Греция: Пер. с древнегреч. / Сост., вступ. ст. и примеч. М. Томашевского. М., 1989. С. 205 - 402.
<11> См.: Ксенофонт. Греческая история // Там же. С. 405 - 498.

Таким образом, возникновение сложноструктурированных форм государственного устройства, имеющих документальную фиксацию, связывается с античным периодом. Античные государства почти с самого начала своего образования стремились к выходу за пределы первоначальных областей обитания основавших их народов. Именно ими впервые в мировой истории выработаны административные и правовые формы взаимоотношения метрополии и колоний, принципы управления территориями в масштабе континентов. В эту эпоху в условиях постоянного военного соперничества между крупнейшими средиземноморскими полисами и протогосударствами, обозначилось стремление к федеративным и полуфедеративным союзам <12>.

<12> См.: Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 87 - 88.

В Древней Греции выделялись три вида протогосударственных объединений: племенные союзы, гегемонии, федеративные союзы полисов (симмахии). Племенные союзы представляли собой территориальные коалиции, заключаемые одноплеменными жителями какой-нибудь небольшой территории; побудительные мотивы - в основном военные (Фессалийский союз в IV - II вв. до н.э.; Магнезийский союз с 196 г. до н.э., Эпирский и Акаранский союзы IV - II вв. до н.э. и др.). Гегемонии - неравноправные союзы, члены которого подчинялись одному из союзных государств, обладавших наибольшим политическим могуществом (Македонский союз при гегемонии Спарты - так называемый Пелопоннесский союз, возникший в VI в. до н.э. <13>; Беотийский союз - так называемая фиванская гегемония в VI в. до н.э.; Первый аттический морской союз при гегемонии Афин - так называемый Делосско-аттический союз в V - IV вв. до н.э.; Второй аттический морской союз в IV в. до н.э.; Македонская держава в IV - III в. до н.э. <14>). Федеративные союзы заключались на равноправной основе (Этолийский союз в V - II вв. до н.э. <15>; Ахейский союз в IV - II в. до н.э. <16>; Союз островитян, сведения о котором не сохранились <17>). Среди названных объединений развитыми чертами единого государственно-политического союза характеризовались гегемонии и федеративные союзы.

<13> См.: Там же. С. 99.
<14> См.: Там же. С. 90 - 128.
<15> См.: Там же. С. 99 - 128, а также: Большая советская энциклопедия. Т. 30. М., 1974. С. 306; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XLI. СПб., 1904. С. 191 - 192.
<16> См.: Омельченко О.А. Указ. соч. С. 89 - 90, 122; Большая советская энциклопедия. Т. 2. М., 1970. С. 459; Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. IV. СПб., 1904. С. 526, 531.
<17> См.: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXI. СПб., 1900. С. 99 - 102.

Аналогичные процессы образования союзных форм сопровождали становление государственности на территории Италии, в ходе которого сформировалась и возвысилась Римская империя (Латинский союз - федерация городов Лация (совр. Лацио, Италия) в VII - IV вв. до н.э. <18>; Этрусский союз в IV в. до н.э. <19>; три федерации самнитов (около III в. до н.э.): одна с центром в Капуе, другая - в Нуцерии, третья - в Ноле; Луканский союз (IV - III вв. до н.э.), федерация бруттиев (IV - III вв. до н.э.) и другие многочисленные союзы, образовывавшиеся италийскими племенами и народами <20>). Весьма примечательна история Римско-италийской федерации (V - I вв. до н.э.), образованием, развитием и ликвидацией которой сопровождался республиканский период Римского государства <21>.

<18> См.: Большая советская энциклопедия. Т. 14. М., 1973. С. 213.
<19> См.: Немировский А.И., Харсекин А.И. Этруски. Введение в этрускологию. Воронеж, 1969. С. 110; Немировский А.И. Этруски. От мифа к истории. М., 1983. С. 112; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XLI. С. 192 - 194.
<20> См.: Нечай Ф.М. Рим и италики. Минск, 1963. С. 17 - 27.
<21> См.: Там же. С. 46 - 47.

В числе мощных федеративных союзов Средиземноморья упоминается Ликийский союз (располагавшийся вблизи известного ныне курорта Анталия) <22>. Возникновение аналогичных союзов фиксируется и в других мировых регионах. Таковой, судя по имеющимся сведениям, была Индия в эпоху Маурьев (IV - II вв. до н.э.) <23>. Проявления федерирующихся взаимосвязей обнаруживаются на всем протяжении эволюции государственности киданей или государства Великое Ляо (916 - 1125 гг.), занимавшего в период наивысшего расцвета территорию Внутренней и Внешней Монголии, а также части Северного Китая <24>.

<22> См.: http://www.krugosvet.ru/articles/08/1000884/1000884a1.htm; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 34. М., 1991. С. 680; Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 118.
<23> См.: История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова и д.ю.н., проф. О.А. Жидков. Т. 1: Древний мир и Средние века. М., 2004. С. 80.
<24> См.: Даньшин А.В. Государство и право киданьской империи Великое Ляо: монография. Кемерово, 2006. С. 3, 54 - 82.

Современной типологии форм государственного устройства более соответствуют оценки тех специалистов, которые идентифицируют строй раннегосударственных союзов как конфедеративный <25>. Эти выводы находят подтверждение при обращении к дошедшим до нашего времени письменных правовых документов - договоров, посредством которых скреплялись отношения между союзными государствами античного периода. В "Истории" Фукидида воспроизводятся тексты трех договоров о мире и союзе государств - участников Пелопоннесской войны (431 - 404 гг. до н.э.): Спарты и Афин (421 г. до н.э.); Спарты и Аргоса; Афин, Аргоса, Мантинеи и Элеи (420 г. до н.э.) <26>. В этой крупнейшей в истории Древней Греции войне столкнулись два союза греческих полисов: Делосский (во главе с Афинами) и Пелопоннесский (во главе со Спартой). В целом по содержанию и структуре договоры были типовыми. Особенностью их являлось то, что они могли одновременно содержать условия перемирия и объединения. Характерным примером такого соглашения является договор с участием Афин, Аргоса, Мантинеи и Элеи:

<25> См.: Немировский А.И., Харсекин А.И. Указ. соч. С. 95 - 97.
<26> См.: Фукидид. Указ. соч. С. 361 - 362, 375 - 376, 392.

"(1) Мир на сто лет, бесхитростный и нерушимый, заключили афиняне, аргосцы, мантинейцы и элейцы для себя и подвластных им союзников на суше и на море.

(2) Аргосцам, элейцам и мантинейцам с их союзниками не дозволяется какими бы то ни было средствами поднимать оружие ко вреду афинян и их союзников, а афинянам и их союзникам - против аргосцев, элейцев, мантинейцев и их союзников.

(3) Афинянам, аргосцам, элейцам и мантинейцам быть союзниками в течение ста лет на таких основаниях. В случае нападения врага на афинскую землю аргосцы, элейцы и мантинейцы должны оказывать афинянам по первому их требованию всяческую помощь по мере возможности самым решительным образом. Если же, разорив их землю, враг уйдет, то его город пусть будет врагом аргосцам, элейцам, мантинейцам и афинянам и понесет наказание от всех этих городов. Ни одному из этих городов не дозволено без согласия всех остальных прекращать войну с вражеским городом.

(4) Если враг нападет на землю элейцев, мантинейцев и аргосцев, то афиняне также должны по первому требованию этих городов всячески помогать им по мере возможности. Если же враг, разорив их землю, уйдет, то его город пусть будет врагом афинян, аргосцев, мантинейцев и элейцев и несет наказание от всех этих городов. Прекращать же войну не дозволяется без согласия всех городов.

(5) Вооруженным людям не дозволяется проходить через союзную землю и через земли подвластных им союзников, а также по морю без дозволения всех союзных городов - афинян, аргосцев, мантинейцев и элейцев.

(6) Город, посылающий вспомогательное войско, должен доставить продовольствие на 30 дней со дня прибытия в город, вызывавший на помощь; так же и при уходе войска. Если же город, просивший помощи, пожелает оставить у себя войско на более долгий срок, то обязан выдать продовольствие каждому гоплиту, легковооруженному и лучнику на 3 эгинских обола в день, а всаднику по 1 эгинской драхме.

(7) Командовать войском должен город, попросивший помощи, пока войско находится на его земле. Если же союзные города решат выступить в поход куда-либо сообща, то командование должно быть разделено между всеми городами.

(8) Афиняне должны клятвенно подтвердить договор за себя и своих союзников, аргосцы же, мантинейцы и элейцы и их союзники - принести клятву каждый город за себя. Торжественную клятву должно приносить общепринятым в каждом городе образом при жертвоприношении взрослых животных. Клятва же должна гласить следующее: "Я буду верен союзу согласно договору и буду соблюдать договор справедливо, нерушимо и честно и не стану нарушать его какими-либо ухищрениями".

(9) Приносить присягу в Афинах должны совет и власти, а пританы - приводить к присяге. В Аргосе - совет, "восемьдесят" и артины, а приводить к присяге - "восемьдесят". В Мантинее - демиурги, совет и остальные власти, а приводить к присяге - феоры и полемархи. В Элиде - демиурги, высшие власти и "шестьсот", а приводить к присяге - демиурги и фесмофилаки.

(10) Возобновлять присягу афиняне должны в Элиде, Мантинее и Аргосе за 30 дней до начала Олимпийских игр. Аргосцы же, элейцы и мантинейцы - в Афинах за 10 дней до Великих Панафиней.

(11) Соглашение о договоре, присяге и союзе начертать на каменном столбе и поставить афинянам на акрополе, аргосцам - на рыночной площади в святилище Аполлона, мантинейцам - в святилище Зевса на рыночной площади. Союзники должны совместно воздвигнуть медный столп в Олимпии на предстоящих теперь Олимпийских играх.

(12) Если эти города сочтут желательным внести какие-либо изменения в договор, то должны сообща обсудить их, после чего единодушное решение вступит в силу".

Обнаруживается их полное сходство по содержанию и структуре с древнеримскими федеративными договорами, такими, например, как foedus Cassianum между Римом и Латинским союзом (493 г. до н.э.) <27> или же союзным договором между Римом и Астипалеей <28>, тексты которых воспроизведены в названных литературных источниках.

<27> См.: Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск, 1972. С. 121 - 127.
<28> См.: Нечай Ф.М. Рим и италики. С. 10.

Тот факт, что в исторической традиции союзнические договоры - foedus и его правовые аналоги - именуются федеративными, а образуемые на их основе межполисные и межгосударственные союзы - федерациями, имеет довольно-таки простое объяснение. В своем классическом виде foedus как институт римского публичного права представлял собой правовое установление jus gentium - "право народов" - предтечу международного публичного права. Поскольку этот институт опосредствовал отношения Рима с другими народами и государствами, то его международно-правовая природа не вызывает сомнения. Из сказанного со всей очевидностью вытекает вывод о том, что в своем "первородном", изначальном смысле федерация (так же, как и конфедерация) - не что иное, как межгосударственное объединение. Изложенное в некотором роде является ответом на давно дискутируемый в среде государствоведов вопрос о том, что же на самом деле понимать под "классической", или "подлинной", федерацией, и какова ее истинная правовая природа. Вопрос о том, как рассматриваемые международно-правовые установления трансформировались во внутригосударственный принцип политико-территориального устройства, - предмет отдельного и обстоятельного разговора.

Итак, "классической" федерацией является международно-правовое объединение государств. Не зря один из первых комментаторов учения о федерации отцов-основателей США - М. Даймонд - косвенно трактовал конфедерацию как правильное определение федерализма <29>. С.А. Авакьян, характеризуя конфедерацию как международно-правовое объединение, заметил, что словосочетание "конфедеративное государство" не имеет права на существование <30>. Думается, что сказанное в значительной мере относится и к термину "федеративное государство".

<29> См.: Остром В. Указ. соч. С. 92.
<30> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 2. М., 2006. С. 38.