Мудрый Юрист

Вопросы подведомственности и подсудности дел о наследовании, рассматриваемых судами общей юрисдикции

Янева Р.Р., преподаватель кафедры гражданского права и процесса Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия".

Право на защиту наследственных прав реализуется посредством обращения заинтересованного лица в соответствующий орган. В свою очередь, соблюдение правила подведомственности является одним из предпосылок права на обращение в суд <1>.

<1> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 313.

Вопрос о подведомственности дел, связанных с наследованием, в первую очередь возникает при разграничении компетенции между нотариальными и судебными органами. Как правило, прежде чем стать предметом судебного производства, наследственное правоотношение является предметом нотариального производства <2>. К.В. Гринберг, характеризуя подведомственность дел о наследовании, указывала, что она является единичной и разновидностью специальной. "Разрешение дел о наследовании подведомственно нотариальным органам и лишь в случае возникновения спора они рассматриваются судебными органами" <3>. Р.А. Арупов также связывал судебную защиту наследственных прав в порядке искового производства с возникновением спора, связанного с нарушением последних. Таким образом, в качестве главного критерия разграничения подведомственности наследственных дел большинство ученых называют наличие или отсутствие спора о праве.

<2> См.: Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2004. С. 69.
<3> Гринберг К.В. Защита наследственных прав в нотариальном и судебном порядке. Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 122.

Категория спора о праве в научной литературе понимается различно. Одни ученые рассматривают в качестве института материального права, а другие - процессуального. А.А. Павлушина предлагает под правовым спором понимать правоотношение с участием сторон, основанное на разногласии их по поводу применения нормы права, которое разрешается третьей - незаинтересованной стороной <4>. По нашему мнению, спором о праве нельзя называть состояние материального права, поскольку таким образом происходит их отождествление. Не следует отождествлять и само правоотношение, возникшее на основании норм материального права, с разногласиями, вытекающими из него. Разрешение разногласий по поводу осуществления определенных прав не должно связываться только с вмешательством третьей стороны, поскольку субъекты правоотношения могут разрешить их и самостоятельно. В данном случае спор будет носить исключительно материально-правовой характер. Однако если последние за разрешением спора обратятся в судебный орган, то он становится и процессуальным институтом.

<4> См.: Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 7. С. 3.

Спорные правоотношения не всегда могут характеризоваться нарушением прав или препятствием в их реализации со стороны обязанного лица. Спорными в некоторых случаях признаются и такие правоотношения, в которых в результате их сложности, запутанности права и обязанности не могут быть определены сторонами этих правоотношений <5>.

<5> См.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. С. 96.

Таким образом, на наш взгляд, под правовым спором следует понимать разногласия, возникшие у участников правоотношения по поводу осуществления ими своих прав и обязанностей, вытекающих из него. Спор о праве на наследство - это в определенных случаях составная часть наследственного правоотношения, возникшего в результате открытия наследства.

Достаточно сложен вопрос о критериях отнесения того или иного наследственного дела на рассмотрение судебного или нотариального органа. Большинство авторов указывают, что в случае если после открытия наследственного дела нотариусом возникает спор о праве на наследство, то оно должно быть рассмотрено в суде в порядке искового производства. П.С. Никитюк указывал, что наследственное правоотношение нормально двигается в сфере нотариального производства при отсутствии между лицами, считающими себя наследниками, спора о праве на наследование или о наследственном имуществе, в том числе и о порядке раздела наследства <6>. Так происходит разграничение подведомственности между судебными и нотариальными органами по делам, связанными с наследованием. Однако, по нашему мнению, решение данного вопроса в целях единого подхода к нему должно дифференцироваться в зависимости от правовой сущности самого дела, связанного с наследованием. Условно такие дела можно делить на две группы: 1) требования, прямо вытекающие из наследственных правоотношений. Судебное решение по таким делам становится для наследников правоустанавливающим документом, и им больше не нужно обращаться в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследство <7>; 2) требования, которые не направлены на восстановление наследственных прав, а переход имущества в порядке наследования является лишь их основанием.

<6> См.: Никитюк П.С. Наследственное право и процесс. Кишинев, 1973. С. 211.
<7> См.: Саломатова Т.В. Указ. соч. С. 69.

Мы считаем, что наличие спора о праве является критерием разграничения подведомственности только для первой группы требований. Что же касается второй категории дел, то они имеют сложный характер, поскольку здесь возможна ситуация, когда на наследственное имущество претендуют лица, не являющиеся наследниками ни по закону, ни по завещанию, например кредиторы наследодателя.

Следует отметить, что в действующем наследственном законодательстве отсутствует положение, позволяющее с достаточной четкостью разграничить подведомственность судебных и нотариальных органов при возникновении претензий кредиторов наследодателя к его наследникам. Согласно ст. 63 Основ законодательства о нотариате, претензии кредиторов наследодателя принимает нотариус по месту открытия наследства. Однако это правило не должно распространяться на претензии лиц на наследственное имущество, которые не вытекают из существа обязательств наследодателя. Подобные споры о праве должны рассматриваться только в судебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы также вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. В случае предъявления кредиторами наследодателя требований к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками, то есть, можно сделать вывод, до получения ими свидетельства о праве на наследство.

Сказанное позволяет сделать также вывод о том, что нотариальные органы в целях упрощения процедуры принятия наследства наследниками и избежания процессуальной волокиты не должны отказывать в выдаче свидетельства о праве на наследство обратившимся наследникам, если в деле отсутствует иная спорность права, кроме существования претензий кредиторов наследодателя.

В научной литературе высказывается справедливое замечание, согласно которому норма ГК РФ о праве кредиторов предъявлять требования к наследственному имуществу (ст. 1175) не вписывается в механизм исковой защиты права, поскольку иск может предъявляться к субъектам наследственного правоотношения <8>. Таким образом, данное положение ГК РФ должно быть уточнено.

<8> Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. С. 101.

Некоторые авторы указывают, что в порядке искового производства в суде могут рассматриваться наследственные дела, в которых отсутствует спор о праве. К.В. Гринберг писала, что спор о праве необходимо отличать от таких ситуаций, когда субъективное право никем не нарушено и не оспаривается, но не может быть реализовано без властного подтверждения компетентным юрисдикционным органом <9>. Т.В. Саломатова также указывает, что существует категория дел, связанных с наследованием, которая, несмотря на бесспорность, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке искового производства - о продлении срока для принятия наследства в тех случаях, когда заявившее лицо является единственным наследником умершего <10>. Однако, на наш взгляд, такая позиция прежде всего нарушает последовательность суждений авторов о том, что главным критерием разграничения подведомственности по наследственным делам является спор о праве.

<9> См.: Гринберг К.В. Указ. соч. С. 125.
<10> См.: Саломатова Т.В. Указ. соч. С. 70.

В том случае, когда гражданин пропустил срок на принятие наследства и обращается в суд с требованием о его продлении, речь идет по существу о признании за ним права на наследственное имущество. Поскольку наследственное имущество за это время могло перейти в собственность других наследников, наследники, принявшие наследство, выступают в таком случае ответчиками по делу <11>. Если же других наследников нет или они отказались от наследства, требование заявителя подается к государственному органу, который, например, по определенным причинам отказывает заинтересованному лицу в государственной регистрации права на наследуемое имущество. Отсутствие возражений со стороны данных органов, по нашему мнению, не является доказательством бесспорности дела, связанного с наследованием, поскольку категория спора о праве может включать в себя не только нарушение определенного права, вытекающего из наследственного правоотношения, но и наличие препятствий на пути его реализации со стороны других участников правоотношений или третьих лиц.

<11> См.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. С. 96.

Дела о продлении срока на принятие наследства законодатель относит к компетенции суда, а не нотариальных органов, выполняющих всю основную нагрузку по охране наследственных прав, поскольку такие дела обладают необходимыми свойствами, позволяющими их отнести именно к судебной подведомственности. Срок на принятие наследства носит материально-правовой характер и продлевается потому, что наследник нуждается в подтверждении его права на наследство <12>.

<12> Там же. С. 97.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие спора о праве не является универсальным и однозначным критерием для определения подведомственности наследственного дела. Для более четкого и полного разграничения подведомственности наследственных дел, мы считаем, необходимо рассматривать совокупность критериев, что позволило бы сформулировать четкое правило, исключающее возникновение ошибок в данном вопросе.

Некоторыми учеными в качестве критерия определения подведомственности наследственного дела предлагается рассматривать субъектный состав спорного правоотношения <13>. В данном случае следует определиться, по какому критерию происходит определение субъектного состава наследственного правоотношения. Если таковых подразделять на лица физические и юридические, то следует отметить, что субъектами спорного наследственного правоотношения могут выступать и те и другие (ст. 1116 ГК РФ), а также государство. В таком случае о влиянии данного субъектного состава спорного правоотношения на распределение подведомственности между судом и нотариатом говорить достаточно сложно, следовательно, такой качественный состав субъектов правоотношения, связанного с наследованием, не является решающим критерием для определения подведомственности наследственного дела. Если же всех субъектов наследственного правоотношения подразделять на наследников и лиц, не имеющих права наследования (например, к таковым относятся кредиторы наследодателя), то, по нашему мнению, можно считать, что только первые могут быть участниками нотариального производства при условии отсутствия спорности права наследования.

<13> См.: Гринберг К.В. Указ. соч. С. 122; Арупов Р.А. Указ. соч. С. 34.

На наш взгляд, исходя из вышесказанного, можно утверждать, что критерием определения подведомственности наследственного дела должен выступать характер наследственного правоотношения. В том случае, если наследственное правоотношение возникает между наследниками по закону или по завещанию по поводу наследственного имущества, где исключена спорность права, то оно становится предметом нотариального производства. Если возникает спор, связанный с нарушением или оспариванием наследственного права, либо же переход имущества в порядке наследования является основанием гражданско-правовых претензий лиц, которые не могут считаться наследниками по наследственному праву, то такие дела подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Рассмотрение дел, связанных со спорами о наследовании, по общему правилу подведомственно судам общей юрисдикции. На первый взгляд, подведомственность дела о защите права на наследование арбитражному суду исключена, поскольку требование истца вытекает из наследственного права, сущность и правовая природа которого исключает экономический или предпринимательский характер. Даже если возникают вопросы по поводу подведомственности дела по иску кредитора - юридического лица к наследникам наследодателя - индивидуального предпринимателя о взыскании наследуемого имущества в счет погашения долга, следует, несмотря на явно экономический и предпринимательский характер требований истца, данное дело рассматривать в суде общей юрисдикции, поскольку ответчиками по нему выступают наследники - физические лица. Но поскольку к наследованию по завещанию согласно ст. 1116 ГК РФ могут призываться и юридические лица, то не исключено, что такие дела будут рассматриваться и в арбитражных судах <14>. Не исключает существования такого положения и Н. Остапюк, указывая, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом (спор между организациями) в порядке искового производства <15>. В научной литературе по данному вопросу отсутствуют какие-либо более подробные позиции по данному вопросу, что объясняется практически отсутствием таких дел в судебной практике. Однако возможность их появления не должна исключаться, соответственно Пленумам Верховного и Высшего Арбитражного судов необходимо разрешить данную проблему путем издания соответствующего разъясняющего постановления.

<14> Необходимо обратить внимание, что недопустимо в данном случае смешение таких правовых институтов, как правопреемство и наследование, поскольку они различаются как по правовым основаниям, так и по последствиям.
<15> См.: Остапюк Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. N 12. С. 9.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ стороны по взаимному соглашению, если иное не предусмотрено федеральным законом, могут передать разрешение спора третейскому суду. Однако на практике разрешение третейскими судами наследственных споров между гражданами не получило распространения.

Некоторые категории дел, связанных с наследованием, подведомственны только федеральному суду. Например, из содержания ст. 1155 ГК РФ следует, что дело о восстановлении срока для принятия наследства может рассматриваться только судом общей юрисдикции. В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным только в судебном порядке.

Дела, связанные с наследованием, подведомственные судам общей юрисдикции, подсудны районным судам, за исключением тех дел, которые относятся к компетенции мирового, военного, верховного судов, а также судов субъектов Российской Федерации.

Если проанализировать в совокупности нормы процессуального и материального права, то можно отметить, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ существует возможность выдачи судебного приказа, если требование заявителя основано на нотариально удостоверенной сделке. Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель предусматривает возможность рассмотрения требований, основанных на нотариально удостоверенном завещании, в приказном порядке.

Не могут относиться к наследственным такие дела, которые вытекают из трудовых отношений. Что же касается семейных дел, то связанными с наследственными можно считать только те, которые касаются раздела совместно нажитого имущества, поскольку в состав последнего может входить наследство одного из супругов.

Наследственные дела могут быть подсудны и военным судам. Т.В. Саломатова указывает, что такие дела могут быть связаны с защитой наследниками прав наследодателей - военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации <16>. Однако, по нашему мнению, данное утверждение довольно спорно, поскольку нельзя осуществлять судебную защиту наследодателя в рамках наследственного процесса, поскольку последний может быть начат только на основании возникновения наследственного правоотношения, которое, в свою очередь, возникает с момента открытия наследства, т.е. смерти самого наследодателя. Критерием отнесения наследственного дела к подсудности военных судов РФ является статус заинтересованного лица. Какими-либо отдельными категориями дел в рамках наследственного процесса судебная защита в военных судах РФ ограничена быть не может.

<16> См.: Саломатова Т.В. Указ соч. С. 75.

Также дела, связанные с наследованием, по первой инстанции могут рассматриваться верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа, например, если они связаны с государственной тайной. Поскольку, согласно ч. 2 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, а также иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, то не исключено, что существует возможность рассмотрения наследственного дела по первой инстанции и Верховным Судом РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд разрешает споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Нельзя исключить вероятность возникновения таких споров по поводу наследственного имущества, поскольку действующим законодательством предусматривается порядок наследования Российской Федерацией и ее субъектами, а также муниципальными образованиями выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

В действующем процессуальном законодательстве территориальная подсудность подразделяется на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел. Как правило, дела, связанные с наследованием, рассматриваются по месту жительства ответчика. В случае если иск предъявляется к юридическому лицу, то заявление подается по месту его нахождения.

Иски о наследовании могут предъявляться и в соответствии с правилами об альтернативной подсудности. Применительно к делам о наследовании существует несколько основных категорий дел, по которым истец может по своему усмотрению обратиться в один из несколько судов, предусмотренных законом: 1) иск к наследнику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации; 2) иск о возмещении вреда, причиненного наследодателем, может быть предъявлен по месту жительства наследодателя или по месту причинения вреда; 3) иск кредитора наследодателя к его наследникам может быть подан по месту исполнения договора; 4) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения последних.

Если предметом наследования является недвижимое имущество и должен быть решен вопрос о праве собственности на него, то дело подсудно суду по месту нахождения такого имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом также по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ), которым в соответствии со ст. 20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживал. Однако на практике и судебные и нотариальные органы определяют место жительства гражданина по месту его постоянной регистрации.