Мудрый Юрист

О завещательном отказе

Наследование является одним из старейших институтов гражданского права. На современном этапе в юридической науке повысился интерес к проблемам наследования, потому что уже на протяжении многих лет в Украине происходит формирование рыночных отношений. В результате этого процесса было законодательно определено право частной собственности, провозглашена свобода предпринимательской деятельности, в результате чего, в свою очередь, люди получили больше возможностей для получения денежных средств и приобретения материальных благ, которые при командно-административной экономике не были доступны для широкого круга населения.

А если человеку есть что оставить после смерти, то он заинтересован в том, чтобы после его смерти это имущество получили люди, которые смогут правильно распорядиться им. В результате расширилась практика составления завещаний, а также практика судебных споров относительно завещаний. Из этого можно сделать вывод, что изучение наследственного законодательства является очень актуальным для современной юридической науки. Действующим гражданским законодательством Украины предусмотрены разные виды завещательных распоряжений. Один из них - завещательный отказ. В данной статье будут рассмотрены нормы, регулирующие права и обязанности, возникающие из завещательного отказа, а также практика применения данных норм.

Право завещателя на завещательный отказ закреплено в ст. 1237 Гражданского кодекса Украины. Там указывается, что завещатель имеет право сделать в завещании завещательный отказ.

Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону.

А ст. 1238 Гражданского кодекса Украины предусматривает требования относительно предмета завещательного отказа.

Там указывается, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность или по иному вещному праву имущественного права или вещи, входящей или не входящей в состав наследства.

На наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное движимое или недвижимое имущество, завещатель имеет право возложить обязанность предоставить иному лицу право пользования ими. Право пользования жилым домом, квартирой или иным движимым или недвижимым имуществом сохраняет силу в случае последующего изменения их собственника.

Право пользования жилым домом, квартирой или иным движимым или недвижимым имуществом, полученное по завещательному отказу, является таким, которое не отчуждается, не передается и не переходит к наследникам отказополучателя.

Право пользования жилым домом, квартирой или другим зданием, предоставленное отказополучателю, не является основанием для проживания в них членов его семьи, если в завещании не указано иное.

Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, обязан выполнить его только в пределах реальной стоимости имущества, перешедшего к нему, с вычетом доли долгов наследодателя, которые приходятся на это имущество.

Отказополучатель имеет право требования к наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, можно сделать вывод, что предметом завещательного отказа является конкретное имущество или имущественное право, и этим завещательный отказ отличается от наследования, поскольку в состав наследства в соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

На данное различие завещательного отказа и наследования обращают внимание многие ученые-цивилисты.

Например, В.К. Дроников отмечает, что сущность этого института заключается в том, что из всей совокупности отношений, составляющих наследство, известному лицу или нескольким лицам предоставляется только одно или несколько определенных прав <1>.

<1> Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 88.

На это различие вышеуказанных институтов обращали внимание также дореволюционные цивилисты.

Например, профессор Д.И. Мейер отметил, что "и по нашему праву есть все-таки разница между наследством и отказом: наследник вступает в сферу имущественных отношений наследодателя, в то время как лицо, которому по завещанию предоставлен отказ, имеет право только на получение определенного имущества" <2>.

<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 788.

Профессор Г.Ф. Шершеневич в свою очередь отметил, что завещательный отказ состоит из одного или нескольких определенных прав и этим отличается от наследования, которое есть право вхождения в совокупность юридических отношений, активных и пассивных, которые остаются после наследодателя, хотя бы и не во всю, а только в часть ее <3>.

<3> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права // www.consultant.ru.

Например, наследодатель имел в частной собственности жилой дом и автомобиль и составил завещание, в соответствии с которым его жена получает дом, а сын - автомобиль. В таком случае жена завещателя вступает во все юридические отношения завещателя, которые касаются жилого дома, а сын - во все юридические отношения завещателя, касающиеся автомобиля. А если бы в завещании было указано, что жена получает все имущество завещателя, но она должна продать автомобиль и передать полученные за него деньги сыну или, например, предоставить сыну право пользования автомобилем, то здесь будет иметь место завещательный отказ, поскольку в таком случае сын завещателя получает только отдельное право.

Из анализа вышеуказанной статьи Гражданского кодекса можно сделать вывод, что предмет завещательного отказа может как входить, так и не входить в состав наследства. Как отмечалось выше, в соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. То есть к наследнику переходят имущественные права и обязанности наследодателя, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся после его смерти. А норма ст. 1238 Гражданского кодекса означает, что по завещательному отказу к отказополучателю может переходить другое имущественное право, чем то, которое при жизни принадлежало наследодателю. Это еще одна особенность, которая различает институты завещательного отказа и наследования.

Ю.О. Заика относительно этого отмечает, что к наследнику переходят те права, которые принадлежали наследодателю, а к отказополучателю переходит не всегда то по содержанию право, которое принадлежало наследодателю. Например, дом, который принадлежал наследодателю на праве частной собственности, переходит в частную собственность наследника. В то же время наследник в силу завещательного отказа обязан предоставить отказополучателю только право пользования этим имуществом <4>.

<4> Заiка Ю.О. Спадкове право Украiни. К., 2006. С. 89.

То есть в вышеуказанном случае наследодатель владел домом на праве частной собственности, а не на праве пользования, а к отказополучателю переходит только право пользования этим домом. Потому предметом отказа в данном случае служит имущественное право, которое не входит в состав наследства.

В Гражданском кодексе Украины отсутствуют нормы, которые бы указывали, переходят ли к отказополучателю долги завещателя.

Но в юридической литературе придерживаются точки зрения, что отказополучатель не должен выплачивать долги завещателя.

Это объясняется тем, что по завещательному отказу, как отмечалось выше, переходит конкретное право, но отказополучатель в отличие от наследника не вступает в сферу имущественных отношений наследодателя.

В.К. Дроников относительно этого отмечает, что завещательный отказ есть не что иное, как частное преемство по случаю смерти наследодателя. Потому, приобретая только право, отказополучатель не несет ответственности по долгам наследодателя <5>.

<5> Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 88.

Ю.О. Заика отмечает, что наследник, приобретая право на оставленное ему в наследство имущество, одновременно становится и лицом, обязанным перед кредиторами наследодателя, что исходит из универсального характера наследственного преемства; отказополучатель же приобретает только обязательственные требования в порядке частного (сингулярного) преемства, потому ответственности по обязательствам наследодателя не несет <6>.

<6> Заiка Ю.О. Спадкове право Украiни. К., 2006. С. 89 - 90.

М. Борщевский и Е. Гурова также в своей статье отмечают, что отказополучатель не наследник и потому не несет ответственности по долгам наследодателя <7>.

<7> Борщевский М., Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. N 8. С. 20.

Таким образом, можно сделать вывод, что отказополучатель не должен нести ответственность по долгам завещателя, поскольку он в отличие от наследника получает только конкретные имущественные права, но не обязанности.

Как отмечалось выше, в соответствии со ст. 1238 Гражданского кодекса Украины наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, обязан исполнить его только в пределах реальной стоимости имущества, перешедшего к нему, с вычетом доли долгов наследодателя, приходящихся на это имущество.

На мой взгляд, из анализа данной нормы логично следует, что к отказополучателю не переходят долги наследодателя. Из данной нормы выходит, что наследник, на которого возложено выполнение завещательного отказа, если он принимает наследство, должен оплатить долги наследодателя и выполнить завещательный отказ в пределах суммы, которая останется после оплаты долгов наследодателя. То есть выходит, что наследник должен передать отказополучателю предмет отказа после того, как долги уже будут им оплачены. Также из вышеуказанной нормы следует, что в случае, когда оказывается, что выполнить отказ в сумме, указанной завещателем, невозможно, сумма отказа уменьшается до размера его реальной стоимости, которая остается после оплаты долгов наследодателя.

Например, М.Ю. Барщевский приводит такой пример. Козловинский составил завещание, в котором предметы обычной домашней обстановки и употребления (стоимостью 3500000 рублей) завещал своей сестре, а автомобиль (стоимостью на момент открытия наследства 3800000 рублей) - своему сыну. В завещании было указано, что все долги, которые могут оказаться на момент смерти Козловинского, должен будет погасить его сын. Кроме того, в завещании предусматривалась обязанность сына купить и передать племяннице Козловинского рояль стоимостью 850000 рублей. После смерти завещателя выяснилось, что сумма долгов составляет 3400000 рублей. Таким образом, сын Козловинского должен был выполнить завещательный отказ только в сумме 400000 рублей (3800000 - 3400000 = 400000) <8>.

<8> Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 79.

Из анализа ч. 2 ст. 1237 Гражданского кодекса следует, что отказополучателями могут быть как посторонние лица, так и наследники по закону. Но не говорится, могут ли быть отказополучателями наследники по завещанию. В предыдущих редакциях гражданского законодательства Украины данный вопрос также не был решен. Но в юридической литературе высказывается точка зрения, что наследники по завещанию все-таки могут быть отказополучателями.

В.К. Дроников относительно этого приводит пример, когда наследник завещал своему сыну дом, принадлежавший ему на праве собственности, а дочери - вклад в сберкассе и домашнюю обстановку, причем возложил на сына обязанность предоставить дочери право пожизненного пользования в этом доме одной комнатой. Далее он отмечает, что вряд ли можно признать установление завещательного отказа в пользу таких лиц незаконным, а потому этот вопрос должен быть разрешен положительно <9>.

<9> Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 91.

На мой взгляд, можно согласиться с данным автором, поскольку, во-первых, несмотря на то что в гражданском законодательстве Украины наследники по завещанию не указаны в качестве возможных отказополучателей, вместе с тем там нет нормы, которая бы прямо предусматривала, что такие лица не могут быть отказополучателями. А как известно, то, что не запрещено законом, разрешено.

Кроме того, если завещатель возложит на одного наследника по завещанию обязанность выполнить отказ в пользу другого наследника по завещанию, то его действия не нарушают прав и законных интересов других лиц и государства. Поэтому, на мой взгляд, следует предусмотреть в ст. 1237 Гражданского кодекса наследников по завещанию в качестве возможных отказополучателей.

Из анализа нормы, предусмотренной ст. 1237 Гражданского кодекса Украины, можно сделать вывод, что завещательный отказ должен быть изложенным в тексте завещания. Из этого следует, что в случае, когда завещательный отказ изложен, например, в другом документе, который составляется завещателем в качестве дополнения к завещанию, это означает, что такой отказ является недействительным.

На это обращали внимание еще дореволюционные ученые-цивилисты.

Например, профессор Г.Ф. Шершеневич относительно этого отметил, что отказ выражается в форме завещательного распоряжения, а поэтому отказ вне завещания силы не имеет. Не только на словах, но даже в частном письме или в официальном документе выраженное обещание предоставить или уступить право не влечет за собой желаемых юридических последствий <10>.

<10> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права // www.consultant.ru.

Механизм получения отказополучателем завещательного отказа заключается в том, что сначала наследник принимает наследство, а после этого выполняет завещательный отказ.

Как отмечает относительно этого В.К. Дроников, в момент открытия наследства отказополучатель в силу только одного события смерти приобретает помимо своей воли ipso jure право на отказ, но субъектом этого права он становится позднее, только со времени принятия наследником наследства, потому что только с принятием наследства наследник приобретает права и несет обязанности. То есть первым условием получения отказа является требование, чтобы отказополучатель пережил момент открытия наследства, вторым условием - принятие наследником наследства. Поэтому, если отказополучатель умрет после открытия наследства, но до принятия его наследником, его право, как и какое-либо другое имущественное право, переходит к его наследникам, кроме случая, когда это имущественное право тесно связано с личностью самого отказополучателя <11>.

<11> Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 93 - 94.

Статья 1239 Гражданского кодекса Украины, в свою очередь, предусматривает, что завещательный отказ теряет силу в случае смерти отказополучателя, случившейся до открытия наследства.

Например, если наследодатель завещал свой жилой дом племяннику и в завещании указал, что последний, получив дом, должен передать обособленную жилую часть этого дома своей сестре, то в таком случае, если сестра наследника умрет после открытия наследства, но до того, как наследство примет наследник, эта обособленная часть перейдет к законным наследникам сестры наследника по завещанию, поскольку она получила бы это имущество в собственность.

Но, как отмечалось выше, в соответствии со ст. 1238 Гражданского кодекса Украины право пользования имуществом, переданное по завещательному отказу, не подлежит отчуждению, а также не может быть переданным или перейти к наследникам отказополучателя. Поэтому если вышеуказанный племянник, получив в наследство жилой дом, по завещательному отказу обязан сестре как отказополучателю не передать обособленную часть дома, а предоставить ей, например, право пользования комнатой в этом доме, то таком случае, несмотря на то, умрет отказополучатель до или после открытия наследства, все равно предмет отказа не переходит к наследникам отказополучателя.

Такой подход законодателя к данной ситуации объясняется тем, что здесь как раз имеет место имущественное право, тесно связанное с личностью отказополучателя.

Тем же объясняется и норма вышеуказанной статьи, в соответствии с которой переданное по завещательному отказу право проживания в жилом помещении не распространяется на членов семьи отказополучателя, если это не обусловлено в завещании. То есть члены семьи отказополучателя, получившего в качестве отказа право на проживание, например, в квартире, имеют право проживать там вместе с ним только в случае, когда это прямо указано в завещании. В качестве сополучателей отказа в завещании могут быть предусмотрены конкретные члены семьи отказополучателя. Например, в соответствии с условиями завещания сын завещателя после получения в наследство квартиры обязан предоставить право проживания в этой квартире племяннику завещателя, его жене и сыну. Это означает, что братья, сестры, другие дети, если они есть, не имеют права на проживание в этой квартире. Но в завещании может быть указано, что наследник должен предоставить право на проживание в этой квартире племяннику завещателя и членам его семьи, не называя конкретных лиц.

Статья 3 Семейного кодекса Украины предусматривает, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны совместным бытом, имеют взаимные права и обязанности. А ч. 4 ст. 2 Семейного кодекса предусматривает, что Семейный кодекс Украины не регулирует семейные отношения между двоюродными братьями и сестрами, теткой, дядей и племянницей, племянником и между другими родственниками по происхождению. В то же время в соответствии с данной статьей Семейный кодекс Украины регулирует семейные отношения между супругами, между родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, между отцом и матерью ребенка, а также отношения между бабкой, дедом, прабабкой, прадедом и внуками, правнуками, родными братьями и сестрами, мачехой, отчимом и падчерицей, пасынком.

То есть можно сделать вывод, что двоюродные братья и сестры, тетка, дядя, племянники отказополучателя не считаются членами его семьи и в таком случае не имеют права проживать с ним в жилом помещении, проживание в котором является предметом завещательного отказа.

Все другие вышеуказанные родственники отказополучателя имеют право проживать с ним в вышеуказанном жилом помещении, если до этого они совместно проживали и были связаны совместным бытом. Поэтому, если в завещании наследнику передается жилое помещение и в соответствии с завещанием наследник должен предоставить право проживания в этом помещении членам семьи отказополучателя и при этом не указывается, каким именно членам семьи, наследнику нужно уточнить количество членов семьи отказополучателя, чтобы решить, принимать ему все-таки наследство или отказаться от него.

Часть 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что завещатель имеет право назначить другого наследника на случай, если наследник, указанный в завещании, умрет до открытия наследства, не примет его или откажется от его принятия или будет устранен от права наследования, а также в случае отсутствия условий, определенных в завещании.

То есть данная статья предусматривает право завещателя подназначить наследника. Но в действующем гражданском законодательстве Украины отсутствуют нормы, которые бы предусматривали право на подназначение отказополучателей. Но в то же время отсутствует прямое указание закона на то, что подназначение отказополучателя запрещено. Это означает, что в случае, когда в завещании подназначен другой отказополучатель на случай, если первый отказополучатель умрет до открытия наследства или до принятия его наследником или по другим причинам не примет отказ, то такое завещание нет оснований признавать недействительным. Следует отметить, что в гражданском законодательстве некоторых зарубежных государств предусмотрено право на подназначение отказополучателя.

Например, ч. 4 ст. 1137 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами п. 5 ст. 1117 данного Кодекса.

На мой взгляд, следует предусмотреть подобную норму в Гражданском кодексе Украины.

Из анализа норм Гражданского кодекса Украины о предмете завещательного отказа можно сделать вывод, что завещательный отказ заключается в возложении на наследника обязанности передать отказополучателю конкретное имущество или предоставить конкретное имущественное право. В юридической литературе достаточно часто обращается внимание на данное различие между отказом и наследованием.

Например, В.К. Дроников отмечает, что отличительной чертой и характерным свойством завещательного отказа будет не передача определенной вещи или какого-либо права, не то, что завещательный отказ - это частное преемство, а то, что наследник осуществляет выдачу получателю, т.е. то, что отказополучатель получает это право не непосредственно от завещателя, а через наследника в форме возложенного на него обязательства. Если наследодатель непосредственно в своем завещании оставит определенному лицу какую-либо вещь из своего имущества, то это будет не завещательный отказ, а наследование по завещанию <12>.

<12> Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 89 - 90.

Для сравнения следует отметить, что в римском праве подход к определению правовой природы завещательного отказа несколько отличался от подхода современного гражданского права.

Профессор С.А. Муромцев отмечает, что для назначения отказов выработались постепенно четыре формы: 1) отказ per vindicationem: "такую вещь такому-то даю": так отказывал завещатель вещь, которая была его собственностью во время совершения завещания и, в видах действительности отказа, должна была оставаться его же и в момент смерти. Легатарий приобретает на отказанную вещь право собственности (и потому может отыскивать ее способом виндикации) с момента вступления наследника в наследство. Для приобретения отказанной вещи легатарием не требуется никакой передачи ее наследником; легатарий приобретает ее само собой, как скоро осуществилось вступление в наследство, даже если не знает об отказе; 2) отказ per damnationem: "наследник мой присуждается дать такую-то вещь тому-то"; 3) отказ per praeceptionem, или отказ вещи самому наследнику в добавление к его наследственной доле: "такой-то да возьмет себе такую-то вещь"; вещь, отказанную таким способом, наследник получает при разделе наследства; 4) отказ sinendi modo, возможно, наиболее позднего происхождения, есть отказ кому-либо вещи, принадлежавшей завещателю или наследнику: "наследник мой сим присуждается предоставить такому-то взять себе и присвоить такую-то вещь". Этот отказ выработался как дополнение к отказу per damnationem и сначала совершался, вероятно, так же, как и этот последний <13>.

<13> Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 158 - 159.

Из анализа приведенных форм отказа, предусмотренных римским правом, можно сделать вывод, что форма завещательного отказа, предусмотренная современным гражданским законодательством, образовалась на основе предусмотренных римским правом форм отказа per damnationem и sinendi modo, поскольку по данным римским формам завещательного отказа отказополучатель также получал предмет отказа не непосредственно, а через наследника. Две другие формы теряют свой смысл, поскольку в соответствии с современным гражданским законодательством, как отмечалось выше, если завещатель передает какую-либо вещь конкретному лицу, здесь имеет место наследование по завещанию, а не отказ.

Из норм ст. 1238 Гражданского кодекса Украины видно, что действующее гражданское законодательство не содержит перечня конкретных имущественных прав, которые могут быть предметом завещательного отказа. Это означает, что предметом завещательного отказа могут быть какие-либо имущественные права, предусмотренные действующим законодательством Украины.

В.К. Дроников относительно этого отмечает, что завещатель может обязать своего наследника не только к передаче какого-либо своего имущества, но и к приобретению для отказополучателя каких-либо предметов и передаче последнему. То есть объектом отказа может быть не только имущество, принадлежащее наследодателю, но и кое-что другое. Далее он делает вывод, что из указанного следует, что содержание обязательства, возлагаемого на наследника, может быть самым разнообразным: завещатель может обязать наследника выдать кому-либо какую-либо вещь из своего имущества, предоставить право пользования вещью, выплатить определенную сумму денег, простить долг и тем самым освободить от выполнения обязательств <14>.

<14> Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 89.

М. Борщевский и Е. Гурова в свою очередь отмечают, что объектом завещательного отказа могут быть передача определенной денежной суммы, прощение долга, предоставление права пользования каким-либо имуществом, передача какой-либо вещи из наследственной массы отказополучателю, возложение на отказополучателя обязанности купить какую-либо вещь и передать ее отказополучателю и др. <15>.

<15> Борщевский М., Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. N 8. С. 20.

Следует отметить, что многие из вышеуказанных имущественных прав в качестве объектов отказа прямо предусматривались в нормах римского права.

Например, ст. 10 раздела 5 книги 3 Пяти книг сентенций к сыну Юлия Павла предусматривала, что можно обязать наследника, чтобы он кому-то построил дом или освободил его от долгов. А в ст. 11 указано, что путем позволения могут быть отказаны как материальные вещи, так и права, и потому можно законным образом отказать по легату должнику его долг <16>.

<16> Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. М., 1998. С. 69.

Особое место в римском праве занимали нормы относительно обязанности приобрести вещь для отказополучателя.

Например, ст. 16 Пяти книг Юлия Павла указывала, что если отказанную по легату вещь завещатель дал в залог, то это не рассматривается как изменение его воли.

А в ст. 8 указано, что, если вещь, заложенная кредитору, о чем завещатель осведомлен, отказана по легату путем дамнации (форма отказа, по которой завещатель обязывал наследника выдать отказанную вещь определенному лицу - легатарию), наследник должен позаботиться о выкупе вещи. В ст. 7 раздела 1 книги 4 данного нормативного акта указывалось: "Мы можем отказать по фидеокомиссу как свою, так и чужую вещь, но нашу предоставляют сразу же, чужую же - после осуществления оценки и выкупа <17>.

<17> Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. М., 1998. С. 67, 85.

В свою очередь, ст. 202 Институций Гая предусматривала, что можно отказать даже чужую вещь, так что наследник вынужден был приобрести эту вещь для легатария или выдать ее стоимость <18>.

<18> Институции Гая // Памятники римского права. М., 1997. С. 73.

Таким образом, можно сделать вывод, что по римскому праву, так же как и по современному гражданскому праву, предусматривалось достаточно много различных имущественных прав, которые могли быть предметом завещательного отказа. На мой взгляд, если завещатель в качестве предмета отказа указывает вещь, которая была отдана им в залог, то волю завещателя следует толковать так, что он возлагает на наследника обязанность выкупить эту вещь и передать ее отказополучателю, потому что когда собственник вещи отдает ее в залог, то предполагается, что он ее выкупит сам. Но если завещатель отказал вещь, которую он, например, продал или подарил другому лицу или относительно которой закончился срок залога и эта вещь перешла в собственность залогодержателя, то, на мой взгляд, такое завещательное распоряжение следует считать недействительным, поскольку неизвестно, согласится ли новый собственник этой вещи продать ее наследнику.

Если в завещании в качестве предмета завещательного отказа предусмотрена обязанность наследника купить какую-либо вещь и передать ее отказополучателю, следует обращать внимание, указано ли в завещании, из каких средств наследник должен взять сумму, необходимую для выполнения завещательного отказа. Если в завещании прямо не указано, что наследник должен приобрести данную вещь за счет средств, входящих в состав наследства, то, на мой взгляд, следует считать, что завещатель обязывает наследника приобрести эту вещь за свой счет.

Во-первых, в действующем гражданском законодательстве Украины отсутствует норма, которая запрещала бы возлагать на наследника такую обязанность относительно выполнения завещательного отказа. Во-вторых, указание ст. 1238 Гражданского кодекса "передача отказополучателю в собственность или по иному вещному праву имущественного права или вещи, входящей или не входящей в состав наследства" дает основание считать, что действующее гражданское законодательство Украины разрешает возложение на наследника выполнение такого рода обязанности относительно выполнения завещательного отказа.

Профессор З.В. Ромовская относительно этого отмечает, что такое расширение сферы действия завещательного отказа не стоит воспринимать с удивлением, поскольку доминирование воли собственника, если это не касается права или разумного интереса другого лица или общественного интереса, должно быть неоспоримым. Наследник по завещанию, если он считает, что завещательный отказ непомерно обременяет его, может отказаться от принятия наследства <19>.

<19> Ромовська З.В. Проблеми у застосуваннi норм спадкового права // Вiсник Верховного Суду Украiни. 2007. N 6(82). С. 48.

Может возникнуть, например, ситуация, когда завещатель был тяжело болен и завещание было составлено незадолго до его смерти. В завещании он оставляет своему сыну в наследство свою квартиру и автомобиль и в качестве завещательного отказа возлагает на своего сына обязанность купить за собственные средства для домашней работницы, которая много лет проработала у завещателя, например, микроволновую печь. Если наследник имеет достаточно средств, чтобы приобрести эту микроволновую печь, и он сможет компенсировать эти затраты за счет наследства, то ему есть смысл принять наследство по этому завещанию. Но если, например, наследник является безработным и потому не имеет средств на приобретение вышеуказанной вещи или квартира находится в таком районе города, который очень далеко от центра и транспортных маршрутов, и требует капитального ремонта, а автомобиль очень старый, часто ломается и пригодный только для того, чтобы продать его на запчасти, то в таких случаях наследнику нет смысла принимать наследство, поскольку в первом случае он не имеет возможности выполнить завещательный отказ, а во втором случае он не имеет возможности компенсировать свои затраты на выполнение завещательного отказа за счет наследства.

В ст. 1238 Гражданского кодекса Украины подробно регламентируется только передача отказополучателю права на пользование жилым домом или иным имуществом, поскольку здесь, особенно при пользовании жилым домом или квартирой, возникают сложные отношения. Но получение по отказу других имущественных прав не регламентируется так подробно, как это было предусмотрено в римском праве, поскольку гражданский оборот дает возможность приобретать много достаточно разнообразных имущественных прав и все урегулировать в законодательстве достаточно сложно.

Из анализа норм, предусмотренных ст. 1238 действующего Гражданского кодекса Украины, можно сделать вывод, что действующее законодательство не указывает конкретно, на наследника по завещанию или по закону может быть возложена обязанность выполнить завещательный отказ. Чаще всего завещательный отказ возлагается на наследника по завещанию. Но может иметь место другая ситуация. Например, завещатель составил завещание, текст которого состоит только из распоряжения о завещательном отказе, но обязанность его выполнить возлагается на того, кто получит в наследство имущество, часть которого следует передать по завещательному отказу. То есть в таком случае обязанность выполнения отказа возлагается на тех родственников наследодателя, которые входят в первую очередь наследников по закону.

Для сравнения следует отметить, что в соответствии с гражданским законодательством Польши обязанность совершить имущественное предоставление в пользу определенного лица может быть возложена завещательным распоряжением как на наследника по закону, так и на наследника по завещанию <20>.

<20> Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коллектива В.В. Залесский. М., 1999. С. 542 - 543.

Статья 538 Гражданского кодекса Украины 1963 г. в отличие от действующего Гражданского кодекса предусматривала право возложить завещательный отказ только на наследника по завещанию. Отсутствие в действующем Гражданском кодексе Украины нормы, которая бы разрешала возлагать обязанность выполнения завещательного отказа только на наследника по завещанию, означает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством Украины предмет завещательного отказа может передаваться также и через наследника по закону.

Для сравнения следует также отметить, что в соответствии с римским правом отказы также могли возлагаться как на наследников по закону, так и на наследников по завещанию. Но с этой стороны римское право предусматривало разные виды отказов.

Например, профессор И.А. Покровский относительно этого отметил, что в отличие от легатов фидеокомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону <21>.

<21> Покровский И.А. История римского права. Минск, 2002. С. 501.

То есть можно сделать вывод, что при разработке норм действующего Гражданского кодекса Украины, определяющих круг наследников, которые могут быть обременены выполнением завещательного отказа, были взяты в основу нормы римского права о фидеокомиссах.

Заслуживают внимания также случаи, когда завещатель возлагает обязанность выполнения завещательного отказа на наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве. Часть 1 ст. 1241 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют независимо от содержания завещания половину доли, которая бы принадлежала каждому из них при наследовании по закону.

А ч. 3 данной статьи предусматривает, что какие-либо ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны только относительно той доли наследства, которая превышает его обязательную долю.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что в случае, когда на наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, возложена обязанность выполнить завещательный отказ, сумма предмета которого превышает обязательную долю, наследник обязан выполнить данный завещательный отказ только в части, превышающей размер обязательной доли.

Для сравнения следует отметить, что в соответствии со ст. 535 предыдущего Гражданского кодекса Украины предусматривался размер обязательной доли в наследстве не менее двух третей доли, которая принадлежала бы обязательному наследнику по закону.

В юридической литературе относительно этого приводится такой пример из судебной практики.

В., завещая своей нетрудоспособной дочери 900 рублей, обязал ее передать половину данной суммы своей двоюродной сестре. Поскольку кроме дочери у В. других наследников первой очереди не оказалось, обязательная доля дочери составляет 2/3 от 900 рублей. Дочь В. обязана выполнить завещательный отказ только в части, превышающей ее обязательную долю, - 300 рублей. Таким образом, двоюродная сестра В. должна получить не 450, а только 300 рублей <22>.

<22> Борщевский М., Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. N 8. С. 20.

Данное дело имело место, когда действовал предыдущий Гражданский кодекс. Если рассмотреть это дело с точки зрения современного гражданского законодательства, то двоюродная сестра В. получила бы по завещательному отказу 450 рублей, поскольку обязательная доля дочери В. составляла бы половину суммы, которая являлась предметом наследства, - 450 рублей, и тогда сумма завещательного отказа и сумма обязательной доли были бы равными.

В соответствии с ч. 4 ст. 1275 Гражданского кодекса Украины, если на наследника по завещанию, который отказался от наследства, был возложен завещательный отказ, обязанность по завещательному отказу переходит к другим наследникам по завещанию, принявшим наследство, и распределяется между ними поровну.

Но в действующем гражданском законодательстве Украины не разрешен вопрос, когда наследник по завещанию, обремененный завещательным отказом, отказался от наследства, а больше по завещанию наследников не предусмотрено или если другие наследники по завещанию тоже отказались от наследства. На мой взгляд, в таком случае завещательный отказ должен терять силу, поскольку после отказа от наследства наследника по завещанию, если по завещанию нет других наследников, наследство переходит в равных долях к наследникам по закону. То есть в таком случае завещание теряет свою силу, а поскольку, как отмечалось выше, завещательный отказ является формой завещательного распоряжения и поэтому предусматривается в тексте завещания, в таком случае завещательный отказ теряет свою силу вместе с самим завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию имеет право отказаться от принятия наследства в пользу другого наследника по завещанию. А ч. 2 данной статьи предусматривает, что наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу какого-либо из наследников по закону независимо от очереди.

На мой взгляд, если на кого-то из вышеуказанных наследников возложена обязанность выполнения завещательного отказа, в таком случае эта обязанность переходит к тому лицу, в пользу которого обремененный отказом наследник отказался от наследства, поскольку это лицо получает наследственную долю, обремененную завещательным отказом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Украины завещатель имеет право назначить другого наследника на случай, если наследник, указанный в завещании, умрет до открытия наследства, не примет его или откажется от принятия или будет устранен от права на наследование, а также в случае отсутствия условий, определенных в завещании.

На мой взгляд, если завещатель подназначил к наследнику, обремененному завещательным отказом, другого наследника, но не указал конкретно, что на подназначенного наследника возлагается выполнение завещательного отказа, в такой ситуации все равно следует, что к подназначенному наследнику переходит обязанность относительно выполнения завещательного отказа, поскольку завещательный отказ сохраняет силу вместе с завещанием, и в результате подназначенный наследник получает наследство, обремененное завещательным отказом.