Мудрый Юрист

Основные этапы развития правового регулирования внутренних отношений 1 в юридическом лице в дореволюционной России

<1> Под внутренними отношениями автор понимает отношения, складывающиеся в связи с созданием и прекращением юридического лица, а также в связи с обеспечением деятельности юридического лица в качестве самостоятельного субъекта права.

Мельникова Т.В., заведующая кафедрой правоведения Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, кандидат философских наук.

Известно, что прообразом первых юридических лиц были простые товарищества, именуемые в науке также скрытыми. Я.И. Функ и В.В. Хвалей пишут, что "простое товарищество может рассматриваться как самая простая форма предпринимательского объединения, в деятельности которого сильно проявляется личностное начало его участников. Вследствие этого предпринимательское объединение, созданное в форме простого товарищества, нельзя рассматривать как нечто обособленное от его участников, т.е. объединение не становится самостоятельным субъектом" <2>.

<2> Функ Я.И. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. Мн.: Амалфея, 1999. С. 56 - 57.

В качестве признаков такого товарищества исследователи называют общую цель (или цели), обособленное для целей объединения имущество, общий риск <3>.

<3> Там же. С. 55.

Упоминание о товариществах в памятниках российского права мы можем найти в ст. 276 Соборного уложения 1649 г., согласно которой: "А будет кто учнет с кем торговати сложася, и один из них товарыщь поедет куды з деньгами или с товары для торговли в отъезд, и на дороге его воры разобьют, и товары и деньги поемлют у него без остатку, а товарыщь его тех товаров и денег своей половины учнет на нем искати судом и с суда будет сыщется про то допряма, что его розбойники разбили и товары и деньги поимали без остаткая и товарыщу его тех товаров и денег на нем править не велеть потому, что ему такое разграбление учинится по невольному случаю" <4>.

<4> Акты Земских соборов. Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. М.: Юридическая литература. С. 149.

В исследуемой правовой норме мы видим все указанные признаки скрытого товарищества. Здесь есть и общая цель - торговля; и общее имущество, которым товарищи складываются для достижения общей цели; и риск случайной гибели, который несут все товарищи в пределах своих вкладов в общее дело.

Однако в науке имеется и иная точка зрения. По мнению Н. Рожкова, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, "о купеческом товариществе на вере, торговле вскладчину" говорится еще в Русской Правде, в ее ст. 48 <5>, согласно которой в случае, если купец выдаст в долг деньги на торговые операции, а заемщик откажется их вернуть, то представлять свидетелей ему не надо, достаточно дать показания, подкрепленные клятвой, самому <6>.

<5> Цит. по: Законодательство Древней Руси. Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М.: Юридическая литература. С. 100.
<6> Там же. С. 67.

По нашему мнению, анализ содержания Русской Правды все же не позволяет сделать вывод о регулировании этим источником права товарищеских отношений. Таким образом, такой признак простого товарищества, как общий риск, Русской Правдой не закреплен. В анализируемых правовых нормах отсутствует и общая цель, ибо стороны договора займа, о котором идет речь, преследуют каждая свою цель. Купец, выдавая заем, действует в своих личных интересах.

Что касается таких известных памятников права, как Торговый устав 1653 г. <7> и Новоторговый устав 1667 г. <8>, то внутренние отношения в товариществе они также не регулируют.

<7> Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830 (далее - ПСЗРИ). Т. 1. Ст. 107.
<8> Законодательство периода становления абсолютизма. Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. М.: Юридическая литература. С. 117 - 136.

Источником сведений о простых товариществах являются записи. К.П. Победоносцев писал: "К исполнению службы, к платежу податей, к исправлению повинностей, к несению всякой государственной и общественной тяги применялась форма обязательного союза и взаимной круговой ответственности: подобно тому крестьяне в своих промыслах и торговые люди в торговом своем деле охотно складывались в союз товарищества и нередко составляли о том записи. По этим только памятникам мы можем судить об обычае и о свойстве отношений между товарищами, но общего права вывести из них невозможно: его не было и в законах старого времени" <9>.

<9> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т. 3. М.: Зерцало, 2003. С. 490.

Следовательно, в рассматриваемый период развития российского общества каждое товарищество как форма предпринимательского объединения создавалось в целях осуществления узкоспециальной деятельности: торговля, конкретный промысел. Например, А. Лаппо-Данилевский описывает ряд торговых товариществ, в частности, приводит пример о том, что в Астрахани в первой половине XVII в. существовало товарищество из 14 человек, занимавшееся торговлей. Товарищи - купцы и служители монастырей <10>. М.М. Фирсов упоминает рыбный промысел, который вели совместно яицкие казаки <11>.

<10> Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899. С. 18.
<11> Фирсов М.М. Торгово-промышленные компании в 1-й половине XVIII столетия. Второе издание. Казань, 1922. С. 121.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вплоть до преобразований Петра I внутренние отношения в юридическом лице регулировались существовавшими в то время обычаями.

27 октября 1699 г. Петр I издает указ, согласно которому "Московского Государства и городовым всяких чинов купеческим людям торговать так же, как торгуют иных государств торговые люди, компаниями... иметь о том всем купеческим людям меж собою с общего совета установления..." <12>. Вместе с тем какого-либо нормативно-правового акта, регулирующего организационно-правовые формы компаний, а также внутренние отношения в них, до 1807 г. не существовало.

<12> ПСЗРИ. Т. III. Ст. 1706.

В связи с этим, хотя во многих случаях именно государство в лице императора давало распоряжение об учреждении компании в рассматриваемый период, правила о системе внутренней организации этих компаний вряд ли могут быть сформулированы. Как отмечал И.Т. Тарасов, "в России первоначально для каждой компании составляем был отдельный устав" <13>.

<13> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 129.

Некоторые сведения об организации компаний мы можем почерпнуть из императорских указов XVIII в. и в трудах исследователей XIX - начала XX в. Например, А. Лаппо-Данилевский описал компанию графа Апраксина, которая должна была управляться по купеческому обыкновению, с общего совета <14>.

<14> Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 55.

В то же время научные исследования XIX - начала XX в. о компаниях рассматриваемого периода часто посвящены иным - внешним аспектам организации компаний. Например, М.М. Фирсов исследовал, по его словам, "социологическую природу" торгово-промышленных компаний, охарактеризовав их лишь со стороны их социального состава <15>. Историк И.Д. Беляев также описал исключительно взаимоотношения компаний с государством <16>.

<15> Фирсов М.М. Указ. соч. С. 147.
<16> Беляев И.Д. История русского законодательства. Санкт-Петербург: Лань, 1999. С. 515 - 516.

Российская компания в этот период, видимо, приобретает признаки юридического лица. Например, 1 июня 1767 г. Екатерина II разрешила создание нижегородской торговой компании <17>. Наименование компании - "Нижегородская компания". Последняя должна была управляться посредством двух директоров, двух казначеев, бухгалтера, трех писцов и приказчиков. Из числа участников следовало выбрать трех человек для наблюдения за деятельностью директоров. Каждый из учредителей вносил вклад, взамен которого получал акции. В случае возникновения долгов у конкретного участника взыскание должно обращаться на акции путем выдела части имущества акционерного общества, соответствующего стоимости этих акций за минусом двух процентов. Участники компании могли осуществлять деятельность, аналогичную деятельности компании.

<17> ПСЗРИ. Т. XVIII. Ст. 12904.

Из вышеуказанных установлений можно сделать вывод о наличии у компании таких признаков юридического лица, как обособленность имущества, организационное единство, наличие собственного наименования.

Таким образом, период развития правового регулирования внутренних отношений в юридических лицах с 27 октября 1699 г. по 1 января 1807 г. характеризуется тем, что нормативно-правовыми актами устанавливались исключительно самые общие правила о компаниях. Детальное же регулирование их деятельности осуществлялось индивидуальными правовыми актами. В то же время компании продолжали создаваться в целях осуществления какой-либо конкретной деятельности.

Новый период в развитии законодательства, регулирующего внутренние отношения в юридическом лице, начинается, по нашему мнению, с принятием 1 января 1807 г. Манифеста императора Александра I "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий" <18>. Впервые компании были разделены на виды - полное товарищество, товарищество на вере и товарищество по участкам (компания на акциях).

<18> Свод законов Российской империи: Законы гражданские и межевые. СПб., 1835. 3-е изд. Ч. 1. Ст. 1379.

Вместе с тем Манифест отличает скудное правовое регулирование такой организационно сложной, по сравнению с полным товариществом и товариществом на вере, компании, как товарищество по участкам. Более подробное правовое регулирование компании на акциях получили в 1836 г. в результате принятия Закона "Положение о компаниях на акциях" <19>, нормативные установления которого также вошли в Свод законов гражданских.

<19> ПСЗРИ. Т. X. Ст. 1857.

Правила о полном товариществе, товариществе на вере, компании на акциях, а позднее и правила о трудовых артелях составили позднее главу шестую Свода законов гражданских, которая назвалась "О товариществе" <20>.

<20> Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. четвертая. М.: Статут, 2004. Гл. 6.

Внутренние отношения в компании на акциях и в трудовой артели урегулированы более детально, чем внутренние отношения в полном товариществе и товариществе на вере. Неурегулированными, в частности, остались отношения по управлению полным товариществом и товариществом на вере.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в Своде законов Российской империи были приведены лишь гражданско-правовые нормы. Более подробное правовое регулирование товариществ в зависимости от рода деятельности мы находим в Уставе торговом <21>, в Уставе кредитном и т.д.

<21> Носенко Д.А. Устав торговый с разъяснениями по решениям гражданского кассационного, четвертого департаментов и общих собраний Правительствующего сената. Т. XI. Ч. 2. 3-е изд. 1893.

Вместе с тем исследователи XIX в. выделяют в качестве самостоятельной разновидности полного товарищества и товарищества на вере лишь торговое товарищество. В основе торгового товарищества лежал сословный признак. Следовательно, в этот период законодательство, регулирующее внутренние отношения в юридическом лице, делится на гражданское и торговое. При этом законодательство, регулирующее указанные отношения в компаниях на акциях и трудовых артелях, относится к гражданскому, а законодательство, регулирующее подобные отношения, складывающиеся в полном товариществе и товариществе на вере, - к гражданскому и торговому <22>. Как пишет М.И. Брагинский, Свод законов "имел общее значение, распространяя в определенных частях свое действие и на товарищества торговые, и на те, которые не удовлетворяли указанным в Уставе (ст. 56) признакам торговых товариществ (прежде всего основному - созданию товарищества для производства торговых действий)" <23>.

<22> Торговый устав помимо правовых норм о полных товариществах и товариществах на вере закреплял правовые нормы об акционерных обществах и товариществах на паях, а также об артельных товариществах.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований" (Книга 5. В 2-х томах) (Том 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006.

<23> Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2004. С. 43.

В рассматриваемый период законодатель закрепляет не только правовые нормы, связанные с обеспечением функционирования уже созданного предпринимательского объединения, но и правовые нормы, связанные с приобретением предпринимательским объединением способности вступать в правоотношения. Для полных товариществ и товариществ на вере этот порядок был упрощенным. Согласно ст. 2132 Свода законов гражданских при образовании товарищества следовало соблюсти общие требования, предъявляемые к договору. Содержание договора не должно было противоречить закону. Более подробный порядок заключения договора и приобретения товариществом способности вступать в правоотношения был предусмотрен различными уставами. Например, согласно Горному уставу требовалась обязательная письменная форма договора, наличие подписей всех вступающих в товарищество. "Указанное в законе оглашение о вступивших в состав товарищества членах установлено, главнейше, в интересах третьих лиц, могущих вступить с товариществом в договорные отношения; но несоблюдение сего порядка не имеет последствием признания недействительности самого договора товарищества или вступления в оное кого-либо из новых членов и гражданских последствий, вытекающих из договора полного товарищества или его членов" <24>.

<24> Цит. по: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. С. 460.

Детально регулируется процесс создания компании на акциях (ст. ст. 2140 - 2153, 2159 - 2165 и некоторые другие Свода законов гражданских).

Что касается предмета деятельности товарищества, то закон и практика в этот период развития законодательства о внутренних отношениях в юридическом лице противоречат друг другу. Закон не устанавливает запрет выходить за пределы деятельности, установленной уставом товарищества, независимо от его вида.

Однако, несмотря на отсутствие в законе правил об ограничении правоспособности товарищества, на практике в этот период по-прежнему имеет место тенденция ограничения предмета деятельности предпринимательского объединения. М.Я. Пергамент пишет о "принципиальной ограниченности объема прав юридического лица... С ясностью, которая достигает степени очевидности, одинаково по адресу юридического лица как публичного, так и частного права, а в пределах последнего - как гражданского права, так и торгового, Сенат последовательно и неуклонно проводит точку зрения принципиально ограниченной правоспособности союзного образования" <25>.

<25> Цит. по: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. С. 446.

С другой стороны, научная дискуссия о пределах правоспособности юридического лица свидетельствует о том, что в этот период зарождается понятие общей правоспособности юридического лица, когда юридическому лицу предоставляются права осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Более ясным становится и вопрос о том, являются ли товарищества юридическими лицами. Особенно четко этот вопрос решен в отношении компаний на акциях и трудовых артелей. Обособленность имущества, самостоятельная ответственность, организационное единство, собственное наименование первых закреплены соответственно в ст. ст. 2139, 2172, 2175 - 2186, 2147 Свода законов гражданских. Указанные признаки для трудовых артелей закреплены в ст. 2198.12, 2198.18, 2198.13 - 2198.15, п. 1 ст. 2198.6 Свода законов гражданских.

Что касается полных товариществ и товариществ на вере, то гражданское законодательство по исследуемому вопросу, по-нашему мнению, не столь ясно. Собственное наименование для первых закреплено ст. 2129, для вторых - следует из ст. 2126 Свода законов гражданских. Что касается таких признаков юридического лица, как обособленность имущества и самостоятельная ответственность, то анализ ст. 2134 Свода законов гражданских, согласно которой в товариществе полном все товарищи ответствуют за все его долги вообще и порознь всем имуществом своим движимым и недвижимым, позволяет скорее прийти к выводу о том, что полное товарищество, правовой статус которого подчинен гражданскому законодательству, юридическим лицом не является. Подобная ответственность полных товариществ в товариществе на вере, правовой статус которого регулируется гражданским законодательством, позволяет сделать аналогичный вывод в отношении и этого товарищества.

Однако многие исследователи XIX в. придерживались иной точки зрения. К.Н. Анненков писал, что, "по мнению большинства наших русских цивилистов и коммерсиалистов, за юридические лица должны быть почитаемы не только акционерные компании, но и другие различного вида товарищества" <26>.

<26> Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1: Введение и Общая часть. СПб., 1999. С. 234.

Таким образом, история правового регулирования внутренних отношений в юридическом лице в дореволюционном российском обществе, по нашему мнению, включает три периода: