Мудрый Юрист

Изменения в гражданском процессуальном законодательстве (глава 41 ГПК РФ)

Черкашина Оксана Александровна, кандидат юридических наук, советник юстиции III класса, помощник судьи Московского областного суда (надзорная инстанция).

С 8 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>, которым в гл. 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции, внесены существенные изменения.

<1> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6243.

С первых дней его применения возникло множество вопросов, связанных с некоторыми неясностями законодательного регулирования производства в суде надзорной инстанции, что обусловлено существенным отличием установленного законом порядка надзорного производства от ранее содержавшегося в гл. 41 ГПК РФ.

В первую очередь, существенные изменения внесены в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, устанавливавшую годичный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

Ныне действующая редакция гласит, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Таким образом, законодатель не только сократил срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, но и ввел обязательное условие - использование всех установленных гражданским процессуальным законодательством способов обжалования судебных постановлений.

Остановимся подробнее на указанных нововведениях. Шестимесячный срок обжалования начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В случае если последний месяц не имеет такого числа, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Важно отметить: в соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 ГПК РФ указанный шестимесячный срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба (представление прокурора) была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если надзорная жалоба (представление прокурора) подана по истечении указанного срока, то в соответствии со ст. ст. 109, 379 ГПК РФ она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения.

В связи с этим особую актуальность приобрел вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК РФ срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Законодатель в п. 1 ст. 112 ГПК РФ установил общее правило о том, что пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О), норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Законом N 330-ФЗ в ч. 4 названной статьи, устанавливающей уважительность причин пропуска процессуального срока и необходимость указания обстоятельств (подтвержденных соответствующими доказательствами), препятствующих совершению необходимого действия в установленный законом срок, также внесены изменения.

Теперь указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из этого следует, что в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Следует отметить, что иные обстоятельства могут относиться в том числе и к юридическим лицам, что предусматривает право последних на обращение в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Таким образом, в случае если надзорная жалоба (представление прокурора) подана с пропуском установленного действующим гражданским процессуальным законодательством срока, к ней необходимо приложить вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока.

Определяя исключительность случаев для признания уважительными причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, законодатель ввел строгое ограничение, согласно которому заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений указанной нормы в надзорном производстве могут быть обжалованы только те судебные постановления, которые прошли стадию апелляционного или кассационного обжалования.

Таким образом, к надзорной жалобе (представлению прокурора) необходимо приложить определение (решение) суда кассационной (апелляционной) инстанции.

Отсутствие определения (решения) суда кассационной (апелляционной) инстанции является основанием для возврата надзорной жалобы (представления прокурора) судьей без рассмотрения по существу, поскольку в данном случае надзорная жалоба (представление прокурора) подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Часть 8 ст. 378 ГПК РФ, устанавливавшая, что случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, признана утратившей силу.

Статья 379 ГПК РФ, регламентирующая действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы (представления прокурора), а также ст. 380 ГПК РФ признаны утратившими силу; ГПК дополнен ст. ст. 379.1 и 380.1.

Статья 379.1 ГПК РФ устанавливает основания для возвращения надзорной жалобы (представления прокурора) без рассмотрения по существу.

В соответствии с указанной статьей надзорная жалоба (представление прокурора) возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:

  1. надзорная жалоба (представление прокурора) не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ;
  2. надзорная жалоба (представление прокурора) подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
  3. пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
  4. поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
  5. надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
  6. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 380.1 ГПК РФ, регламентирующей действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы (представления прокурора), надзорная жалоба (представление прокурора) изучается:

  1. в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;
  2. в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиуме Верховного Суда РФ - судьей Верховного Суда РФ.

В соответствии с новой редакцией ст. 381 ГПК РФ указанные выше суды изучают надзорную жалобу (представление прокурора) по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

  1. об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
  2. о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
  3. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
  4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Суда РФ на судебные постановления, указанные в п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 377 ГПК, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

С вступлением Закона N 330-ФЗ в силу подача надзорной жалобы (представления прокурора) на имя председателя Московского областного суда не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае если заявителю определением судьи Московского областного суда было отказано, к примеру, в истребовании дела, повторные надзорные жалобы (представления прокурора) не подлежат рассмотрению по существу.

В случае несогласия с вынесенными судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом РФ, с соблюдением требований ст. ст. 112, 376, 378 ГПК РФ.

И в заключение важно отметить, что существенно сокращено число оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.

Если ранее такими основаниями были существенные нарушения норм материального или процессуального права, то теперь законодатель четко определил, что такими основаниями являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).