Правила подсудности хпк - гарантия права на судебную защиту
Каменков В.С., Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, Председатель ОО "Белорусский союз юристов".
Возможность, компетенция, право (как и обязанность) различных хозяйственных судов (хозяйственных судов областей, г. Минска и Высшего Хозяйственного Суда) в целостной системе хозяйственных судов Беларуси рассматривать и разрешать подведомственные им споры и дела в процессуальном праве раскрывается через категорию "подсудность". Иначе подсудность еще определяется как "распределение всех подведомственных суду дел между различными судами данной судебной системы" <1>. Эта категория известна правоведам очень давно, однако актуальность ее не утрачена и сегодня. Как в белорусской, так и в зарубежной правовой литературе можно встретить множество публикаций на эту тему <2>. Об актуальности вопроса подсудности на практике свидетельствует и тот факт, что за последние пятнадцать лет Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь принималось шесть постановлений по данному вопросу. И сегодня читателям уже интересно будет узнать, что в 1993 г. к подсудности Высшего Хозяйственного Суда были отнесены "споры, возникающие при заключении, изменении и расторжении договоров, если стороны находятся на территории разных областей Республики Беларусь, на сумму свыше пятисот миллионов рублей; споры, возникающие при исполнении договоров и по другим основаниям, если стороны находятся на территории разных областей Республики Беларусь, при цене иска свыше одного миллиона рублей" <3>. Постепенно в последующих постановлениях Пленума сумма иска увеличивалась, появлялись иные категории дел, в том числе с участием государственных органов республиканского уровня и иностранных лиц. Кстати, на этом примере можно наглядно проследить, как через судебную практику изменялся закон (вначале апробировались некоторые положения на постановлении Пленума, а затем переносились в нормы кодифицированного нормативного правового акта - ХПК). В работающем сегодня постановлении Пленума содержатся только соответствующие толкования действующего процессуального законодательства <4>.
<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 162.<2> Авдеев А.Д. и др. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Науч.-практ. коммент. / Под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. Минск: ГИУСТ БГУ, 2006; Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007; Грось Л. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 9; Ерохина Т. Соблюдение правил подсудности по делам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 9; Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения // М.: Волтерс Клувер, 2006; и др.
<3> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.07.1993 N 8 "О подсудности споров Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь" // Бюллетень нормативно-правовой информации. 1994. N 1.
<4> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 9 (ред. от 22.12.2006) "О подсудности споров Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. N 70. 6/438.
В ст. 1 ХПК <5> подсудность определена как относимость дела, подведомственного хозяйственному суду, к ведению хозяйственного суда первой инстанции.
<5> Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 11.07.2007) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. N 170. 2/1348.Институт подсудности имеет непосредственное отношение к правовым гарантиям в хозяйственном процессе. Зная, в какой хозяйственный суд оно вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов, физическое или юридическое лицо может требовать, чтобы именно этот суд рассмотрел его спор. Поэтому подсудность должна быть строго определена законодательством. Ни суды, ни лица, участвующие в деле, не вправе произвольно менять подсудность дел и споров.
Правильному определению подсудности при рассмотрении дел уделяется серьезное внимание. Вопрос о подсудности отражен и в международных договорах. Пункт 1 ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" гласит: "Каждый имеет право... при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" <6>. Указание на компетентность суда как раз и означает ссылку на необходимость рассмотрения дела в том суде, подсудность которого по данному делу определена законом.
<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.ХПК различает родовую (предметную) и территориальную подсудность дел.
Родовая или предметная подсудность дел помогает определить, суд какого уровня системы хозяйственных судов должен принять конкретное дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в зависимости от рода (предмета) спора. Она разграничивает компетенцию областных хозяйственных судов и Хозяйственного суда г. Минска, с одной стороны, и Высшего Хозяйственного Суда - с другой, по рассмотрению и разрешению хозяйственных споров и дел по первой инстанции. В ХПК присутствует общее правило родовой подсудности дел: все дела, подведомственные хозяйственным судам, подсудны соответствующим судам регионов, за исключением дел, подсудных Высшему Хозяйственному Суду. Это правило отличается от правила, изложенного в ГПК, где наличествует стремление определить подсудность каждого звена системы общих судов.
В соответствии со ст. 48 ХПК Высший Хозяйственный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции:
- дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, Совета Республики и Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Правительства Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления и иных республиканских органов, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;
- хозяйственные (экономические) споры между Республикой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между административно-территориальными единицами Республики Беларусь;
- дела, связанные с государственными секретами;
- иные дела, отнесенные законодательными актами к подсудности Высшего Хозяйственного Суда.
Высший Хозяйственный Суд в пределах подведомственности дел хозяйственным судам имеет право дополнительно определять подсудность дел (на практике оно реализуется посредством принятия постановления Пленума), принимать к своему производству и рассматривать любое дело.
В частности, последнюю редакцию Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда по этому вопросу <7> нужно понимать так, что в настоящее время дела с участием иностранных лиц рассматриваются по общему правилу подсудности, т.е. хозяйственными судами областей и г. Минска по месту нахождения ответчика.
<7> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 9 (ред. от 22.12.2006) "О подсудности споров Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. N 70. 6/438.Территориальная или местная подсудность основывается на принципе построения системы хозяйственных судов по административно-территориальному признаку (хозяйственные суды областей и хозяйственный суд г. Минска). Она подразделяется на общую, альтернативную (по выбору истца), договорную, исключительную и подсудность по связи дел.
ХПК определяет общие правила подсудности следующим образом: иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 49). Общие правила подсудности применяются в первую очередь и когда нет оснований для применения другой (специальной) подсудности.
Уже в качестве общего правила в указанной правовой норме закреплено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, может быть предъявлен по месту нахождения этого обособленного подразделения. Это новое правило имеет большое практическое значение. Ранее, когда ХПК, например, не содержал такой нормы, все иски необходимо было предъявлять по месту нахождения юридического лица, поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Многие концерны и другие объединения, банки и т.п., имеющие статус юридического лица, находятся в городе Минске, а их обособленные подразделения - в различных городах Беларуси. Следовательно, иски нужно было предъявлять в хозяйственный суд города Минска, хотя истец и, скажем, филиал банка находились в одном населенном пункте, расположенном за сотни километров от столицы Беларуси. Теперь это новое правило позволит соблюдать не только принцип процессуальной экономии, но и экономить денежные средства в прямом смысле.
Впервые к общим правилам подсудности отнесено рассмотрение встречного иска хозяйственным судом, рассматривающим первоначальный иск, независимо от подсудности встречного иска.
Интересные проблемы территориальной подсудности поднял в своем материале профессор МГЮА Л.А. Грось <8>: как правильно ее определить, если лицом, участвующим в деле, является суд. Эта тема актуальна не только для Российской Федерации, но и для других государств, в том числе и Беларуси. Частично эти проблемы решены в ХПК (ст. 53 - одной из сторон в споре является этот же хозяйственный суд) и ГПК <9> (ст. 51 - предъявлен иск к суду).
<8> Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 9.<9> Кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 N 238-З (ред. от 05.01.2008) "Гражданский процессуальный кодекс" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. N 14. 2/1412.
Вполне обоснованны и предложения по выходу из таких ситуаций, включая и переход от общего правила подсудности к альтернативной (по выбору истца, заявителя), которые в концентрированной форме можно повторить и частично трансформировать следующим образом.
Во-первых, если суд является истцом, "он должен быть обязан законом, не возбуждая дела, направить заявление и представленные с ним документы в вышестоящий суд для определения подсудности дела и передачи по ней заявления и документов". Здесь нужно иметь в виду, что истцом может любой суд (общий или хозяйственный), обладающий статусом юридического лица.
Во-вторых, "подсудность дел по искам судов должна определяться вышестоящими судами таким образом, чтобы по первой инстанции они рассматривались неподконтрольными судами. В противном случае возможна ситуация, когда суд апелляционной или кассационной инстанции примет к рассмотрению жалобу на судебный акт по делу с его участием". Такое же правило можно ввести и в Беларуси, передавая дело в суды другой области или г. Минска, когда оно касается дел с участием судов даже разных систем (дело с участием Витебского областного суда в качестве истца лучше передать в хозяйственный суд другой области). И это не недоверие к судам, не боязнь за "цеховую" солидарность. Мы не предлагаем, чтобы такое же правило распространить на иски, скажем, прокурора области, соответствующего подразделения Комитета государственного контроля и т.п. Это конституционное требование к беспристрастности суда, который выносит решение от имени государства. А беспристрастность суда должна быть обеспечена максимально.
В-третьих, "особое правило о территориальной подсудности следует установить для случаев, когда суд назван в исковом заявлении ответчиком либо третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. Территориальную подсудность таких дел целесообразно определить как особую альтернативную, по выбору истца, по месту жительства (нахождения) истца либо любой другой суд того же звена судебных систем". Это правило, естественно, нужно распространить и на дела, когда суд может выступать в качестве любого третьего лица, а не только без самостоятельных требований на предмет спора. Целесообразно такое же правило ввести и в отношении некоторых дел, возникающих из публичных правоотношений. Например, о признании недействительными решений облисполкомов, областных советов депутатов и т.п.
Одновременно необходимо четко сформулировать и закрепить эти правила в законе и соответствующем постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда, дабы не давать повода для процессуального своеволия и процессуальной анархии вместо принципов законности и процессуальной экономии. Готовность к исключению этих явлений на практике должна быть, поскольку желающие "изменить подсудность под себя" всегда найдутся. "В настоящее время получила довольно широкое распространение практика "искусственного" изменения подсудности. Если, например, необходимо, чтобы дело было рассмотрено в каком-то конкретном суде (по вполне понятным причинам), к подсудности которого оно не относится, то в ход идут различные ухищрения. Например, в числе ответчиков указывается лицо, имеющее "необходимое" место жительства или место нахождения, но не имеющее никакого отношения к делу. Даже если впоследствии произойдет замена ненадлежащего ответчика, то дело будет рассмотрено в "нужном" суде, ибо согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду" <10>. И в ХПК имеется аналогичная норма: "Дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому хозяйственному суду" (ч. 1 ст. 53). Некоторые российские коллеги предлагают даже определенный шаг к выходу из подобной ситуации. "Разумеется, в подобной манипуляции подсудностью можно усмотреть признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Как известно, злоупотребление правом может влечь за собой такое последствие, как отказ арбитражного суда заинтересованному лицу в защите права. К сожалению, эта материально-правовая норма не нашла адекватного воплощения в арбитражном процессуальном законодательстве" <11>. Другими словами, в процессуальном законе необходимо сформулировать соответствующие нормы о правовых последствиях при подобных злоупотреблениях правом.
<10> Козлова М.Ю., Буркин С.В. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. 2006. N 6.<11> Комарницкий С.И. Договорная подсудность - есть нюансы // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 11.
Подсудность по выбору истца или альтернативная. Статья 50 ХПК закрепляет право истца выбрать хозяйственный суд по месту нахождения одного из ответчиков или другой хозяйственный суд. Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен не в любой хозяйственный суд, а в хозяйственный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Республике Беларусь. В этом случае истец будет обязан представить доказательства о месте нахождения имущества ответчика или его самого.
Иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица или индивидуального предпринимателя, может быть предъявлен также по месту причинения вреда.
Иск к ответчику, который является индивидуальным предпринимателем Республики Беларусь и находится на территории другого государства, может быть предъявлен в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства истца в Республике Беларусь либо по месту нахождения имущества ответчика в Республике Беларусь.
Иск к ответчику, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора.
Однако при необходимости стороны в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной в ХПК (ст. 52), могут изменить правила общей и альтернативной подсудности, то есть договориться, в каком хозяйственном суде будет рассматриваться их спор.
Нельзя изменить правила других видов территориальной подсудности. Выбор сторонами, находящимися на территории разных областей Республики Беларусь или областей (области) и города Минска, хозяйственного суда, в котором предполагается рассмотрение спора между ними, ограничивается выбором между хозяйственным судом по месту нахождения ответчика (его филиала) и хозяйственным судом по месту нахождения истца (его филиала).
Имеются и другие случаи, когда нельзя применять договорную подсудность. "Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности" <12>. Логически это правило обосновано, остается только закрепить его в законе.
<12> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание третье, исправленное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО "Издательский дом "Городец", 2007.Наличие в хозяйственном процессуальном праве договорной подсудности свидетельствует о комплексном характере данной в целом публичной отрасли права. "...При этом в нормах арбитражного процессуального права содержатся также элементы частноправового регулирования, отражающие диспозитивные (дозволительные) начала, особенно относительно реализации участниками арбитражного процесса процессуальных прав, позволяющих, например, изменить спорящим субъектам права общую и альтернативную подсудность, заключив соответствующее соглашение (т.е. установить договорную подсудность), передать рассмотрение спора не государственному, а третейскому суду, заключить мировое соглашение и др." <13>.
<13> Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное). М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007.Исключительная подсудность означает, что споры, перечисленные в ст. 51 ХПК, могут рассматриваться только указанными в этой норме хозяйственными судами.
Иски о признании права собственности на недвижимое имущество, споры о недвижимом имуществе, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением права владения, и иные иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в хозяйственный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания предъявляются в хозяйственный суд по месту их государственной регистрации.
Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в хозяйственный суд по месту нахождения перевозчика.
Иски (заявления) к государственным органам, органам местного управления и самоуправления, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются в хозяйственный суд по месту нахождения истца (заявителя), если иное не предусмотрено ХПК.
Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов), подаются в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения права на недвижимое имущество, которые подаются в хозяйственный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Заявления о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) подаются в хозяйственный суд по месту нахождения должника.
Заявления о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий (бездействия, отказа в совершении действия) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного хозяйственным судом, подаются в хозяйственный суд, при котором состоит этот судебный исполнитель.
Ходатайства об отмене решения международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, и заявления о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение решения этого суда заявляются (подаются) в хозяйственный суд по месту нахождения международного арбитражного (третейского) суда, вынесшего решение.
Заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются стороной, в пользу которой состоялось решение, в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства должника, а если место нахождения или место жительства должника неизвестны - в хозяйственный суд по месту нахождения его имущества.
Жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении подаются в хозяйственный суд по месту нахождения нотариальной конторы, частного нотариуса или должностного лица, которому законодательством предоставлено право совершать нотариальные действия.
Заявления по спорам между юридическими лицами Республики Беларусь, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в хозяйственный суд по месту государственной регистрации на территории Республики Беларусь юридического лица, являющегося ответчиком.
Правила исключительной подсудности содержатся не только в ст. 51 ХПК, но и в других его нормах. Например, в ч. 4 ст. 116 ХПК также сформулировано похожее правило: "Истец вправе взыскать убытки, причиненные ему неисполнением определения хозяйственного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в тот же хозяйственный суд".
Некоторые авторы выделяют еще и функциональную подсудность. Под ней разумеется распределение компетенции между судами одной системы различных уровней: первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам <14>.
<14> Гражданский процесс: Учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.Правила подсудности дел с участием иностранных лиц определены в ст. ст. 235 - 239 ХПК. Здесь также можно увидеть общие и специальные правила подсудности, в том числе исключительную подсудность с участием иностранных лиц. Отдельные положения ХПК в этой части подвергаются критике, и не всегда обоснованной.
Заслуживают самого пристального внимания вопросы подсудности по ПИКоАП <15> (в самом этом Кодексе термин "подсудность" встречается только один раз).
<15> Кодекс Республики Беларусь от 20.12.2006 N 194-З (ред. от 05.01.2008) "Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.04.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. N 6. 2/1406.Но все это темы для будущих публикаций.
Понимая, что отдельные предложения, изложенные в настоящем материале, относятся к числу доктринальных, небесспорны, предлагаю уважаемым коллегам подискутировать на эти темы.