Осуществление функций государства: плюрализм интерпретаций в контексте анализа его механизма л.в. Карнаушенко, ч.н. Оглы ахмедов
Карнаушенко Леонид Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России.
Ахмедов Чингиз Нарман оглы, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России.
Реализация функций государства в правовой действительности находит свое отражение в механизме осуществления данных функций. Термин "механизм осуществления функций государства" широкого применения в научной литературе не нашел <1>.
<1> Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового Российского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 93.В правоведении категория "механизм" рассматривается в различном контексте: как механизм правового регулирования, механизм правотворчества, механизм реализации (применения) правовых норм, механизм реализации прав и свобод, механизм обеспечения прав человека и гражданина и т.д. <1>. В государствоведении используются термины "государственный механизм (механизм государства)", "механизм осуществления государственной власти", "механизм государственного управления" и т.п.
<1> Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 82 и др.Дефиниция "механизм осуществления функции обеспечения правопорядка" близка понятиям "правоохранительная (правозащитная) система", "правоохранительный механизм", "правоохранный комплекс", "правоохранная структура" и т.п. <1>. Ясно, что все перечисленные понятия тесно взаимосвязаны, поскольку отражают явления реальной действительности, тесно соприкасающиеся, взаимопроникающие и дополняющие друг друга <2>.
<1> Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 400.<2> Рябова Е.В. Указ. соч. С. 93.
Механизм - это "система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности" <1>. Следовательно, говоря о механизме правового регулирования или реализации права, обеспечения прав и свобод или механизме осуществления функции государства, следует иметь в виду, что во всех случаях речь идет, не о механическом соединении неких элементов не об их простой сумме (совокупности), а именно об обладающей внутренним единством системе элементов, взаимосвязанность которых и образует (определяет) порядок какой-либо деятельности <2>. Изучение строения механизма на уровне составляющих частей является неполным <3>. Механизм, по мнению В.А. Четвернина, - "это всегда некая функциональная характеристика объекта. Поэтому термин "механизм" следует использовать не для структурного описания системы государственных органов, а для уяснения функциональной специфики различных частей (подсистем) и элементов государственного аппарата" <4>.
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 283.<2> Рябова Е.В. Указ. соч. С. 93.
<3> Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 145.
<4> Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001. С. 567.
Точка зрения В.А. Четвернина представляется вполне обоснованной. Однако в юридической литературе имеет место утверждение, в соответствии с которым реализация функций государства происходит государственным аппаратом или механизмом государства, либо тем и другим сразу, поскольку между государственным аппаратом, государственным механизмом и механизмом государства нередко не проводят различия.
Государственный механизм - это система объединенных структурными и функциональными связями институтов, деятельность которых направлена на достижение целей и решение задач, определяемых системой функций государства.
До недавнего времени в теории государства и права понятие "механизм государства" употреблялось как тождественное термину "государственный аппарат" <1>. При этом сам государственный аппарат рассматривался как в широком, так и в узком смысле. Узкий подход содержит в себе представление о структуре государственного аппарата как совокупности органов государственной власти и управления, в основу деятельности которых положен механизм государственного принуждения <2>. Сторонники широкого понимания государственного аппарата включают в него органы государственной власти, а также государственные органы и учреждения, не обладающие самостоятельными властными полномочиями, однако жизненно необходимые государству для эффективной реализации властных предписаний. Такие органы (учреждения) получили в науке название "материальных придатков государственного аппарата" <3>. Как правило, к материальным придаткам государства относят институты, при помощи которых реализуется государственное принуждение: вооруженные силы, полицию (милицию), органы безопасности, исправительные учреждения и т.д. Так, по мнению М.Н. Марченко, "государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов" <4>. В.С. Афанасьев и В.В. Лазарев считают, что "в государственный механизм входят законодательные органы, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.)" <5>.
<1> Представителями этой точки зрения являются, в частности: М.И. Хмелин, А.И. Денисов, В.Н. Корельский, М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев и др. См.: Хмелин М.И. Сущность, типы и формы государства // Теория государства и права. М., 1970. С. 87; Основы теории государства и права. М., 1980. С. 197, 214; Байтин М.И. Механизм государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1999. С. 98; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 136.<2> Данная позиция в качестве первоосновы использует концептуальный подход, сформулированный В.И. Лениным, согласно которому под государственным аппаратом подразумевается, прежде всего, постоянная армия, полиция и чиновничество.
<3> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб., 2005. Гл. 6.
<4> Марченко М.Н. Аппарат социалистического государства // Теория государства и права. М., 1987. С. 256.
<5> Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 36.
По мнению В.М. Боера и Н.Г. Янгола, материальные придатки государства - "это, как правило, вооруженные формирования, наделяемые в особых случаях чрезвычайными полномочиями и, что весьма существенно, в силу вооруженности могущие выйти из-под контроля тех государственных органов, которыми они создаются и которыми управляются" <1>. Однако отождествление "материальных придатков" с силовыми структурами государства выглядит не совсем точным <2>. К числу "материальных придатков" государственной власти наряду с органами, при помощи которых осуществляется государственное принуждение, целесообразно относить предприятия, учреждения, организации, осуществляющие материальное, техническое, финансовое и иное обеспечение деятельности, направленной на реализацию функций государства. В этом смысле вполне приемлемым является определение механизма государства, сформулированное М.К. Исаковой: "Механизм государства - законодательно закрепленная система, располагающая необходимыми материальными придатками государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства" <3>.
<1> Боер М.В., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 103 - 104.<2> Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб., 2005. С. 103.
<3> Исакова М.К. Механизм советского общенародного государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1984. С. 53.
Наряду с научными подходами, предполагающими отождествление понятий "государственный механизм" и "государственный аппарат", в современной юридической литературе высказываются и иные точки зрения, авторы которых обращают внимание прежде всего на этимологию данных понятий. Действительно, слово "аппарат" применительно к юридической науке означает "учреждение или ряд учреждений, обслуживающих какую-либо отрасль управления или хозяйства" <1>. Слово же "механизм" определяется как система, в которой движение одного вызывает движение другого <2>. На основании этого утверждается, что понятия "государственный аппарат" и "механизм государства" лежат в разных плоскостях и соотносятся между собой как вещь, находящаяся в покое, в статике (государственный аппарат), и эта же вещь, находящаяся в движении, в динамике (механизм государства) <3>.
<1> Словарь иностранных слов. М., 1964. С. 63.<2> Там же. С. 404. Подобным образом определяются значения этих слов и в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова. Так, слово "аппарат" в нем толкуется как "совокупность учреждений, обслуживающих какую-нибудь отрасль правления государства", а слово "механизм" (в переносном значении) как "система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности". См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 25, 346.
<3> Боер В.М., Янгол Н.Г. Указ. соч. С. 108 - 109. В качестве примера подобной позиции можно сослаться на точку зрения Г.А. Мурашина, по мнению которого механизм государства представляет собой систему государственных организаций, органов, учреждений, взятую в их взаимодействии и практическом функционировании. См.: Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства: Дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1972. С. 16.
Анализ таких подходов позволяет говорить о том, что их общим недостатком является смешивание структурных и функциональных аспектов государственной организации общества и, как следствие, отождествление двух типов понимания государства: политического, в рамках которого государство рассматривается в качестве аппарата публичной политической власти, и социологического, в рамках которого государство представляется как форма социальной организации общества. Причем, если в условиях этатизации политико-правовой науки советского периода практическое значение названной теоретической неточности было ничтожным (в силу фактического огосударствления всех сфер общественной жизни), то в условиях плюралистичной демократической системы подобный подход представляется односторонним и в силу этого не соответствующим потребностям современного теоретического государствоведения.
Представляется уместным разграничение структурных и функциональных составляющих государства и, как следствие, различение феноменов "механизм государства" и "государственный механизм". Структуру механизма государства образуют государственные органы и учреждения, создаваемые по воле государства и действующие преимущественно в общегосударственных интересах. Таким образом, понятие "механизм государства" тождественно понятию "аппарат государства" в его широком смысле. Категория "государственный механизм" включает в себя помимо механизма (аппарата) государства систему негосударственных органов, которым государство делегировало право реализации отдельных государственных функций и наделило их соответствующими государственными полномочиями (прежде всего, полномочиями, связанными с правоприменительной деятельностью).