Мудрый Юрист

Взаимодействие суда, прокурора, следователя и органа дознания при восстановлении утраченных уголовных дел

Вологжин Д.А., генеральный директор ЗАО "Международный Коммерческий Центр".

В правоприменительной практике нередко случаются ситуации, когда уголовное дело или его часть утрачивается. Восстановление утраченного уголовного дела регламентируется ст. 158.1 УПК РФ. Возможность полного и достаточного восстановления зависит от степени организации и взаимодействия участников уголовного процесса.

Взаимодействие суда, прокурора, следователя и органа дознания при восстановлении утраченных уголовных дел осуществляется в тех же формах и видах, как и при первичном расследовании преступлений. Поэтому к данному вопросу в полной мере применимы положения общей теории взаимодействия.

Под субъектами расследования понимаются: следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания, осуществляющего ОРД, прокурор (в части надзора), начальник следственного отдела.

Понятие взаимодействия основных субъектов методики расследования формулируется как объективно необходимая, координируемая по времени, форме и результатам, согласованная по промежуточным задачам и конечной цели совместная деятельность следователя, прокурора, дознавателя, органа дознания, являющихся носителями различных процессуальных и профессиональных функций. Это определение предлагается в качестве обоснования включения в информационную базу конкретных методик данных о взаимодействии субъектов расследования.

При этом утверждается зависимость результатов взаимодействия от степени реализации основных принципов. Один из них - принцип руководящей роли следователя. Как известно, следователь - центральная фигура в расследовании. Именно следователь формулирует задачи для возглавляемой им следственной группы, органа дознания, специалиста и эксперта. Именно он (в стадии предварительного следствия) наделен правом проверки и оценки результатов как отдельных действий, так и общих результатов взаимодействия. Закономерно, что следователь, обладающий максимальным процессуальным и организационным статусом, должен являться формальным и фактическим руководителем процесса взаимодействия в ходе собирания, проверки и оценки доказательств.

Между тем следователь в отличие от руководителей, осуществляющих ведомственный контроль, обладает меньшим набором рычагов управления. Дело в том, что ни один из участников взаимодействия по отношению к нему не находится в служебной зависимости. Между ними существует только два вида связи: процессуальная и функциональная. Причем в тактическом плане большее значение имеют функциональные отношения, т.е. связь в виде рекомендаций, советов, консультаций, на основе общности целей и т.д.

Отдельно должны быть разработаны методики взаимодействия участников уголовного процесса (субъектов расследования) при восстановлении утраченных уголовных дел.

Согласно ч. 1 ст. 158.1 УПК РФ "восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения" <1>.

<1> В ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ был изменен субъектный состав принятия решения о восстановлении уголовного дела. Ранее норма ч. 1 ст. 158.1 УПК наделяла-таки правом прокурора и суд соответственно.

Организация деятельности следователя по восстановлению уголовных дел в значительной мере предопределяется как обстоятельствами утраты дела, так и условиями, при которых она была обнаружена. В зависимости от них порядок восстановления дел имеет некоторые особенности.

Может быть предложен следующий гласный порядок восстановления уголовного дела, утраченного на стадии предварительного расследования.

При утрате уголовного дела следователь докладывает об этом руководителю следственного подразделения и согласовывает решение о его восстановлении. Доклад следователя должен быть выражен письменно в рапорте с изложением результатов расследования и известных обстоятельств потери уголовного дела. По рапорту следователя начальник следственного отдела информирует о чрезвычайном происшествии руководителя вышестоящего следственного подразделения.

О начале восстановления уголовного дела, утраченного на досудебном этапе, руководитель следственного органа, начальник органа дознания выносит постановление. Данное требование закона важно для целей исключения неофициального (осуществляемого государственными органами вне рамок правоотношений с участниками уголовного судопроизводства) восстановления дел. Копия постановления либо сообщение о нем должны направляться подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, их защитникам или представителям и иным заинтересованным субъектам процесса. Всем указанным лицам должно быть разъяснено право на обжалование этого решения. Поскольку утрата дела и проведение дополнительных процессуальных действий может ограничить конституционное право граждан на доступ к правосудию, такое решение подлежит обжалованию в суд.

В соответствии со ст. 475 УПК постановление составляется с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований закона. Оно может именоваться "Постановление о восстановлении уголовного дела (материалов)". В резолютивной части целесообразно отражать два решения: 1) о признании уголовного дела или его материалов утраченными; 2) о возбуждении производства по восстановлению уголовного дела (материалов). Решение о признании дела утраченным не влечет признание недопустимыми содержащихся в нем документов. В случае обнаружения пропавшего дела содержащиеся в нем документы приобщаются к материалам повторного расследования и используются в доказывании <2>.

<2> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

Процедура установления факта утраты уголовного дела или материалов ведомственными нормативными актами не предусмотрена. Анализ основных положений Приказа МВД России от 26 февраля 1996 года N 129 и введенной им временной Инструкции "О порядке осуществления контроля за состоянием собственной безопасности и законности в органах внутренних дел и проведении служебных проверок по нарушениям, совершенным сотрудниками органов внутренних дел" позволяет сделать вывод о необходимости проведения по каждому случаю утраты уголовного дела служебной проверки. Ее основания, сроки проведения, порядок аналогичны процедуре проверки по выявленным фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства (в инструкции они перечислены) и не требуют дополнительных разъяснений.

Собственно восстановление уголовного дела не должно ставиться в зависимость от окончания и результатов служебной проверки. Вместе с тем возможны ситуации, при которых решение о восстановлении уголовного дела может быть напрямую связано с проведением служебного расследования. Требуют дополнительной проверки факты утери уголовных дел, выявленные при их инвентаризации, смене руководства, или по результатам различного рода контрольных проверок, в ходе которых может быть выявлена недостача уголовных дел текущего года или прошлых лет, итоговые решения по которым согласно имеющимся учетным данным приняты. В таких случаях принятие решения о восстановлении уголовного дела напрямую связано с проведением служебного расследования. По разным причинам предварительные выводы в актах инвентаризаций и проверок могут быть недостоверными, поэтому информация об утрате уголовных дел должна быть дополнительно проверена вне рамок процессуальной деятельности следователя. Если по результатам служебной проверки факт утраты уголовного дела (дел) подтвердится, то основанием для принятия решения о восстановлении дела будет служить заключение служебной проверки.

Начало процедуры восстановления уголовного дела не может быть обусловлено результатами служебного расследования, если необходимо безотлагательно подтвердить действующие решения (например, об избрании меры пресечения, наложении ареста на имущество и т.д.) или решения, восстанавливающие в правах участников процесса <3>.

<3> Ефремова Н.П., Кальницкий В.В. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. В.В. Николюк. М.: Спарк, 2000.

Суд (судья) принимает решение о восстановлении дела в случаях, когда оно официально поступило для рассмотрения по существу и, в частности, прошло регистрацию. Если дело, хотя и утрачено в суде, но находилось в нем в связи с осуществлением контроля за досудебным производством или по другим основаниям, решение о восстановлении принимает руководитель следственного органа, начальник органа дознания. Суд соответствующего уровня возбуждает восстановительное производство при утрате дела на любом этапе рассмотрения в суде первой, кассационной или надзорной инстанций. В резолютивной части постановления (определения) судьи (суда) приводятся решения: 1) о признании дела утраченным; 2) о возбуждении производства по восстановлению дела; 3) о направлении дела прокурору для исполнения. В ситуациях, когда утрачена только та часть материалов, в которой отражена судебная деятельность, в постановлении (определении) может содержаться указание на принятие дела судом для повторного рассмотрения. Если материалы утрачены в кассационной или надзорной инстанциях, принимается решение о направлении дела для этих же целей в суд первой инстанции.

При восстановлении уголовного дела, утраченного на досудебном этапе, следователь не связан пределами ранее проведенного расследования. Он вправе расширить доказательственную базу и квалифицировать содеянное по своему усмотрению. В ходе восстановления дела, утраченного в суде, применение закона о более тяжком преступлении за деяние, по которому дело первоначально направлялось в суд, не допускается.

Деятельность следователя по восстановлению уголовного дела включает в себя несколько направлений. Первое. Обнаружение и приобщение к восстановительному производству сохранившихся материалов ранее проведенного расследования. Оно реализуется путем: а) истребования (в суде, прокуратуре, у начальника следственного отдела, следователя, проводившего первоначальное расследование, в других следственных отделах, экспертных бюро, розыскных подразделениях) подлинных документов утраченного дела и их копий, поступивших в эти органы и должностным лицам при обжаловании действий и решений следователя, в силу требований закона в надзорное производство, в порядке предварительного ознакомления и контроля, для целей исполнения отдельных поручений, для проведения экспертиз и в силу других причин хранившихся отдельно от основного производства; б) истребования копий уголовно-процессуальных документов у участников уголовного судопроизводства, которым они были вручены в соответствии с требованиями закона; в) повторного запрашивания в надлежащих учреждениях фактических данных, имевшихся в утраченном деле (сведений о судимости, справок о нахождении на учетах и т.д.); г) восстановления отдельных документов по памяти, например некоторых письменных решений следователя; д) восстановления документов по их отражениям в технических средствах фиксации информации (компьютерах, аудио- и видеозаписях).

Для приобщения к восстанавливаемому делу копий документов могут использоваться все предусмотренные законом способы собирания доказательств: истребование, представление, производство следственных действий. Выбор способа зависит от усмотрения следователя. В восстановлении уголовного дела должен найти отражение процессуальный способ получения каждой копии. Не могут быть восстановлены по памяти протоколы допросов (даже в присутствии допрашиваемого и наличии его подписи в протоколе) и других следственных действий. К восстанавливаемому уголовному делу могут быть приобщены лишь сохранившиеся копии протоколов, оформленных при первоначальном расследовании.

Второе. Допросы лиц, участвовавших при проведении следственных действий по утраченному делу, с целью восстановления сведений, полученных первоначально. Следователи и дознаватели могут быть допрошены как о результатах первичного расследования, так и об обстоятельствах утраты. Названные направления повторного расследования объединены единой задачей - максимально полно восстановить утраченные сведения. Условно эту деятельность (совокупность первых двух направлений) можно именовать воспроизведением, копированием ранее состоявшегося расследования.

Третье. Собирание новых сведений в соответствии с правилами процессуального доказывания. Поскольку восстановительная деятельность не может протекать вне правоотношений, возникающих между ее субъектами на момент повторного расследования, результаты восстановительного производства не всегда будут соответствовать материалам утраченного дела. Предмет и средства доказывания в рамках восстановительного расследования относительно самостоятельны. Восстановленные фактические данные (точнее, те же данные, полученные либо из другого источника, либо из того же источника, но в других условиях) могут сочетаться с принципиально новыми сведениями, добытыми в результате нового (продолжающегося) расследования. Все эти данные (содержащиеся в копиях, повторенные в других источниках, полученные дополнительно) подлежат оценке со стороны следователя на основе его внутреннего убеждения с вытекающим отсюда правом на свободное принятие решений.

По мнению К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова, "способами восстановления дела являются:

  1. получение сохранившихся копий и подлинников материалов дела, их техническая реставрация. В частности, копии могут находиться: в наблюдательном производстве прокуратуры, в материалах судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, у сторон (например, в адвокатском "досье");
  2. производство процессуальных действий. При этом некоторые следственные действия могут быть проведены заново (повторные допросы). Содержание других "неповторимых" следственных действий может быть восстановлено путем допроса его участников (например, допроса понятых о проведенном обыске, протокол которого утрачен). Повторное проведение иных процессуальных действий (помимо следственных) является, по существу, повторным (дополнительным) расследованием и потому допускается в ограниченных пределах при утрате уголовного дела в суде" <4>.
<4> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.

Важно иметь в виду, что восстановленные любым способом материалы лишь могут быть признаны доказательствами (ч. 2 ст. 158.1), т.е. подлежат всесторонней проверке и оценке на общих основаниях.

Восстановительная деятельность на досудебном этапе сохраняет общие черты предварительного расследования, производимого по уголовному делу в обычном порядке. Она представляет особую форму предварительного расследования, состоящую в повторном собирании документов об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем проведения следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая копии и подлинные материалы первоначального расследования), оценки их в совокупности и принятия новых решений либо подтверждения решений, принятых ранее.

Восстановление уголовного дела может быть осуществлено как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания. Производство по восстановлению утраченного уголовного дела подчиняется общим условиям производства предварительного расследования, предусмотренным гл. 21 и 22 УПК.

Подследственность восстанавливаемого уголовного дела определяется в соответствии с действующим законодательством. Полагаем, руководитель следственного органа вправе поручить следователю восстановление любого уголовного дела.

Восстановление уголовного дела может быть осуществлено тем же следователем (дознавателем), в производстве которого находилось уголовное дело, если к этому не возникло законных препятствий, или другим.

Важным аспектом восстановительной деятельности является взаимодействие должностного лица (правоохранительного органа), который восстанавливает уголовное дело с иными государственными органами и должностными лицами. Как представляется, можно выделить круг основных участников данного взаимодействия - это следственные органы, органы дознания, прокуратура, суд, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, экспертные учреждения.

На первоначальном этапе восстановления утраченного уголовного дела следователь прежде всего получает копии материалов уголовного дела, содержащиеся в надзорном производстве прокуратуры. В этих целях может быть использована одна из процессуальных форм получения доказательств, предусмотренных ст. 70 УПК РСФСР, - производство выемки, истребование или представление доказательств. Видимо, не совсем этично было бы использовать выемку и истребование доказательств у прокурора. Предпочтительнее обратиться с просьбой о представлении доказательств. Возможно использование формы запроса, достаточно распространенной в практической деятельности следователя. Аналогичные средства могут быть использованы при получении копий документов в суде, если какие-то действия следователя ранее были обжалованы или было получено разрешение на производство отдельных следственных действий. Параллельно следователь должен принять все необходимые меры к отысканию документов уголовного дела (копий или подлинников), ранее направляемых в другие следственные подразделения и взаимодействующие службы ОВД. Необходимые материалы могут быть получены из выделенных уголовных дел, розыскных и дел оперативного учета. Следует обратить внимание на возможность и необходимость отыскания копий документов уголовного дела непосредственно в следственном отделе. Это могут быть копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного заключения, постановления о назначении экспертизы, ревизии, постановления о продлении сроков следствия и содержания под стражей и некоторые другие документы. По сложившемуся обыкновению они сохраняются в делопроизводстве следственного подразделения в целях осуществления процессуального контроля и лично у следователя для учета и анализа результатов работы. Возможно, все названные документы будут получены из надзорного производства в прокуратуре, тогда не будет необходимости приобщать к делу копии документов, сохранившиеся у следователя неофициально. Но в том случае, когда их приобщение будет неизбежно, они должны быть представлены в процессуальном порядке.

Ранее, когда в уголовном процессе существовала возможность возвращения уголовного дела на дополнительное расследование с судебной стадии, подобная процедура предлагалась как вариант восстановления уголовного дела, утраченного в суде. "Если в судебном заседании возникнет необходимость обратиться к материалам предварительного расследования и предметом оглашения (исследования) станут поврежденные документы, суд, оценив их, может возвратить уголовное дело для дополнительного расследования" <5>. В качестве основания по аналогии предлагалось применять п. 1 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР. "Для принятия данного решения необходимо ходатайство стороны. В противном случае (при отсутствии процессуальных условий направления дела для дополнительного расследования) выводы суда основываются на имеющейся совокупности доказательств" <6>. Современное законодательство не предусматривает возможности дополнительного расследования. Восстановительное производство осуществляется следственными органами или органами дознания. Однако данное производство не является дополнительным.

<5> Кальницкий В., Ефремова Н. Восстановление уголовных дел, утраченных в суде // Российская юстиция. 2001. N 9.
<6> Там же.

Таким образом, можно утверждать, что на сегодняшний день еще недостаточно выработана методика взаимодействия участников уголовного процесса при восстановлении уголовного дела, как и сама методика восстановления. Остается надеяться, что данные методики будут выработаны криминалистической наукой в ближайшее время.