Мудрый Юрист

Отдельные вопросы правового регулирования генетической экспертизы по делам об установлении отцовства

Уруков В.Н., профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Как показывает повседневная судебная практика, споры по установлению отцовства в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, носят весьма распространенный характер.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства (ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР) для установления происхождения ребенка суд должен установить единственный факт - любое доказательство, с достоверностью подтверждающее происхождение ребенка от конкретного лица. Как нам представляется, при рассмотрении данных категорий дел судами имеется опасная тенденция, когда суды выносят решения об установлении отцовства только на основании судебно-биологической генетической экспертизы. Между тем следует подчеркнуть, генетическая экспертиза по установлению отцовства является одной из наиболее достоверных судебных экспертиз, но вместе с тем относится к сложным видам экспертиз, требующих не только высокой практической и научной квалификации эксперта, но и наличие сложной материально-технической базы для проведения экспертизы. Более того, существующие методики проведения генетических экспертиз являются относительно молодыми (официально такие экспертизы проводятся с 1999 г.), отсутствует четкая правовая регламентация проведения таких экспертиз.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В последние годы в России приняты законодательные акты, которые регулируют порядок установления отцовства с учетом современных научных достижений, одним из которых, как выше нами указывалось, является молекулярно-биологическая генетическая экспертиза. Правовой базой для использования данной генетической экспертизы в делах об установлении отцовства служат следующие основные нормативные правовые акты:

  1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
  2. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161.
  3. Методические указания N 2001/4 "Применение молекулярно-генетической индивидуализирующей системы на основе полиморфизно-нуклеотидных последовательностей митохондральной ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления биологического родства", утвержденные Минздравом России от 25 января 2001 г.

Для доказательной идентификации человека и установления его кровнородственных связей при судебно-экспертном исследовании вещественных доказательств применяют молекулярно-генетические методы анализа, которые в определенной степени обеспечивают возможность выявления индивидуализирующих признаков на уровне генетической матрицы человека - клеточной ДНК. Экспертные исследования биологических объектов предъявляют очень высокие требования как к техническому обеспечению анализа, так и к степени корректности экспериментальных процедур и интерпретационных построений. Некорректность в проведении аналитических процедур, несоответствующий уровень технического обеспечения и недостаточно высокая квалификация исполнителей могут приводить к самым серьезным экспертным ошибкам. Допущение малейших ошибок при проведении экспертизы приводит к искажению результатов исследования.

Ложный результат может быть обусловлен двумя причинами: во-первых, присутствие в сравниваемых препаратах ДНК постороннего генетического материала (чаще всего в результате случайных загрязнений) может имитировать как совпадения, так и различие их геномных профилей. Во-вторых, этот же эффект может проявиться как результат неправильного генотипирования, в частности ложноопределенной гомозиготности (x, x) или гетерозиготности (x, y) анализируемых объектов. Это связано с артефактами ПЦР (полимеразной цепной реакции), возникающими под влиянием неоптимальных условий ее проведения. И это довольно часто приводит к ошибочному заключению о гомозиготности (x, x), искажению генотипа, характеризующиеся не только частичной утратой истинных аллелей, но и амплификацией неспецифических фрагментов, имитирующих ложногетерозиготный (x, y) аллельный профиль.

При генетической экспертизе исследуются молекулярно-генетические маркерные системы, которые основаны на существовании различий в структуре ДНК (генов) у разных индивидуумов. Геном человека содержит десятки тысяч генов и состоит из более чем 3 млрд. нуклеотидных пар, при этом молекулы ДНК любых других людей (неродственников) отличаются в среднем только одним нуклеотидом из каждых 300 - 400. Но даже такие отличия, как правило, носят характер случайных отклонений от доминирующей нормы. Как указывалось специалистами, если у сотни человек проанализировать фрагмент ДНК длиной 300 - 400 нуклеотидов для одного и того же среднестатистического гена, то 99 человек вполне могут оказаться неотличимыми друг от друга, т.е. могут быть признаны биологическим отцом ребенка. Для того чтобы определить индивидуализирующее значение выявленного геномного профиля, нужно определить его распространенность в популяции. Следует отметить, что разные популяции могут достаточно сильно отличаться друг от друга. В связи с этим, как указывается специалистами, необходимо специально изучать популяции, чтобы выявить частоты встречаемости используемых для анализа характеристик ДНК (аллели) у населения различных регионов. Поскольку у всех людей одни и те же аллели одинаковые, то обязательно необходимо знать частоту встречаемости аллелей у населения, которое проживает на данной территории. Причем, чем конкретнее выделена популяция, тем больше точность исследования. Одним из существенных недостатков является то, что в данное время эксперты работают с теми локусами, которые могут определить, а частоту встречаемости аллеля берут из европейских данных. Однако, как указывают исследователи, частоты встречаемости аллелей в регионах России отличаются от европейских. Кроме того, имеются и региональные отличия. Например, Чувашская Республика является густонаселенной территорией, имеется очень много близкородственных браков. Если применять европейские данные встречаемости аллелей, то по европейским стандартам каждый второй россиянин может быть биологическим отцом любого ребенка. Таким образом, как мы полагаем, для подсчета результатов исследования следует использовать частоту встречаемости аллеля в популяции, и эта частота должна быть определена у населения разных регионов, официально утверждена, чтобы различные лаборатории России могли использовать одни и те же частоты встречаемости аллеля в популяции в своих расчетах. Данные популяции при генетическом анализе необходимы в первую очередь. Поскольку у всех людей одни и те же аллели одинаковые, то обязательно необходимо знать частоту встречаемости аллеля у населения, которое проживает на этой территории. Причем чем конкретнее выделена популяция, тем больше точность исследования. И чем реже встречается какой-либо аллель, тем он более диагностически значимый.

Например, в США собраны такие данные не только по отдельным этническим группам, но даже внутри большого города каждый район имеет свою базу данных. В России таких популяционно-генетических данных нет. И это довольно сильно снижает надежность генетической идентификации.

О качественности ДНК в России говорить также трудно, так как полный состав генома расшифрован американцами только в 2000 г.

Наличие аллелей каких-либо локусов определяют в ходе популяционно-генетических исследований. В ходе исследований устанавливают, какие локусы нужно использовать, формируя диагностическую панель. Сама регламентация использования локуса является сложным процессом, поскольку требует учета многих параметров. В развитых странах официально утверждены наборы (панели) локусов, которые применяют для исследования. У нас в России, к сожалению, на сегодняшний день такие наборы локусов никем официально не утверждены.

Таким образом, полагаем, что если для подсчета результатов исследования используется частота встречаемости аллеля в популяции, то это частота должна быть определена у населения разных регионов России, официально утверждена хотя бы на уровне Правил, чтобы различные лаборатории России могли, как выше указывалось, использовать одни и те же частоты в своих расчетах для обеспечения унификации.

Эксперт при установлении отцовства, на наш взгляд, на первом этапе должен определить у матери, ребенка и предполагаемого отца существующие аллели в различных локусах. Далее он должен определить частоту встречаемости в популяции человека, обладающего потенциальным отцовским набором аллелей. Следует обратить внимание на то, что из 57 гражданских дел, исследованных авторами настоящей статьи, где назначены генетические экспертизы об установлении отцовства, ни в одном из случаев не определены такие данные, что вызывает недоверие к результатам таких экспертиз.

Кроме этого, эксперты часто "забывают" указывать, насколько полученные в ходе исследования генетические признаки позволяют отграничить исследуемый объект экспертизы от любого другого, ему подобного. То есть сколько мужчин с такими генетическими признаками (по локусам) могли быть отцами этого ребенка в определенной популяции. Этого требуют, кстати, нормативные правовые акты.

Если в генотипе ребенка имеется 22 системы, где один из аллелей несвойствен генотипу матери или генотипу предполагаемого отца, то, как указывает инструкция, отцовство должно быть исключено. Но и это на практике редко используется экспертами.

Экспертиза не может быть признана достоверной, если использованы частоты встречаемости аллели исходя из европейских данных. При такой ситуации частотами аллелей можно варьировать в широких диапазонах. Следующее, чем грешат эксперты, - не указывают о случайном совпадении результатов исследования, как правило указав, что "мужчина является биологическим отцом ребенка на 99,99%".

Выражение "мужчина является биологическим отцом ребенка на 99,99%" означает, что на 10000 человек будет один, который имеет такие же генетические признаки, как и у исследуемого мужчины, и может быть отцом данного ребенка.

Таким образом этот показатель определяет, сколько людей могли быть отцами ребенка в данной популяции. Поскольку данные о популяции отсутствуют, то показатель 99,99% не может быть достоверным и научным.

Вероятность идентификации, т.е. того, что данный биологический образец принадлежит именно этому человеку и никому другому, - это ключевая цифра в ДНК-исследовании. Она фигурирует в экспертном заключении и представляется в суде. Нет этой цифры - нет экспертного заключения, нет экспертизы. Для того чтобы быть готовым при проведении ДНК-анализа вычислять вероятности идентификации, надо в первую очередь иметь данные о частоте встречаемости генетических характеристик в популяции. Надо отметить, как выше указывалось автором, что разные популяции могут достаточно сильно отличаться друг от друга. Необходимо специально изучать популяции, чтобы выявить частоты встречаемости используемых для анализа характеристик ДНК у населения различных регионов. Всего этого в России в обозримом будущем не предвидится. Следовательно, достоверность генетической экспертизы вызывает, честно говоря, определенные сомнения.

Как показывает практика, судебно-экспертные учреждения, пользуясь незнанием судьи и участников процесса, во многих случаях фактически допускают злоупотребления, толкуя на свой лад результаты генетической экспертизы. Достаточно сказать, что из 57 гражданских дел, рассмотренных в 2002 - 2005 гг. судами общей юрисдикции Чувашской Республики, где назначали генетические экспертизы, в 56 случаях эксперты дали утвердительный ответ на предмет установления отцовства. Что же делать? Как мы полагаем, генетическую экспертизу в отсутствие в России полных исследований о популяции следует назначать в исключительных случаях, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что данное лицо может являться отцом ребенка и при наличии достоверных исследований популяции, к которой принадлежит отец ребенка. Если все-таки имеется молекулярно-биологическая генетическая экспертиза, то, по мнению автора, с учетом требований норм материального и процессуального законодательства, а также с учетом ее сложности, слабой научной обоснованности в России следует показать и доказать несостоятельность такой экспертизы, для чего предлагается исследовать ответы на следующие вопросы:

  1. Имеется ли в экспертном заключении печать организации?
  2. Подписано ли экспертное заключение руководителем учреждения?
  3. По какой специальности эксперт имеет высшее медицинское образование?
  4. Имеет ли он документ, подтверждающий статус государственного эксперта (номер, дата, наименование органа, выдавшего документ)?
  5. Имеет ли он сертификат специалиста на проведение судебно-биологической экспертизы (номер, дата, наименование органа, выдавшего документ)?
  6. Имеет ли он сертификат специалиста на проведение судебно-генетической экспертизы (номер, дата, наименование органа, выдавшего документ)?
  7. Является ли он штатным работником государственного судебно-медицинского учреждения, с какого периода и в какой должности?
  8. Кто из должностных лиц поручил эксперту проведение генетической экспертизы?
  9. На основании какого нормативного правового акта было приостановлено проведение экспертизы (если оно приостановилось)?
  10. Были ли эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, кем, когда и где это отражено?
  11. В течение какого срока проводилась судебно-генетическая экспертиза?
  12. Участвовал ли эксперт при заборе образцов крови и их генетическом исследовании?
  13. В каком виде, от кого, когда поступили на исследование образцы крови исследуемых лиц? Как эксперт определил их принадлежность конкретному лицу?
  14. В каких условиях хранились образцы крови исследуемых лиц после забора и во время проведения генетического исследования?
  15. Все ли электронные фотографии пластин с результатами анализа образцов крови исследуемых лиц приложены к заключению?
  16. Какие именно действия эксперт совершил при проведении генетического исследования?
  17. В каком порядке и последовательности проводилось исследование?
  18. Может ли эксперт указать частоту вероятности генетических характеристик предполагаемого отца в популяции и этническую принадлежность? Если да, то указать источник данных о популяции и об этнической принадлежности.
  19. Использовались ли в экспертном исследовании данные о популяции, к которой принадлежит предполагаемый отец ребенка?
  20. Все ли приложены первичные образцы ДНК на проверяемых лиц?
  21. Имеются ли аллели, исключающие биологическое отцовство предполагаемого отца?
  22. Указаны ли на электронных фотографиях фамилии граждан, чья кровь исследовалась?
  23. Соответствуют ли диаграммы ДНК числовым показателям?
  24. Учел ли эксперт сочетания хромосом проверяемых лиц?
  25. Исследован ли журнал по экспертизе?
  26. Уточнялось ли, под какими регистрационными номерами были зарегистрированы образцы крови проверяемых лиц?

Как мы полагаем, только при положительном ответе на все поставленные выше вопросы генетическую экспертизу можно признать относимым и допустимым доказательством (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) по делу.