Мудрый Юрист

Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

Ведищев Н.П., адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы, соискатель ученой степени кандидата юридических наук ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".

Гладышев Д.Ю., эксперт Независимого бюро "Версия", стаж экспертной работы 16 лет, кандидат химических наук.

Анализ нормативных актов показывает, что в них нет естественнонаучного, юридически признанного определения понятия "наркотическое средство". Вместо него в Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах" используется формулировка: "...наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года..." <1>.

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 219.

Таким образом, отнесение вещества к наркотику или психотропному веществу определяется не столько его негативным воздействием на организм человека, сколько его формальным включением в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (далее - Перечень), с последующими изменениями и дополнениями.

Научным критерием отнесения исследуемого вещества к наркотическому средству является свойство данного вещества обладать наркотическим воздействием на организм человека, т.е. оказывать специфическое влияние на центральную нервную систему и способное вызывать негативные последствия в виде привыкания, возникновения физической и психической зависимости, расстройства здоровья и т.п.

Это воздействие возникает при превышении определенной дозы, принятой человеком, своей для каждого наркотического вещества. Эти дозы, с приема которых начинается проявление наркотического эффекта, определены наркологами также для каждого наркотического вещества.

Формальный подход, заключающийся в отнесении изъятого вещества к наркотическому средству, путем соотнесения названия обнаруженного в объекте экспертизы вещества с Перечнем наркотических средств, приводит к серьезному нарушению принципов правосудия, в том числе принципа вины и справедливости, предусмотренных ст. ст. 5 и 6 УК РФ.

Именно из-за формального подхода по определению количества наркотического средства судебная практика ошибочно исходит из того, что совершенно не важно, сколько в составе изъятого вещества содержится самого наркотического средства, а какое количество постороннего наполнителя. В то же время решение этого вопроса имеет большое значение особенно при разрешении вопроса о "крупности размера" содеянного.

В настоящее время судебная практика исходит из того, что именно весь объект экспертизы (даже если это смесь веществ) суд считает наркотическим средством, названным по имени обнаруженного экспертом действующего начала, причем, как правило, в крупном или особо крупном размере.

Поводом для этого судам служит последний абзац Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 <2>.

<2> Российская газета. 2006. 11 фев.

Согласно этому абзацу "все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси", должны учитываться при определении размера. Причем размер смеси должен определяться весом всей смеси.

По этому пути пошел и Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п. 4) <3>.

<3> Российская газета. 2006. 28 июня.

В то же время, по мнению авторов, эта формулировка имеет иной смысл, нежели тот, который ей придают в судах. А основанный на ней неверный подход к рассмотрению дел о незаконном обороте наркотических средств стал господствующим в экспертной, следственной и судебной практике.

Такой подход, в частности, позволяет осуждать людей, которым подбрасывают наркотики, на большие сроки. Ведь подбрасывают обычно десятки и сотни граммов порошков. "Чистых" наркотиков у тех, кто подбрасывает, мало, поэтому "для убедительности" и для того, чтобы "раскрыть" незаконный оборот наркотиков в особо крупном размере, эти "горе оперативные сотрудники" сыплют туда сахар, муку или тому подобные вещества. Причем часто они разбавляют этим "чистый наркотик" настолько, что содержание действующего начала в нем падает до единичных процентов или даже до их десятых, а иногда и до тысячных долей, что фактически исключает вообще какое-либо наркотическое воздействие на организм человека. Но "подбрасывателей" это не беспокоит, так как они уверены, что эксперт все равно найдет там "действующее начало", но его количество определять не будет, а суд по традиции весь вес изъятого отнесет к наркотическому средству.

На самом деле в Списке I Перечня имеется формулировка следующего содержания: "Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества".

Фактически данная формулировка означает следующее. В соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, называется препаратом.

Таким образом, в формулировке Перечня фактически говорится о том, что в список наркотических средств и психотропных веществ (имеется в виду Список I) включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно этой формулировке препаратами, включенными в Перечень, могут быть не любые смеси (препараты), а лишь смеси веществ Списка I, фактически включенные в данный Список.

Иными словами, если в составе препарата содержится хотя бы одно вещество, не включенное в Список I, то данный препарат в соответствии с имеющейся в Перечне формулировкой к Списку I не относится. И требование запрещения оборота в РФ на данный препарат не распространяется.

Например, объект экспертизы, целиком состоящий из смеси героина и МДМА, эксперт-химик на основании вышеуказанной формулировки Перечня должен считать наркотическим средством, т.к. оба вещества приведены в Списке I, и других веществ в объекте экспертизы нет. А если объект экспертизы состоит из МДМА и анальгина, который не включен в Перечень, то эксперт-химик не вправе на основании той же формулировки считать такую смесь наркотическим средством, так как в формулировке говорится только о смесях из веществ, включенных в Список I.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотическими средствами могут быть не любые вещества, а только те, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В действующем в настоящее время Перечне содержится конечное число веществ, включенных в перечень, и речь в вышеприведенной формулировке о "всех смесях" идет только о смесях (препаратах) этих веществ друг с другом.

Теперь рассмотрим вопрос о возможности воздействия таких "наркотических веществ" на организм человека.

Из практики известно, что многие комбинированные препараты, включающие наркотические средства, не числятся в Перечне наркотических средств и соответственно не признаны наркотическими. Так, валокордин, содержащий фенобарбитал, или микстура Бехтерева, содержащая кодеин, не отнесены к наркотическим средствам, соответственно ни их наименования, ни состав этих препаратов не включены в Перечень наркотических средств.

Обнаружение в составе комбинированного препарата наркотического средства в тех случаях, когда в списке нет обобщающей формулировки, как это сделано в Перечне в отношении комбинированных препаратов, содержащих фенамин, еще не дает основания считать его наркотическим средством, а положительное заключение эксперта о том, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, еще не дает основания считать этот препарат наркотическим средством.

Например, Методические рекомендации "Экспертиза героина и ацетилированного опия. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991" ориентируют эксперта, что количество диацетилморфина в объектах экспертизы (изымаемых у наркоманов) составляет обычно более 30%. В книге Н.В. Веселовской, А.Е. Коваленко "Наркотики" издательство "Триада-Х" 2000 г. "уличный" героин характеризуется как содержащий действующее наркотическое начало - диацетилморфина не менее 20%. Таким же содержанием характеризуется наиболее "бедный" диацетилморфином героин, используемый для курения. Чрезвычайно редко встречаемые препараты с содержанием диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина менее 5% специалисты относят не к средству для наркотизации, а к средству обмана, мошенничества или провокаций.

Экспертная наркологическая практика также не дает повода подозревать, что кто-либо употребляет или продает для употребления, например, героин с содержанием диацетилморфина менее 0,1%. От такой низкой концентрации привычная для наркомана доза порошка героина, к которой он привык, не даст даже минимального наркотического эффекта, не даст ее и двойная и пятикратная доза порошка, если бы он попал в руки наркоманов. Обычным, привычным для наркоманов образом использование порошков для наркотизации с содержанием диацетилморфина менее 0,1% невозможно.

В то же время действующее законодательство, несмотря на недостаточную четкость формулировок, на самом деле не ориентирует экспертов, следствие и суды на то, чтобы они игнорировали фактическое количество чистого наркотического вещества в изъятом.

Перечень содержит наименования наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) или ограничен и контролируется (Список II).

Помимо этого, Перечень содержит примечания, указывающие, что:

"1. Контроль распространяется на все средства и вещества, указанные в настоящем Перечне, какими бы фирменными названиями (синонимами) они ни обозначались.

  1. Контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.).

В отношении комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кроме основного контролируемого вещества, другие фармакологически активные компоненты, контроль устанавливается в индивидуальном порядке путем включения данного комбинированного лекарственного препарата в соответствующий список настоящего Перечня.

  1. Транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в настоящий Перечень, запрещается".

Из-за примечания к Списку I Перечня возникают негативные для подсудимых последствия.

У судебно-следственных работников сложилось мнение, что формулировка Списка I названного Перечня "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества" фактически означает, что в Список I включены любые смеси веществ, содержащих наркотическое вещество. По их мнению, смеси "героин + мука", "героин + речной песок", "героин + цианистый калий" безоговорочно являются наркотическим средством.

Органы обвинения и суды считают, что совершенно не важно, сколько в составе вещества содержится собственно действующего начала самого наркотического средства и каково количество постороннего наполнителя, все равно весь объект экспертизы, по их мнению, будет являться наркотическим средством.

В то же время такое мнение органов обвинения и судов не имеет под собой ни правовой, ни логической, ни научной основы.

Исходя из требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотическими средствами могут быть не любые вещества, а только те, которые включены в Перечень.

В действующем в настоящее время Перечне содержится ограниченное количество (конечное число) веществ, включенных в Перечень, и речь в вышеприведенной формулировке о "всех смесях" идет только о смесях (препаратах) этих веществ друг с другом.

Законы логики говорят о том, что перечень может быть перечнем только в том случае, если он перечисляет ограниченное множество - конечное число чего-либо. Если перечень не ограничивать (например, ввести в него формулировку "любые вещества", т.е. все, что нас окружает на данный момент, окружало в прошлом и будет окружать в будущем (когда откроют какие-нибудь новые вещества)), то он перестанет быть перечнем - потеряет свою логическую основу.

Для отнесения вещества, предположительно расцениваемого как наркотическое средство, необходимо, обнаружив в нем какое-либо наркотическое вещество, одновременно дать подробное описание перечня других веществ, так как при определенных сочетаниях наркотического средства с другими веществами, синтетическими или природными, в целом комбинированный препарат может быть не признан наркотическим средством.

Многие комбинированные препараты, включающие в себя наркотические средства, не числятся в списке наркотических средств и, соответственно, не признаны наркотическими.

Только в случае, когда в объект экспертизы входят исключительно перечисленные в Списках I и II вещества, эксперт с полным правом может отнести такой объект к наркотическим средствам.

В случае, когда не все 100% объекта экспертизы можно отнести к Перечню наркотических средств, а только какую-то его часть, то для решения вопроса о том, является ли весь объект экспертизы наркотическим средством, требуются специальные познания еще и нарколога, который должен определиться с наркотическим воздействием этой конкретной наркотической смеси (препарата), в зависимости от его состава.

Поэтому в большинстве случаев решение вопроса о признании вещества наркотическим средством должно относиться к компетенции комплексной химической, фармакологической или наркологической экспертиз.

При исследовании смеси, включающей наркотическое вещество, для определения, является ли смесь наркотическим средством (а ответственность наступает за незаконные действия не с наркотическим веществом, а именно с наркотическим средством, а также для определения "обычного", "крупного" или "особо крупного" размера этого средства), необходимо обязательно определить полный состав этой смеси.

Если исследуемая смесь веществ состоит только из веществ, являющихся наркотическими или психотропными, то для определения крупности размера этой смеси, реализуя принцип ответственности за незаконный оборот вещества, имеющего более строгие меры контроля, необходимо все равно определять не общий вес смеси веществ, а количество каждого наркотического средства или психотропного вещества в нем.

Из приведенного анализа следует правило - для отнесения вещества к наркотическому или психотропному средству и определения его "крупности размера" всегда требуется определение полного качественного химического состава вещества и количества чистого наркотического средства в нем.

Только основываясь на таком определении, можно будет судить, действительно ли произошло преступление, предусмотренное гл. 25 УК РФ, действительно кто-то хранил или сбывал наркотическое средство или же имеются лишь признаки преступления и признаки наркотического средства, а на самом деле объект преступного деяния не опасен для здоровья и фактически не является наркотическим средством.

Любопытно, что ранее Верховный Суд РФ и сам рекомендовал судам (Постановления Пленумов от 27 апреля 1993 г. N 2 и от 27 мая 1998 г. N 9), что "при решении вопроса о том, произошло ли "незаконное приобретение или хранение наркотических средств... судам следует исходить не только из их количества, но и свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека...". Однако из Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14 почему-то эта рекомендация выпала (по мнению авторов, это отдельная тема, которая не является предметом рассмотрения в данной статье).

Авторами было изучено более 400 ранее выполненных заключений экспертов по определению наркотических средств, и их анализ показывает, что большинство экспертиз выполнялось и выполняется с грубыми нарушениями методик судебно-экспертного исследования и не содержит ответа на поставленный следователем вопрос: "Является ли представленное на экспертизу вещество наркотическим средством?". Эксперты определяют только факт присутствия наркотического вещества в пробе. До количественного определения наркотического вещества дело, как правило, не доходит, не говоря уже об исследовании других основных компонентов изъятого вещества.

Поэтому по результатам экспертизы эксперты, как правило, могут сформулировать лишь такой вывод: "Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство...". Судьи, не понимая, что этот вывод никак не характеризует все изъятое вещество как наркотическое средство, а характеризует лишь его часть, при вынесении приговора основываются исключительно на таком выводе судебной экспертизы, без его критической оценки.