Мудрый Юрист

Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка в странах ближнего зарубежья: сравнительно-правовой анализ

Грубова Е.И., аспирант Нижегородской правовой академии.

В уголовно-правовой науке проблеме системного анализа зарубежного законодательства уделяется особое внимание. Это объясняется тем, что применение данного методологического приема позволяет исследовать конкретные уголовно-правовые институты, установить этапы развития уголовного законодательства зарубежных стран, полно и всесторонне изучить их, выявить достоинства и недостатки, определить приоритетные объекты уголовно-правовой охраны, выработать единые подходы правовой регламентации и в конечном итоге сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию действующих норм российского уголовного законодательства.

В этой связи автор считает необходимым использовать компаративистский метод при исследовании уголовного законодательства бывших союзных республик. Основным объектом анализа выступают нормы об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка, особенности их юридико-технического конструирования, выявление позитивных положений и возможная их имплементация в российское уголовное законодательство.

Как показало изучение, в ряде союзных республик (УК Армянской ССР, УК Белорусской ССР, УК Грузинской ССР, УК Казахской ССР), ранее не выделявших данное деяние в отдельный состав, руководствуясь принципом гуманизма, вывели норму об ответственности за убийство новорожденного из ранга "простого" убийства, отнеся к составам со смягчающими обстоятельствами.

Глава "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", в которой формулировалась норма об ответственности за насильственное лишение жизни новорожденного ребенка, структурно располагалась после главы о преступлениях против государства и государственной собственности.

В основу такой структуризации уголовных законов, действовавших на территории Союза ССР, был положен подход приоритета государственных интересов над интересами личности.

В настоящее время законодатель указанную норму размещает в разделе "Преступления против личности" <1> (УК Азербайджанской Республики, УК Республики Кыргызстан, УК Республики Таджикистан, УК Туркменистана) в главе "Преступления против жизни и здоровья" (УК Азербайджанской Республики, УК Республики Беларусь, УК Республики Кыргызстан, УК Республики Молдова, УК Республики Таджикистан, УК Туркменистана) <2>. Исходя из этого можно сделать вывод, что законодатель повсеместно признает, что убийство матерью новорожденного ребенка относится к деяниям, посягающим на жизнь.

<1> В УК Грузии, УК Республики Армения, УК Республики Беларусь данный раздел законодатель назвал "Преступление против человека"; на Украине "Преступления против жизни и здоровья человека".
<2> УК Эстонской Республики и УК Республики Казахстан, не имея в своей структуре такой единицы, как раздел, закрепили исследуемый состав в главе "Преступления против личности".

В названии нормы об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка были использованы два варианта: убийство матерью новорожденного ребенка либо умышленное убийство матерью новорожденного <3>, которые ранее имели свое законодательное закрепление в прежних УК. В УК Молдавской ССР законодателем анализируемая норма выделялась в отдельную статью "Убийство матерью новорожденного ребенка". Впоследствии она была подвергнута реформированию и получила новое название "Детоубийство". Представляется, что понятие "детоубийство" более широкое по своему смысловому значению, включает ряд оценочных признаков и в связи с этим, исходя из ее смысла, требует расширительного толкования: в отношении потерпевшего и субъекта преступления. В данном случае трудно определить возрастные границы потерпевшего, а также установить субъект преступления. Следует отметить, что законодатель в диспозиции анализируемой статьи говорит лишь только об убийстве новорожденного ребенка, причем "совершенного во время родов или непосредственно после них в состоянии вызванного родами физического и психического расстройства с помрачением сознания". Очевидно, что данное условие не может быть использовано при привлечении к уголовной ответственности за преступление против ребенка, вышедшего из возраста новорожденности <4>. По мнению автора, здесь имеет место логическая ошибка, связанная с использованием понятий не в соответствии с их общепринятым значением.

<3> Статья 96 Азербайджанской ССР; ст. 97 Киргизской ССР; ст. 106 Литовской ССР; ст. 106 Таджикской ССР; ст. 110 Туркменской ССР; ст. 96 Украинской ССР; ст. 83 Узбекской ССР.
<4> В данном случае ответственность наступает по п. "a" - убийство близкого родственника либо п. "d" - убийство заведомо несовершеннолетнего.

При описании признаков объективной стороны законодатели практически всех бывших союзных республик, за исключением Литовской Республики, делающей акцент лишь на эмоциональной составляющей субъективной стороны, закрепили рекомендуемое в рамках Модельного уголовного кодекса указание на время совершения преступления ("во время родов или непосредственно после них").

В тех республиках, где данное преступное деяние было выделено в отдельный состав еще в советское время, законодатели Украины, Туркменистана, Республики Узбекистан, Азербайджанской и Эстонской республик оставили конструкцию диспозиции без изменений, выделяя лишь один криминообразующий признак - время совершения деяния, ограниченное родовым процессом и промежутком времени после него.

При конструировании субъективной стороны законодатель (УК Республики Армения, УК Республики Беларусь, УК Республики Казахстан, УК Республики Кыргызстан, УК Республики Таджикистан) использует термины, рекомендованные Модельным уголовным кодексом (психотравмирующая ситуация, психическое расстройство, не исключающее вменяемости). В свою очередь законодатели других республик в качестве смягчающего обстоятельства приводят вероятность изменения психического и физического состояния матери, вызванного процессом родов (УК Латвийской Республики, УК Литовской Республики, УК Республики Молдова).

Обращают на себя внимание особенности закрепления признаков субъекта преступления. Их можно проследить с помощью разработанной автором сравнительной гистограммы. Республики либо оставили без изменения возрастной ценз (14 лет) (республики Армения, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Грузия и Украина), либо повысили его до 16 лет (Беларусь, Казахстан, Туркменистан, Литовская Республика). И лишь две республики (Молдова и Эстонская Республика) пошли на снижение возраста наступления уголовной ответственности, снизив его до четырнадцати и пятнадцати лет соответственно.

Сравнительная гистограмма

...............................................................
Сроки наказания в виде лишения свободы
........................................
¦ 1¦ 2¦ 3¦ 4¦ 5¦ 6¦ 7¦ 8¦ 9¦10¦11¦12¦
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+-
.......................¦--------------------------¬
Армянская ССР ¦ ¦//////////////¦14
.......................+-----------+---------------
Республика Армения ¦+++++++++++¦14
.......................+-----T------
Азербайджанская ССР ¦+++++¦14
.......................+-----+
Республика Азербайджан ¦+++++¦14
.......................+-----+--------------------¬
Белорусская ССР ¦ ¦////////////////////¦14
.......................+-----+-----T---------------
Республика Беларусь ¦+++++++++++¦16
.......................+-----------+--------------------¬
Грузинская ССР ¦ ¦////////////////////¦14
.......................+-----------+---------------------
Грузия ¦+++++++++++¦14
.......................+-----------+--------------¬ ---T--¬
Казахская ССР ¦ ¦//////////////¦14 ¦//¦//¦
.......................+--------¬--L--------------- L--+---
Республика Казахстан ¦++++++++¦16 14, 15, 16 -
.......................+-----T--- возраст
Кыргызская ССР ¦+++++¦16 привлечения
.......................+-----+ к уголовной
Республика Кыргызстан ¦+++++¦16 ответственности
.......................+-----+-----¬
Латвийская ССР ¦+++++++++++¦14
.......................+-----------+
Латвийская Республика ¦+++++++++++¦14
.......................+-----------+
Литовская ССР ¦+++++++++++¦14
.......................+-----------+
Литовская Республика ¦+++++++++++¦16
.......................+-----T------
Молдавская ССР ¦+++++¦16
.......................+-----+-----------¬
Республика Молдова ¦ ¦+++++++++++¦14 Союзные
.......................¦-----+-----------+--------¬ республики,
РСФСР ¦ ¦////////////////////¦14 не выделявшие
.......................+-----+-----T--------------- норму об
Российская Федерация ¦+++++++++++¦16 убийстве
.......................+-----------+ матерью
Таджикская ССР ¦+++++++++++¦14 новорожденного
.......................+--T--------+ ребенка
Республика Таджикистан ¦ ¦++++++++¦14 в отдельный
.......................+--+--------+ состав
Туркменская ССР ¦+++++++++++¦14
.......................+-----------+
Туркменистан ¦+++++++++++¦16
.......................+-----T------
Украинская ССР ¦+++++¦14
.......................+-----+-----¬
Украина ¦+++++++++++¦14
.......................+-----T------
Узбекская ССР ¦+++++¦16
.......................+-----+
Республика Узбекистан ¦+++++¦16
.......................+-----+--¬
Эстонская ССР ¦++++++++¦16
.......................+--------+
Эстонская Республика ¦++++++++¦15
.......................L---------

В процессе анализа было установлено, что законодатель республик, ранее не выделявших убийство матерью новорожденного ребенка в отдельную уголовно-правовую норму и квалифицирующих данное преступное деяние как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств <5>, при разработке новых УК использовал рекомендованную Модельным кодексом структуру статьи и придал обязательное значение как объективному признаку (время совершение преступления), так и субъективному (наличие психотравмирующей ситуации и (или) состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости). Исключение составил лишь уголовный закон Грузии, по которому за основу квалификации деяния убийства матерью новорожденного ребенка был взят единственный обязательный признак - время его совершения: "во время или сразу же после родов". Если Литовская Республика в ранее действовавшем УК в качестве криминообразующего признака выделяла лишь время совершения преступления, то в настоящее время приоритетное положение получила субъективная составляющая, а именно состояние, обусловленное родами.

<5> Республики Армения, Беларусь, Кыргызстан, Грузия.

Особого внимания заслуживают конструкции санкций с точки зрения изменения их вида и размера и их сравнительная характеристика относительно двух рассматриваемых исторических периодов - советского и настоящего периода.

В своем большинстве санкции в УК союзных республик были относительно-определенными, указывающими границы неблагоприятных последствий от минимальных до максимальных (Армянская ССР, Белорусская ССР, Грузинская ССР, Казахская ССР), либо же содержали указание лишь на максимальный предел наказания (Азербайджанская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Таджикская, Туркменская, Украинская, Узбекская, Эстонская ССР). После принятия в каждой уже независимой республике новых уголовных кодексов практически все санкции стали указывать лишь верхний предел наказания, за исключением Республики Молдовы и Таджикистана, в которых законодатель также закрепил и нижнюю границу.

Санкции УК бывших союзных республик ССР предусматривали один безальтернативный вид наказания за лишение жизни новорожденного - лишение свободы (Армянская, Азербайджанская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Таджикская, Туркменская, Украинская, Узбекская, Эстонская ССР). Белорусская ССР в качестве наказания закрепила также единственную меру пресечения, но в виде ограничения свободы. Нормы Грузинской ССР, Литовской ССР и Молдавской ССР носили альтернативный характер, предоставив на выбор правоприменителя два вида наказания (лишение свободы с высылкой или без таковой либо лишение свободы на определенный срок либо исправительные работы соответственно).

В настоящее время, как уже указывалось выше, все бывшие союзные республики закрепили норму, регламентирующую ответственность за убийство новорожденного. В большинстве из них санкции сконструированы по типу относительно-определенных с указанием лишь верхней границы наказания, и лишь две республики (Таджикистан и Молдова) закрепили и нижний, и верхний предел.

Однако некоторые республики, которые образовались после распада СССР, имевшие ранее в составе своих уголовных кодексов норму об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка, оставили размер санкции без каких-либо изменений (республики Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджанская, Латвийская, Литовская, Эстонская республики). Те же государственные образования, которые ранее не выделяли данную норму в отдельный состав, и отнеся теперь ее к составу со смягчающими обстоятельствами, снизили верхние пределы санкции с 10 - 12 лет, установив в пределах 3 - 5 лет, то есть наиболее "предпочитаемых" странами ближнего зарубежья (см. гистограмму).

Проведенное исследование показало, что при разработке новых уголовных кодексов законодатели бывших союзных республик в основном использовали рекомендации, предлагаемые Модельным кодексом. Это объясняется их исторической общностью, длительным совместным нахождением в составе одного государства, единством идеологии, что оказало несомненное влияние на формирование и становление законодательства, в том числе и уголовного.