Мудрый Юрист

Вопросы исчисления сроков содержания лица под стражей при рассмотрении запроса о выдаче в сфере международного сотрудничества по уголовным делам

Чекулаев Д.П., кандидат юридических наук, старший помощник Московского межрегионального транспортного прокурора.

В действующем уголовно-процессуальном законе вопросам избрания меры пресечения в сфере международного сотрудничества посвящена ст. 466 УПК РФ, согласно ч. 1 которой при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации (ч. 2 ст. 466 УПК РФ).

Нормативное регулирование рассматриваемого вопроса в национальном российском законодательстве не отличается полнотой, что вызывает многочисленные вопросы в ходе применения судами и органами прокуратуры положений ст. 466 УПК РФ. Одним из таких вопросов является порядок исчисления сроков, в течение которых действует избранная мера пресечения, так как предельный срок содержания лица под стражей специальными нормами ст. 466 УПК РФ не устанавливается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 апреля 2006 г. N 101-О <1>, положения ст. 466 УПК РФ не могут расцениваться как предполагающие возможность применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче для привлечения к уголовной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков. При исполнении поручений об оказании правовой помощи необходимо руководствоваться нормами главы 13 "Меры пресечения", действие которых, как общих норм, распространяется на все стадии и формы уголовного судопроизводства.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 101-О "По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 28. Ст. 3118.

Применение на практике данной правовой позиции является затруднительным. Кроме того, рекомендуемый Конституционным Судом РФ порядок исчисления и продления срока содержания под стражей рассматриваемой категории лиц может поставить под угрозу само исполнение международных обязательств Российской Федерации, так как соответствующие нормы главы 13 УПК РФ не рассчитаны на их буквальное применение в рамках исполнения поручений об оказании правовой помощи <2>.

<2> Косвенно о правомерности данного вывода свидетельствует и позиция законодателя, который Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ изменил первоначальную редакцию ч. 2 ст. 466 УПК РФ, исключив из нее указание на предельные сроки действия избранной меры пресечения сроками, предусмотренными для данного вида преступления ст. 109 УПК РФ. К сожалению, другого порядка исчисления указанных сроков законодателем не установлено.

Согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей обвиняемого допускается только при невозможности окончания расследования уголовного дела в ранее установленный срок. Возможность продления данного срока свыше шести месяцев зависит от тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления и сложности расследования уголовного дела. Рассмотрение же полномочным органом Российской Федерации запроса иностранного государства о выдаче лица не связано со сроками предварительного следствия в запрашивающем государстве (в ряде государств такого понятия просто не имеется), тяжестью преступления, личностью обвиняемого и другими вопросами, от которых зависит возможность принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым в порядке ст. 109 УПК РФ.

Представляется ошибочным и утверждение Конституционного Суда РФ о распространении действия норм главы 13 УПК РФ на "все стадии и формы уголовного судопроизводства". В ст. 109 УПК РФ, как и в других статьях данной главы Кодекса, не имеется норм, регламентирующих правила продления срока содержания под стражей осужденным. Вместе с тем значительное количество запросов о выдаче поступает в отношении лиц, приговоренных судами иностранных государств к длительным (в ряде случаев до 7 - 10 и более лет) срокам лишения свободы. Применение в отношении указанной категории лиц норм главы 13 УПК РФ по аналогии недопустимо, так как наличие вступившего в законную силу приговора суда исключает необходимость исследования тех обстоятельств, наличие которых является условием принятия решения об избрании меры пресечения или продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Не вполне понятно, каким образом должно производиться продление срока содержания под стражей после принятия решения о выдаче лица. Со дня принятия такого решения Генеральным прокурором РФ или его заместителем до фактической передачи выдаваемого лица иностранному государству может пройти несколько месяцев (в случае обжалования данного решения в порядке ч. 6 ст. 462 УПК РФ лицом, в отношении которого оно принято, длительного этапирования лица в место передачи из отдаленного субъекта Российской Федерации и т.п.).

К сожалению, не смог внести ясность в решение рассматриваемого вопроса и сам Конституционный Суд РФ, который Определением от 11 июля 2006 г. N 158-О отказал в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ об официальном разъяснении Определения от 4 апреля 2006 г. N 101-О, в том числе в ответе на вопрос, на основании каких правовых норм и в каком порядке должно осуществляться продление сроков содержания под стражей лиц, к которым содержание под стражей как мера пресечения применено в соответствии со ст. 466 УПК РФ <3>.

<3> Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 158-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 101-О" // СПС "КонсультантПлюс".

В настоящее время суды общей юрисдикции и органы прокуратуры при рассмотрении вопросов, связанных с выдачей лиц иностранным государствам, отдают приоритет над национальным законодательством положениям многосторонних и двусторонних международных договоров Российской Федерации (например, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между государствами - членами СНГ в г. Минске 22 января 1993 г.) <4>, которыми необходимость продления сроков избранной меры пресечения, а также предельные сроки действия такой меры не устанавливаются. Лица, в отношении которых поступил запрос (требование, ходатайство) о выдаче, содержатся под стражей в течение срока, необходимого для принятия решения об их выдаче иностранному государству и осуществления передачи запрашивающей стороне. Продление сроков содержания под стражей данной категории лиц также не производится <5>.

<4> Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1684.
<5> Так, на неприменение норм ст. 109 УПК РФ для целей продления сроков содержания под стражей лиц, мера пресечения которым избрана в порядке ч. ч. 1 или 2 ст. 466 УПК РФ, неоднократно указывал Верховный Суд РФ. См., напр.: Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 08.06.2005 N 72-005-19 в отношении гражданина Республики Армении Адуляна М.К.; Постановление Президиума ВС РФ от 12.10.2005 N 573П-05пр в отношении гражданина Азербайджанской Республики Исмаилзаде Ш.И. // http://www.supcourt.ru. О приоритете норм международных договоров Российской Федерации над национальным законодательством при разрешении вопросов, связанных с задержанием, заключением под стражу и продлением сроков содержания под стражей для обеспечения возможной выдачи лица, указывается и Генеральной прокуратурой РФ. См., напр.: п. 1 указания Генерального прокурора РФ от 20.06.2002 N 32/35 "О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, имеются существенные пробелы в законодательном регулировании порядка содержания под стражей лиц в целях обеспечения их возможной выдачи в рамках международного сотрудничества, а также принципиальное несоответствие практики применения норм ст. 466 УПК РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Представляется целесообразным подробное закрепление порядка и условий избрания меры пресечения лицам, в отношении которых поступил запрос о выдаче, в специальных нормах гл. 54 "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора" УПК РФ. В том числе возможно дополнение закона нормой, согласно которой лицо может содержаться под стражей в течение срока, необходимого для принятия решения о его выдаче иностранному государству и осуществления передачи. Судебный контроль за соблюдением необходимых и разумных сроков рассмотрения запросов о выдаче в данном случае может быть осуществлен по инициативе заинтересованного лица путем обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия Генерального прокурора РФ о непринятии решения о выдаче (отказе в выдаче) либо затягивании передачи и, следовательно, содержании под стражей в течение длительного срока.

Иной путь регламентации сроков содержания под стражей лиц в сфере международного сотрудничества, который может быть использован и российским законодателем в ходе совершенствования УПК РФ, предложен в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе на заседании глав государств СНГ (далее - Кишиневская конвенция) <6>.

<6> Кишиневская Конвенция Российской Федерацией подписана, но до настоящего времени не ратифицирована. По состоянию на 01.12.2007 Конвенция вступила в силу для шести государств - Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Армения, Республика Таджикистан.

В отличие от УПК РФ, по смыслу ст. 466 которого суд или прокурор вынуждены избирать (подтверждать) меру пресечения по уголовному делу, расследуемому другим государством, избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в соответствии со ст. ст. 72 и 73 Конвенции производится компетентными органами запрашивающей стороны, которая направляет удостоверенную копию решения об этом учреждению юстиции запрашиваемой стороны. В этом случае компетентные органы запрашиваемой стороны лишены необходимости проверять имеющееся решение с использованием соответствующих критериев, установленных национальным законодательством. Облегчается и судебный контроль за законностью содержания лиц под стражей, так как основное внимание будет уделено проверке соблюдения процедурных положений (поступили ли ходатайство о задержании и копия решения о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей, соблюдены ли сроки содержания и т.п.).