Мудрый Юрист

Актуальные вопросы реализации финансово-правовой политики в сфере потребительского кредитования

Пастушенко Д.С., аспирант кафедры финансового, банковского и таможенного права Саратовской государственной академии права.

В настоящее время одним из самых динамично развивающихся рынков в России является рынок потребительского кредитования. Правительством Российской Федерации в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.) <1> была высказана позиция о необходимости развития потребительского кредитования, в том числе обеспечения гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита, формирования механизмов защиты указанных прав в случае их нарушения. В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г. <2> также обращено внимание на важное значение развития потребительского кредитования для развития рынка банковских услуг и экономики в целом. Мероприятиями по реализации в 2005 - 2006 годах Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года предусматривалось принятие еще в 2005 г. федерального закона, направленного на обеспечение гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита, формирование защиты прав потребителей в случае их нарушения.

<1> См.: Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 38-р // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589.
<2> См.: Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 983п-П13, N 01-01/1617 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года" // Вестник Банка России. 2005. N 19.

До настоящего времени вопросы потребительского кредитования, включая проблемы снижения банковских рисков в сфере розничного бизнеса, остаются неурегулированными, в связи с чем поддерживается необходимость скорейшего принятия федерального закона "О потребительском кредите", ориентированного на повышение социальной ответственности банковского бизнеса, что подчеркивалось на прошедшем в Сочи V Международном банковском Форуме "Банки России - XXI век" (5 - 8 сентября 2007 г.)". Принимая во внимание актуальность данного закона как комплексного законодательного регулятора вопросов, связанных с предоставлением кредитов для личных нужд граждан, необходимость обеспечения паритета интересов участников правоотношений при предоставлении потребительских кредитов, представляется важным проанализировать варианты проекта Федерального закона "О потребительском кредите", подготовленные Министерством финансов Российской Федерации, а также Ассоциацией региональных банков России <3>.

<3> Анализ вариантов проектов федеральных законов "О потребительском кредите" осуществлен на основе материалов заседания Комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России в мае 2007 г. и Клуба банковских юристов Саратовской области "БанкЮрПРофи" в июне 2007 г. // Делопроизводство Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области. Дело N 27-24 за 2007 г.

Следует отметить отсутствие четкой концепции нормативного правового акта, несовершенства используемого понятийного аппарата, наличие потенциальных проблем в правоприменении указанного закона в случае его принятия в имеющемся варианте. Вызывает возражение само понятие "договор потребительского кредита", так как предпринятая попытка ввести экономическое понятие "потребительское кредитование" в рамки одного договорного правоотношения не может быть успешной, поскольку на практике используются различные договорные формы. В частности, непонятно, как с юридической точки зрения договор кредита может отождествляться с куплей-продажей. Поэтому более обоснованным представляется ввести термин "потребительское кредитование", раскрыв его как "предоставление денежных средств гражданам в качестве займа (кредита) на приобретение ими товаров (заказа работ, услуг) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью", а затем возможно перечислить конкретные договоры, которые могут быть заключены с потребителем. Предложенный подход подчеркнет экономическую сущность складывающихся отношений, позволит избежать необоснованного смешения типов договоров, предусмотренных действующим законодательством.

Следует особо подчеркнуть, что в предлагаемых законопроектах "О потребительском кредите" не соблюден баланс интересов кредитора и потребителя <4>. Законопроекты в большей степени направлены на защиту прав потребителей при использовании потребительского кредита, при этом крайне мало положений, защищающих и гарантирующих права кредитора, между тем все чаще кредитные организации сталкиваются с фактами предоставления потенциальными заемщиками - физическими лицами заведомо ложных сведений о себе, при этом привлечь субъекта к ответственности согласно действующим нормам не представляется возможным, поскольку Уголовным кодексом Российской Федерации ограничен круг потенциальных субъектов, привлекаемых к ответственности за незаконное получение кредитов.

<4> См.: Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы Российской Федерации. Одобрена на XVI Съезде Ассоциации российских банков в апреле 2005 г. // Вестник Ассоциации российских банков. 2005. N 9.

Представляется, что паритет интересов между должником и кредитором будет соблюден только при одновременном принятии ряда законопроектов, направленных на защиту прав и законных интересов кредитора, в частности об уголовной ответственности физических лиц за незаконное получение кредита, о банкротстве физических лиц, упрощении и унификации процедуры обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим представляется целесообразным дополнить проект закона положениями о возможности привлечения заемщиков к ответственности в случае умышленной утраты, отчуждения либо уменьшения предмета залога, возникших в результате его недобросовестных действий (бездействия) и инициировать вопрос об уголовной ответственности за данные действия.

Следует подчеркнуть наличие противоречия между подходом законодателя в определении "правил (общих условий) потребительского кредитования" как заранее определенных кредитором условий договора, предложенных потребителю при заключении договора, тогда как при установлении обязанности кредитора предоставлять полную информацию об условиях кредита временной параметр определен не моментом заключения договора, а периодом до его заключения. В связи с этим возможны проблемы в реализации положений закона, касающихся заблаговременного информирования потребителя об условиях потребительского кредитования, поскольку отдельные условия могут быть определены только по результатам оценки кредитоспособности потребителя (например, срок кредита, лимит кредитования, расчет суммы платежей, график платежей).

Поэтому представляется необходимым раскрыть содержание понятия "доступное для обозрения место" для целей однозначного установления факта предоставления кредитором информации об условиях потребительского кредита. Думается, что необходимо четко указать в законе форму, в которой до сведения потребителя должна быть доведена информация, поскольку не все приведенные в проекте сведения отражаются в типовом тексте кредитного договора, представлять который планируется для всеобщего обозрения. Целесообразно предусмотреть, что в подтверждение ознакомления заемщика-потребителя с необходимой информацией должен составляться соответствующий документ (расписка, заявление и т.п.).

Учитывая значительный объем выдачи потребительских кредитов, представляется разумным направлять потребителю информацию (справку) о кредите по его запросу, а не банком в опережающем режиме. При этом форма предоставления информации кредитором должна определяться формой запроса потребителя (письменно или устно, с использованием средств связи и т.п.). В противном случае стирается грань между банковской деятельностью и работой так называемых коллекторов (на этапе уведомления заемщика о необходимости погасить задолженность).

В законопроектах закреплено право потребителя на получение от кредитора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, но не закреплено право и гарантии кредитора на получение от заемщика достоверной и полной информации о финансовом состоянии заемщика, иных сведений о заемщике и вопросы ответственности заемщика за предоставление недостоверной информации, что свидетельствует о нарушении баланса частноправовых и публично-правовых интересов в законопроекте по вопросам потребительского кредитования. В заключение следует подчеркнуть, что кредитные отношения должен контролировать Банк России, а не иной уполномоченный орган, как это предложено в законопроекте. Методику расчета платежей потребителя также целесообразно согласовывать с Банком России, что, на наш взгляд, вполне согласуется с основополагающими позициями финансово-правовой политики <5>.

<5> См., например: Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 г. (Вестник Банка России. 2007. N 47), приняты к сведению Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 июля 2007 г. N 4863-4 ГД // СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3536.