Лжесвидетельство: проблемы ответственности
Каплунов В., прокурор Хабаровского края.
Широков В., профессор Хабаровской государственной академии экономики и права, заслуженный юрист РФ.
Показания свидетеля и потерпевшего - это сведения, сообщенные им при допросе и зафиксированные в установленном законом порядке. Показания названных лиц - самый распространенный вид доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 307 УК преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом.
В названной уголовно-правовой норме также предусмотрена ответственность за заведомо ложное заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно за заведомо ложный перевод. Представляется, что это два разных состава преступления, существенно отличающихся как по степени распространенности, так и по степени их общественной опасности. Поэтому объединение их в один состав, по нашему мнению, неоправданно.
В средствах массовой информации отмечалось, что в настоящее время судьи констатируют факты лжесвидетельства почти по каждому уголовному делу <1>. Лжесвидетельство стало самым распространенным преступлением. В следственной и судебной практике приходится сталкиваться с многочисленными случаями, когда свидетели дают ложные показания не потому, что им кто-то угрожает, а делают это для того, чтобы "как-то помочь" своим товарищам, соседям, знакомым избежать ответственности за совершенное преступление или "облегчить" их участь при назначении наказания. Случаев лжесвидетельства стало так много, что на них порой перестали реагировать. Возбуждать уголовное дело в отношении лжесвидетелей суды не могут. Факт лжесвидетельства в приговорах нередко констатируется в мягкой форме, например: "суд критически оценивает показания свидетеля...", "суд не может учесть показания свидетеля... утверждавшего о невиновности подсудимого" и т.д. Приговор обжалуется, и после оставления приговора в силе прокурор может возбудить в отношении лжесвидетеля уголовное дело. Чем же заканчивается уголовное преследование?
<1> См., напр.: Российская газета. 18.07.2006.Статья 307 УК имеет примечание (в отличие от норм об ответственности за лжесвидетельство в прежних УК). Согласно примечанию свидетель или потерпевший освобождаются от уголовной ответственности, если они до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний. Это примечание преследовало хорошую цель (дать возможность лжесвидетелю "исправиться"), однако в правоприменительной практике получило отрицательную оценку. В процессе предварительного расследования иногда становится очевидным, что свидетель дает заведомо ложные показания. Для изобличения такого "свидетеля" приходится проводить допросы, очные ставки, назначать экспертизы и проводить другие следственные действия. Ложные показания он дает и в судебном заседании. А только после того, как оценивает полученные в суде доказательства виновности подсудимого и понимает, что подсудимого все равно осудят (независимо от его ложных показаний), начинает говорить правду (а чаще всего - полуправду). В этом случае примечание выступает не как способ "исправления", а как возможность уйти от ответственности за невыполнение своего государственного долга.
В 2007 г. информационным центром УВД Хабаровского края было зарегистрировано 25 человек, которым предъявлено обвинение в лжесвидетельстве. В суды были направлены дела в отношении только 9 человек. Остальные "раскаялись". Суд приговорил одного человека к условной мере наказания, шесть - к штрафу или исправительным работам, а двоих освободил от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием.
Ни одно государство не может осуществлять свои функции без эффективно работающего правосудия по уголовным делам. В любой стране государство возлагает на каждого гражданина обязанность говорить органам правосудия только правду и, если гражданин не выполняет этой обязанности, налагает на него наказание.
В России за лжесвидетельство может быть назначено наказание, обоснованно названное в одной из публикаций "беззубым" <2>. Согласно ч. 1 ст. 307 УК лжесвидетельство наказывается штрафом, однако осужденные (особенно из маргинальных слоев населения) не всегда могут его уплатить, обязательными работами (в судебной практике это наказание назначается редко в связи со сложностями в контроле за его исполнением), исправительными работами (их можно назначать только лицам, не имеющим основного места работы) и арестом (а это наказание не применяется из-за отсутствия мест, где оно должно отбываться).
<2> Додонов В. Усилить спрос за лжесвидетельство // Законность. 2006. N 5. С. 28.По существу, лжесвидетель может оказаться безнаказанным. А безнаказанность, как известно, порождает безответственность.
УК РСФСР 1960 г. предусматривал за лжесвидетельство в качестве наказания лишение свободы (по ч. 1 ст. 181 - до одного года, а по ч. 2 - от двух до семи лет). Сейчас за лжесвидетельство лишение свободы назначаться не может. В средствах массовой информации либерализация наказаний порой объяснялась необходимостью предоставления "абсолютной" свободы личности и сокращением социально-правового контроля государства как способа дальнейшей демократизации общества. Если проанализировать уголовное законодательство зарубежных демократических государств, то будет понятно, что за лжесвидетельство (без отягчающих обстоятельств) там наказывают достаточно строго. Например, по УК Испании лжесвидетельство (ч. 1 ст. 458) наказывается тюремным заключением на срок до двух лет и штрафом на сумму от трех до шести месячных зарплат, по законодательству Франции (ст. 434.13 УК), Германии (§ 153 УК ФРГ), Республики Южная Корея (ч. 1 ст. 152 УК) - лишением свободы до 5 лет, а по законам Бельгии (ст. 215 УК) и Японии (ст. 169 УК) - до десяти лет. Не ставя целью анализ норм зарубежного законодательства об ответственности за лжесвидетельство, отмечаем, что в соответствии с ними к лицам, которые не желают выполнять свои обязанности в части дачи правдивых показаний по известным им обстоятельствам или фактам, имеющим отношение к расследуемому или рассматриваемому судом делу, может быть назначено весьма строгое наказание. Например, по УК Бельгии за лжесвидетельство при отягчающих обстоятельствах может быть назначено наказание на срок до 15 лет, а при особо отягчающих - до 30 лет лишения свободы.
Недостатки в организации процесса дознания или предварительного следствия, аналогичные недостатки в организации судебных заседаний, вызванные неявкой его участников (нередко без уважительных причин), а порой и плохой подготовкой к судебному процессу, в результате чего их участники вынуждены терять много времени из-за различных "неувязок", фактическая безответственность за лжесвидетельство обусловили пассивность граждан, нежелание выступать в качестве свидетелей.
Лжесвидетельство наносит существенный вред делу борьбы с преступностью. Для усиления борьбы с ним, по нашему мнению, должны быть приняты меры правового характера, выражающиеся в следующем.
- Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, как уже отмечалось, следует предусмотреть в отдельной норме, а наказание (в альтернативной санкции) - до трех лет лишения свободы, при отягчающих обстоятельствах (те же деяния, соединенные с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении) - до семи лет. Естественно, речь не идет о том, чтобы виновных обязательно строго карали. Лицам, признанным виновными в лжесвидетельстве, наказание должно назначаться судом, иначе уголовно-правовая норма не будет иметь предупредительного значения. Как, к сожалению, и обстоит дело сейчас.
- Представляется, что следует изменить название уголовно-правовой нормы. К ныне существующему названию "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" привыкли, как привыкли и к тому, что за это противоправное деяние уголовная ответственность обычно не наступает. При конструировании новой уголовно-правовой нормы можно позаимствовать зарубежный опыт и назвать ее "Заведомо ложные показания, данные под присягой". В этой связи нужно разработать текст присяги и дополнить УПК РФ нормой, содержащей такой текст. Представляется, что присяга должна быть короткой и содержащей правовую обязанность говорить органу власти (имеется в виду суду) только правду.
- В юридической литературе высказывалось мнение о том, что "отрицательный эффект от действия" примечания к ст. 307 УК РФ "значительно превышает положительный" <3>. Сделанный вывод представляется правильным, и в новой норме об ответственности за лжесвидетельство, по нашему мнению, такого примечания не должно быть.
- Особый случай - дача заведомо ложных показаний вследствие угрозы со стороны обвиняемого, подсудимого или других заинтересованных лиц.
Законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" предусмотрены такие меры, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице и т.д. Перечисленные способы и средства способствуют обеспечению безопасности названных лиц. Эти меры будут гораздо эффективнее, если они станут применяться одновременно с мерами уголовно-правового характера. Представляется, что в этих целях УК РФ следует дополнить двумя нормами. В одной должна быть предусмотрена ответственность за угрозу свидетелю или потерпевшему с целью понудить его изменить свои показания или отказаться от них в интересах обвиняемого (подсудимого). Альтернативная санкция этой нормы должна предусматривать в качестве максимального достаточно строгое наказание (предположим, до семи лет лишения свободы).
Во второй норме следует предусмотреть ответственность за посягательство на жизнь свидетеля или потерпевшего за его отказ изменить свои показания или отказаться от них либо из мести за его правдивые показания, данные на предварительном следствии или при рассмотрении дела в суде. Санкция в этой норме должна быть такой же, как и в ст. 295 УК РФ, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
- В последнее время появились коммерческие организации, готовые за вознаграждение обеспечить лицу алиби, если его обвиняют в неблаговидном поступке (например, в супружеской неверности). По информации, носящей пока неофициальный характер, среди некоторого круга лиц вынашиваются мысли о создании фирм, готовых обеспечить "невиновность" или "виновность" подсудимого путем "установления свидетелей" происшествия или представления "необходимых" документов. Официальных сообщений о выявлении таких организаций пока не было. Однако к появлению таких фирм нужно быть готовыми и, как нам представляется, в УК должна быть норма об ответственности организаторов подобных фирм и их участников с альтернативной санкцией, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Вознаграждение, которое могут получить организаторы таких фирм, не идет ни в какое сравнение с наказанием, которое им может быть назначено по ч. 1 ст. 307 УК РФ.