Мудрый Юрист

Становление и развитие гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России

Соковиков О.Б., юрист.

Законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих в России, представляет собой совокупность нормативных правовых актов, сконцентрированных на регулировании общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц. По нашему мнению, оно является самостоятельным институтом гражданского права. В основу его формирования должен быть положен такой критерий, как сфера деятельности арбитражных управляющих.

Большинство нормативных правовых актов, входящих в его состав, носит комплексный характер, а их формирование происходит именно в области частного права. Разработка и издание комплексных актов продиктованы преимущественно единством цели регулируемых отношений. Одноотраслевое регулирование не способно обеспечить должную регламентацию взаимосвязанных и объединенных единством цели отношений.

Формирование дореволюционного отечественного рынка субъектов конкурсного права развивалось как национально-самобытное, начало которому положил институт кураторов, введенный в 1800 г. Уставом о банкротах.

На смену национально-самобытному развитию законодательства, регулирующего деятельность субъектов конкурсного права, пришло иностранное направление, состоявшее в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных законов, в дальнейшем получившее свое развитие в канцелярско-кодификационном направлении, которое подвергло более детальной регламентации правовой статус администратора в Уставе о торговой несостоятельности 1836 г.

Следующий, весьма непродолжительный по времени, этап существования конкурсного права можно назвать советским. Конкурсные отношения, безусловно, не могли иметь места в первые годы советской власти. Они возобновили свое существование после введения в 1921 г. новой экономической политики в период свободного товарного оборота, когда случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением <1>. Появилась необходимость в правовом регулировании указанных явлений. О возможности несостоятельности (банкротства) юридических лиц Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. <2> упоминал лишь вскользь. Так, нормы о несостоятельности содержались в некоторых статьях о юридических лицах (простое товарищество - ст. ст. 289, 294; полное товарищество - 296, 305 - 310; товарищество на вере - ст. 315; товарищество с ограниченной ответственностью - ст. 319, акционерное общество - ст. ст. 356, 360, 361, 364, 365), о займе (ст. 219), поручении (ст. 260) и в ряде других положений. Таким образом, упоминание о возможности банкротства было, а самого понятия и механизма признания должника банкротом не существовало.

<1> См.: Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1932. N 4. С. 15.
<2> Известия ВЦИК. 1922. 12 ноября.

В советский период не было необходимости в институте банкротства как совокупности мероприятий, обеспечивающих здоровое функционирование экономики, основанной на развитии рыночных отношений. Советское законодательство в период нэпа содержало нормы, аналогичные положениям об администрациях по делам торговым, чья деятельность была направлена на восстановление платежеспособности должника. В связи с тем что актуальность и необходимость рассмотрения дел о банкротстве не вызывала сомнений, 28 ноября 1927 г. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР в ГПК была введена специальная глава XXXVII "О несостоятельности частных лиц, физических и юридических" <3>. Позже Постановлением ВЦИК и СНК от 20 октября 1929 г. <4> введена в ГПК глава XXXVIII "О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ" и глава XXXIX "О несостоятельности кооперативных организаций" <5>. Советское законодательство проводило четкую грань между частными предприятиями, с одной стороны, и государственными и кооперативными организациями - с другой.

<3> Собрание узаконений РСФСР. 1927. N 123. Ст. 830. С. 74.
<4> Собрание узаконений РСФСР. 1929. N 85 - 86. Ст. 836.
<5> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941.

Дела о несостоятельности в соответствии с Декретом 1927 г. рассматривались в исковом порядке в течение 1 года с момента принятия иска к рассмотрению судом (этот срок мог быть продлен только в исключительных случаях), критерием банкротства была неоплатность. Декрет содержал ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества. Так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить проверку баланса должника <6>.

<6> Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий // ЕСЮ. 1930. N 4. С. 74.

Следовательно, в России в период нэпа сложилась довольно развитая нормативно-правовая база регулирования процедуры банкротства, отличавшаяся тем не менее незавершенностью и неполнотой. Этому, в частности, мешала политизированность ряда положений ГПК, достаточно обширное использование административно-правовых норм.

Следует отметить, что правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, начиная с 30-х годов в России практически не регулировались. Институт банкротства официальная доктрина не признавала, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности.

Советское право более поздних периодов отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, что в общем и целом вытекало из сути командно-административной экономики.

С началом формирования рыночной экономики в 90-е годы XX в. были приняты нормативно-правовые акты, призванные строить новые реалии рыночных отношений. Отмечая их положительный эффект, тем не менее следует подчеркнуть, что они в первую очередь были обращены в спектр регулирования процедуры банкротства государственных предприятий и недостаточно регулировали процедуру банкротства предприятий иных форм собственности.

Закон от 23 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" <7> был несколько неудачной попыткой закрепления правового статуса арбитражного управляющего. Недостатки и упущения этого нормативно-правового акта был призван устранить Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <8>. Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего в нем регламентировался детальнее, чем в Законе 1992 г. Однако следует отметить, что в ходе правоприменительной деятельности практики столкнулись с рядом вопросов, связанных с определением квалификационных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, а также порядком реализации прав и обязанностей как общего характера, так и в процессе осуществления отдельных стадий несостоятельности (банкротства) юридического лица.

<7> Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
<8> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

Следует отметить, что немаловажное значение в формировании правовых основ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации сыграло законодательство европейских государств и США.

На международном уровне, в рамках международных договоров универсального характера, деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) посвящены Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (ETS N 136) <9>, Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования <10> и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г.

<9> Открыта к подписанию государствами - членами Совета Европы в Стамбуле 5 июня 1990 года.
<10> Кейптаун, 16 ноября 2001 г. Текст Конвенции размещен на официальном сайте УНИДРУА в Internet (http://www.unidroit.org).

Бурное развитие российской экономики в конце 90-х годов прошлого века способствовало и развитию конкурсного права, что нашло свое отражение в принятии Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (с последними изменениями и дополнениями от 18 июля 2005 г.) <11>, в ст. 4 которого определены признаки арбитражных управляющих, а также особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии.

<11> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

В это же время был принят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с последними изменениями и дополнениями от 29 декабря 2006 г.) <12>, устанавливающий порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

<12> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

В то же время основополагающим законом, регулирующим деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <13>.

<13> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (далее - ФЗ о несостоятельности (банкротстве)).

Настоящий ФЗ о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Его действие распространяется на всех юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

В ст. 2 дается определение арбитражного управляющего, в соответствии с которым им является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Гражданско-правовые нормы о регулировании деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) могут содержаться в постановлениях Правительства РФ в пределах его полномочий. Так, например, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" <14> установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

<14> СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 464.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 2005 г. N 510 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" <15> установлено, что официальное издание, в котором осуществляется опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определяется по результатам конкурса между редакциями печатных средств массовой информации.

<15> СЗ РФ. 2005. N 34. Ст. 3504.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 260 "О мерах по реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <16> уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, по согласованию с которыми Центральным банком Российской Федерации устанавливаются дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, являются Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации.

<16> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2082.

Думается, что российское законодательство о банкротстве в настоящее время носит смешанный характер. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует правовое положение арбитражного управляющего. Данный субъект рассматривается как самостоятельная, ключевая фигура в процедуре несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. Соответственно усилились квалификационные требования, расширился объем полномочий и функций при определении его гражданско-правового статуса.

По нашему мнению, дальнейшее развитие законодательства о деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) является наиболее приоритетным на современном этапе.